Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка по факту нарушения жилищных прав, выраженных в невыделении денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения. В ходе прокурорской проверки установлено, что истица является пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением. Вступившим в законную силу решением суда за истицей признано право на получение государственной поддержки. Однако до настоящего времени денежные средства на проведение капитального ремонта не перечислены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сладкова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Мудрой Н.Г., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Б.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2016, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района в интересах Б.Т. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных средств на проведение капитального ремонта удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Б.Т. денежные средства в размере 392 500 рублей.
Исковые требования прокурора Ленинского района в интересах Б.Т. к правительству Еврейской автономной области, областному государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных средств на проведение капитального ремонта оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения прокурора Витютнева К.В., представителя ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ Ц., представителя ответчика областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Б.Т. к Российской Федерации, правительству ЕАО, областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" (далее - ОГБУ "МФЦ") о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных средств на проведение капитального ремонта.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района ЕАО проведена проверка по обращению Б.Т. по факту нарушения ее жилищных прав, выраженных в не выделении денежных средств на проведение капитального ремонта принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. В ходе проверки установлено, что истец является пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от 24.09.2015 за Б.Т. признано право на получение государственной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта указанного жилого помещения. Однако, до настоящего времени денежные средства на проведение капитального ремонта не перечислены по причине не поступления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на указанные цели.
Просил взыскать с Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Б.Т. денежные средства на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения истца в размере 392 500 рублей; возложить на Правительство ЕАО обязанность по перечислению денежных средств в указанном размере в ОГБУ "МФЦ", а ОГБУ "МФЦ" обязать перечислить денежные средства Б.Т.
Впоследствии прокурор Ленинского района ЕАО исковые требования уточнил, просил взыскать с Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Б.Т. денежные средства на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения истца в размере 392 500 рублей.
Определением суда от 22.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление архитектуры и строительства правительства ЕАО.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. уточненные исковые требования поддержал.
Истец Б.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства на проведение капитального ремонта ее квартиры до настоящего времени не выплачены.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ц. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исходя из п. 16 Порядка N <...>-пп выплата производится ОГКУ "МФЦ" после утверждения списка губернатором ЕАО. Следовательно, сформировав списки ОГКУ "МФЦ" стал гарантом перечисления денежных средств конкретному получателю выплат. Министерство финансов РФ ответственность за неправомерные действия ОГКУ "МФЦ" не несет. Кроме того, является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не производит выплаты физическим лицам и не принимает решений о выделении денежных средств на ликвидацию последствий стихийных бедствий. Министерство финансов РФ с Б.Т. никакими правоотношениями не связано и не имеет перед ней обязательств. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика правительства ЕАО А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ОГБУ "МФЦ" Г. заявленные требования не признал, пояснил, что их вины в том, что денежные средства на ремонт жилого помещения истцу до сих пор не перечислены, нет.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что ОГКУ "МФЦ" при отсутствии межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для реализации меры государственной поддержки, в нарушение п. 4 Порядка, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп, включило Б.Т. в список граждан, имеющих право на меры господдержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилых помещений, в результате чего было нарушено право последней на получение денежных средств. В соответствии с действующим законодательством Министерство финансов РФ не несет ответственность за неправомерные действия ОГКУ "МФЦ".
Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с действующим законодательством не производит выплаты физическим лицам и не принимает решений о выделении трансфертов на ликвидацию последствий стихийных бедствий.
Денежные средства (трансферты), предназначенные для ликвидации последствий стихийных бедствий, поступили в Еврейскую автономную область в декабре 2015 года, однако ОГБУ "МФЦ" денежные средства гражданам не перечислило. Судом не установлено, что имущественные права Б.Т. нарушены в результате действий (бездействия) Министерства финансов РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района ЕАО Ф., истец Б.Т. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
В апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ Ц. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ОГБУ "МФЦ" Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Прокурор Витютнев К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Истец Б.Т., представитель ответчика - правительства ЕАО А., представитель третьего лица - управления архитектуры и строительства правительства ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В связи с крупномасштабным наводнением, произошедшим на территории ЕАО в 2013 году, в целях оказания помощи пострадавшему населению Президентом РФ принят Указ от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", которым Правительству РФ поручено принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 000 рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру), и определить порядок выделения указанных средств).
Частью 2 ст. 3 Закона ЕАО от 17.03.2014 N 477-ОЗ "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" (далее - Закон ЕАО от 17.03.2014 N 477-ОЗ) предусмотрено, что меры государственной поддержки гражданину, являющемуся собственником жилого помещения, которое признано поврежденным, предоставляются в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта этого жилого помещения.
Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп утвержден Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений (далее - Порядок), согласно пунктам 12 - 16 которого ОГКУ "МФЦ" после получения от органов местного самоуправления списков граждан, имеющих право на получение указанных выплат, направляют их в управление архитектуры и строительства правительства ЕАО. Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО составляет сводный список, обеспечивает его согласование с отделом Федеральной миграционной службы России по ЕАО, Управлением Министерства внутренних дел РФ по ЕАО и утверждение губернатором ЕАО. Выплата ОГКУ "МФЦ" производится после утверждения списка губернатором ЕАО путем перечисления денежных средств на расчетный счет гражданина, указанный в заявлении.
Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Хабаровского и Приморского краев, Еврейской автономной области и Республики Саха (Якутия) иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы".
Согласно п. 4 Правил (Приложение N 11 (1) к федеральной программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы), предоставление трансфертов бюджетам субъектов РФ осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, и согласно распределению, приведенному в приложении N 4 к указанной Программе.
Предоставление трансфертов осуществляется на основании заключенного между Министерством и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ соглашения о предоставлении трансфертов (пункт 11 Правил).
В связи с чем Министерство строительства и ЖКХ РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств в виде иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.
В соответствии со ст. 74 БК РФ порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. В данном случае финансовым органом является Министерство финансов РФ.
Таким образом, Министерство финансов РФ доводит бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств до главного распорядителя - Министерства строительства и ЖКХ РФ, который в свою очередь, распределяет межбюджетные трансферты бюджетам субъектов РФ на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от 24.09.2015 за Б.Т. признано право на получение государственной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Б.Т. включена в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, в соответствии с решениями суда.
25.11.2015 ОГКУ "МФЦ" принято решение N <...> о предоставлении Б.Т. социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения общей площадью 78,5 кв. м в размере 392 500 рублей.
Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что денежные средства на проведение капитального ремонта Б.Т. не перечислены в связи с отсутствием финансирования данной меры государственной поддержки.
Сторонами не оспаривалось, что Еврейской автономной областью соблюден порядок реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья, списки граждан, в число которых вошла Б.Т., в установленном порядке сформированы и направлены для реализации мер государственной поддержки.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Порядок предоставления государственной поддержки от 21.10.2013 N 538-пп соблюден, органами исполнительной власти ЕАО меры по выделению необходимых трансфертов из федерального бюджета предпринимались, обоснованно возложил обязанность по перечислению денежных средств на проведение капитального ремонта на Министерство финансов РФ, правомерно указав на то, что отсутствие финансирования, не является основанием для лишения Б.Т. мер государственной поддержки.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, необоснован, поскольку в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций межрегионального характера, (к которой относится крупномасштабное наводнение, произошедшее на территории ЕАО в 2013 году), является расходным обязательством Российской Федерации, а от имени казны Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает Министерство финансов РФ, в связи с чем суд обоснованно взыскал денежные средства с Министерство финансов РФ за счет средств федерального бюджета.
В связи с изложенным, указание в жалобе на то, что Министерство финансов РФ не принимает решений о выделении денежных средств (трансфертов) на ликвидацию последствий стихийных бедствий правового значения при разрешении спора не имеет.
Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 74 БК РФ не является обоснованием вины Министерства финансов РФ и не свидетельствует о том, что судом сделан вывод о причинении истцу вреда Министерством финансов РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-556/2016
Требование: О взыскании за счет средств федерального бюджета денежных средств на проведение капитального ремонта.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка по факту нарушения жилищных прав, выраженных в невыделении денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения. В ходе прокурорской проверки установлено, что истица является пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением. Вступившим в законную силу решением суда за истицей признано право на получение государственной поддержки. Однако до настоящего времени денежные средства на проведение капитального ремонта не перечислены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-556/2016
Судья: Сладкова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Мудрой Н.Г., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Б.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2016, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района в интересах Б.Т. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных средств на проведение капитального ремонта удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Б.Т. денежные средства в размере 392 500 рублей.
Исковые требования прокурора Ленинского района в интересах Б.Т. к правительству Еврейской автономной области, областному государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных средств на проведение капитального ремонта оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения прокурора Витютнева К.В., представителя ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ Ц., представителя ответчика областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Б.Т. к Российской Федерации, правительству ЕАО, областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО" (далее - ОГБУ "МФЦ") о взыскании за счет средств федерального бюджета денежных средств на проведение капитального ремонта.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района ЕАО проведена проверка по обращению Б.Т. по факту нарушения ее жилищных прав, выраженных в не выделении денежных средств на проведение капитального ремонта принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. В ходе проверки установлено, что истец является пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от 24.09.2015 за Б.Т. признано право на получение государственной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта указанного жилого помещения. Однако, до настоящего времени денежные средства на проведение капитального ремонта не перечислены по причине не поступления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на указанные цели.
Просил взыскать с Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Б.Т. денежные средства на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения истца в размере 392 500 рублей; возложить на Правительство ЕАО обязанность по перечислению денежных средств в указанном размере в ОГБУ "МФЦ", а ОГБУ "МФЦ" обязать перечислить денежные средства Б.Т.
Впоследствии прокурор Ленинского района ЕАО исковые требования уточнил, просил взыскать с Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Б.Т. денежные средства на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения истца в размере 392 500 рублей.
Определением суда от 22.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление архитектуры и строительства правительства ЕАО.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. уточненные исковые требования поддержал.
Истец Б.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства на проведение капитального ремонта ее квартиры до настоящего времени не выплачены.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ц. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исходя из п. 16 Порядка N <...>-пп выплата производится ОГКУ "МФЦ" после утверждения списка губернатором ЕАО. Следовательно, сформировав списки ОГКУ "МФЦ" стал гарантом перечисления денежных средств конкретному получателю выплат. Министерство финансов РФ ответственность за неправомерные действия ОГКУ "МФЦ" не несет. Кроме того, является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не производит выплаты физическим лицам и не принимает решений о выделении денежных средств на ликвидацию последствий стихийных бедствий. Министерство финансов РФ с Б.Т. никакими правоотношениями не связано и не имеет перед ней обязательств. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика правительства ЕАО А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ОГБУ "МФЦ" Г. заявленные требования не признал, пояснил, что их вины в том, что денежные средства на ремонт жилого помещения истцу до сих пор не перечислены, нет.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что ОГКУ "МФЦ" при отсутствии межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для реализации меры государственной поддержки, в нарушение п. 4 Порядка, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп, включило Б.Т. в список граждан, имеющих право на меры господдержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилых помещений, в результате чего было нарушено право последней на получение денежных средств. В соответствии с действующим законодательством Министерство финансов РФ не несет ответственность за неправомерные действия ОГКУ "МФЦ".
Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с действующим законодательством не производит выплаты физическим лицам и не принимает решений о выделении трансфертов на ликвидацию последствий стихийных бедствий.
Денежные средства (трансферты), предназначенные для ликвидации последствий стихийных бедствий, поступили в Еврейскую автономную область в декабре 2015 года, однако ОГБУ "МФЦ" денежные средства гражданам не перечислило. Судом не установлено, что имущественные права Б.Т. нарушены в результате действий (бездействия) Министерства финансов РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района ЕАО Ф., истец Б.Т. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
В апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ Ц. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ОГБУ "МФЦ" Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Прокурор Витютнев К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Истец Б.Т., представитель ответчика - правительства ЕАО А., представитель третьего лица - управления архитектуры и строительства правительства ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В связи с крупномасштабным наводнением, произошедшим на территории ЕАО в 2013 году, в целях оказания помощи пострадавшему населению Президентом РФ принят Указ от 31.08.2013 N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", которым Правительству РФ поручено принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 000 рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру), и определить порядок выделения указанных средств).
Частью 2 ст. 3 Закона ЕАО от 17.03.2014 N 477-ОЗ "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году" (далее - Закон ЕАО от 17.03.2014 N 477-ОЗ) предусмотрено, что меры государственной поддержки гражданину, являющемуся собственником жилого помещения, которое признано поврежденным, предоставляются в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта этого жилого помещения.
Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп утвержден Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений (далее - Порядок), согласно пунктам 12 - 16 которого ОГКУ "МФЦ" после получения от органов местного самоуправления списков граждан, имеющих право на получение указанных выплат, направляют их в управление архитектуры и строительства правительства ЕАО. Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО составляет сводный список, обеспечивает его согласование с отделом Федеральной миграционной службы России по ЕАО, Управлением Министерства внутренних дел РФ по ЕАО и утверждение губернатором ЕАО. Выплата ОГКУ "МФЦ" производится после утверждения списка губернатором ЕАО путем перечисления денежных средств на расчетный счет гражданина, указанный в заявлении.
Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Хабаровского и Приморского краев, Еврейской автономной области и Республики Саха (Якутия) иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы".
Согласно п. 4 Правил (Приложение N 11 (1) к федеральной программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы), предоставление трансфертов бюджетам субъектов РФ осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, и согласно распределению, приведенному в приложении N 4 к указанной Программе.
Предоставление трансфертов осуществляется на основании заключенного между Министерством и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ соглашения о предоставлении трансфертов (пункт 11 Правил).
В связи с чем Министерство строительства и ЖКХ РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств в виде иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.
В соответствии со ст. 74 БК РФ порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. В данном случае финансовым органом является Министерство финансов РФ.
Таким образом, Министерство финансов РФ доводит бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств до главного распорядителя - Министерства строительства и ЖКХ РФ, который в свою очередь, распределяет межбюджетные трансферты бюджетам субъектов РФ на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ЕАО от 24.09.2015 за Б.Т. признано право на получение государственной поддержки в форме выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Б.Т. включена в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, в соответствии с решениями суда.
25.11.2015 ОГКУ "МФЦ" принято решение N <...> о предоставлении Б.Т. социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения общей площадью 78,5 кв. м в размере 392 500 рублей.
Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что денежные средства на проведение капитального ремонта Б.Т. не перечислены в связи с отсутствием финансирования данной меры государственной поддержки.
Сторонами не оспаривалось, что Еврейской автономной областью соблюден порядок реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья, списки граждан, в число которых вошла Б.Т., в установленном порядке сформированы и направлены для реализации мер государственной поддержки.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Порядок предоставления государственной поддержки от 21.10.2013 N 538-пп соблюден, органами исполнительной власти ЕАО меры по выделению необходимых трансфертов из федерального бюджета предпринимались, обоснованно возложил обязанность по перечислению денежных средств на проведение капитального ремонта на Министерство финансов РФ, правомерно указав на то, что отсутствие финансирования, не является основанием для лишения Б.Т. мер государственной поддержки.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, необоснован, поскольку в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций межрегионального характера, (к которой относится крупномасштабное наводнение, произошедшее на территории ЕАО в 2013 году), является расходным обязательством Российской Федерации, а от имени казны Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает Министерство финансов РФ, в связи с чем суд обоснованно взыскал денежные средства с Министерство финансов РФ за счет средств федерального бюджета.
В связи с изложенным, указание в жалобе на то, что Министерство финансов РФ не принимает решений о выделении денежных средств (трансфертов) на ликвидацию последствий стихийных бедствий правового значения при разрешении спора не имеет.
Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 74 БК РФ не является обоснованием вины Министерства финансов РФ и не свидетельствует о том, что судом сделан вывод о причинении истцу вреда Министерством финансов РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)