Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе ЖСК "Согласие" в лице представителя по доверенности Ф.У.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ЖСК "Согласие" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, возвратить в полном объеме.
Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, к мировому судье, с соблюдением правил подсудности.
установила:
Истец ЖСК "Согласие" обратился в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ЖСК "Согласие" в лице представителя по доверенности Ф.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23983/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов возвращено заявителю.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23983/17
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе ЖСК "Согласие" в лице представителя по доверенности Ф.У.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ЖСК "Согласие" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, возвратить в полном объеме.
Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, к мировому судье, с соблюдением правил подсудности.
установила:
Истец ЖСК "Согласие" обратился в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ЖСК "Согласие" в лице представителя по доверенности Ф.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)