Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой ЮА., при участии представителя заинтересованного лица - управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (ОГРН 1124027000096, ИНН 4027107125) - Колковой Д.С. (доверенность от 17.08.2015 N 6921/1715), в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании жилищным фондом" (ОГРН 1054003023535, ИНН 4027069487) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 по делу N А23-4055/2015,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (далее - управление) о признании незаконными действия, выразившиеся в издании приказа от 23.06.2015 N 37 о/д "Об утверждении конкурсной документации" по отбору управляющей организации многоквартирными домами и обязании Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги исключить дома из объектов конкурса.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменил предмет иска и просил признать незаконными действия, выразившиеся в издании приказа от 23.06.2015 N 37 о/д "Об утверждении конкурсной документации" по отбору управляющей организации многоквартирными домами в части включения в конкурсную документацию многоквартирных домов N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги и обязании управления исключить указанные дома из объектов конкурса.
По ходатайству ответчика определением от 21.08.2015 на основании статьи 51 Кодекса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз"), у которого в управлении после проведения конкурса, документация по которому утверждена оспариваемым приказом, находятся многоквартирные дома N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги.
Решением суда от 07.12.2015 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель, указывает, что спорные дома из управления общества не выбывали. Считает что, в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у управления не возникла обязанность по проведению конкурса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", далее - Закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.
Из имеющегося в материалах дела письма государственной жилищной инспекции Калужской области от 02.04.2015 N ВМ-309-15, направленного в адрес городского головы г. Калуги, и объяснений самого заявителя усматривается, что общество до 01.04.2015 не обратилось в орган исполнительной власти - государственную жилищную инспекцию Калужской области, осуществляющий региональный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем органу местного самоуправления предложено провести работу по уведомлению об этом факте собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляло, в том числе общество, в течение 15 дней созвать общее собрание данных собственников для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае если решение не будет принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, объявить о проведении открытого конкурса.
22.04.2015 и 23.04.2015 в газете "Калужская неделя" были опубликованы графики проведения собраний жителей по вопросу выбора управляющей компании, в данные графики были включены дома N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги (т. 6, л.д. 94-102).
29.04.2015 организовано проведение собраний собственников квартир в вышеназванных многоквартирных домах, однако, решения не были приняты ввиду отсутствия кворума (т. 6, л.д. 85-98).
В соответствии с Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги, утвержденным решением Городской думы г. Калуги от 27.12.2011 N 258, руководствуясь правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 управлением 23.06.2015 был издан приказ N 37 о/д, которым утверждено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и утверждена конкурсная документация для проведения такого конкурса (т. 1, л.д. 17-28).
Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом содержало перечень объектов конкурса - жилых многоквартирных домов, часть из которых находились в управлении общества.
Считая, что выставление на конкурс для отбора управляющей организации домов, в которых заявитель осуществляет управление, противоречит действующему законодательству, так как договора управления данными домами не были расторгнуты в установленном законом порядке, а общество до 01.05.2015 получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 4 Кодекса обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо.
В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
Конкурс по выбору управляющей организации проводится в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ. При этом конкурс может проводиться одновременно с работой собственников квартир в многоквартирном доме по организации общего собрания, цель которого - выбор способа управления своим домом. Одновременно прежний управляющий вправе подать заявку на участие в конкурсе, объявленном органом местного самоуправления (при условии, что лицензия получена), если он стремится остаться управляющим спорных многоквартирных домов.
На основании приказа государственной жилищной инспекции Калужской области от 29.04.2015 N 87 "О предоставлении лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами" обществу была предоставлена лицензия серии 040 N 000117 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обществом в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных 28.05.2015 по выбору управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза (т. 1, л.д. 35-38; т. 2, л.д. 76-83); N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава (т. 1, л.д. 39-50); N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе (т. 1, л.д. 73-75), на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей компании - заявителя.
Данные протоколы были представлены в орган местного самоуправления до проведения конкурса, что не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела.
Если собственниками помещений в многоквартирном доме выбран и реализован (с управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом) способ управления, конкурс в соответствии с пунктом 39 постановления Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 не проводится. В этом случае сведения о многоквартирном доме вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, утвержденном статьей 198 ЖК РФ.
Вместе с тем, обществом до проведения конкурса в орган местного самоуправления не были представлены совместно с протоколами общих собраний договора, заключенные с собственниками помещений в многоквартирных домах N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги, при этом это могли быть договора, заключенные до проведения собрания от 28.05.2015 между этой же управляющей компанией и теми же собственниками помещений, если срок действия этих договоров не истек, хотя такие договора имелись (т. 4, л.д. 4-125).
Часть домов, перечисленных в первоначально заявленных обществом требованиях, были исключены из объектов конкурса до проведения конкурса, поскольку обществом к протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборе управляющей компании были представлены договора по управлению этими домами N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги.
В результате конкурса, проведенного на основании документации, утвержденной оспариваемым приказом, управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги является ООО "Союз".
По состоянию на 01.09.2015 ООО "Союз" заключило договора управления этими многоквартирными домами с собственниками помещений в вышеназванных многоквартирных домах (т. 3, л.д. 108-178).
Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, обществом не представлены доказательства нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности ввиду того, что лица, не направившие до 01.04.2015 заявление о предоставлении лицензии, но отвечающие требованиям, установленным правилами проведения конкурса, вправе были принять участие в объявленном конкурсе на равных со всеми иными участниками конкурса условиями.
Более того, как справедливо указал суд первой инстанции, выбранный заявителем способ защиты своего нарушенного права, исходя из заявленных им требований, не может восстановить положение заявителя, который предполагает, что результатом признания незаконными указанных им действий заинтересованных лиц должно стать включение в реестр лицензий Калужской области сведений о заявителе, как о лице, осуществляющем управление указанными им девятью многоэтажными жилыми домами, поскольку по вопросу об управлении этими домами проведен конкурс и определен его победитель.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненарушении оспариваемыми действиями ответчиков каких-либо прав заявителя, обратившегося за получением лицензии после 01.04.2015, и получившего ее 29.04.2015.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу статей 104 и 110 Кодекса на общества подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., а 1 500 руб. надлежит возвратить обществу из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 30.12.2015 N 548 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 по делу N А23-4055/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 20АП-520/2016 ПО ДЕЛУ N А23-4055/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А23-4055/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой ЮА., при участии представителя заинтересованного лица - управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (ОГРН 1124027000096, ИНН 4027107125) - Колковой Д.С. (доверенность от 17.08.2015 N 6921/1715), в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании жилищным фондом" (ОГРН 1054003023535, ИНН 4027069487) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 по делу N А23-4055/2015,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (далее - управление) о признании незаконными действия, выразившиеся в издании приказа от 23.06.2015 N 37 о/д "Об утверждении конкурсной документации" по отбору управляющей организации многоквартирными домами и обязании Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги исключить дома из объектов конкурса.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменил предмет иска и просил признать незаконными действия, выразившиеся в издании приказа от 23.06.2015 N 37 о/д "Об утверждении конкурсной документации" по отбору управляющей организации многоквартирными домами в части включения в конкурсную документацию многоквартирных домов N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги и обязании управления исключить указанные дома из объектов конкурса.
По ходатайству ответчика определением от 21.08.2015 на основании статьи 51 Кодекса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз"), у которого в управлении после проведения конкурса, документация по которому утверждена оспариваемым приказом, находятся многоквартирные дома N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги.
Решением суда от 07.12.2015 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель, указывает, что спорные дома из управления общества не выбывали. Считает что, в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у управления не возникла обязанность по проведению конкурса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", далее - Закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.
Из имеющегося в материалах дела письма государственной жилищной инспекции Калужской области от 02.04.2015 N ВМ-309-15, направленного в адрес городского головы г. Калуги, и объяснений самого заявителя усматривается, что общество до 01.04.2015 не обратилось в орган исполнительной власти - государственную жилищную инспекцию Калужской области, осуществляющий региональный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем органу местного самоуправления предложено провести работу по уведомлению об этом факте собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляло, в том числе общество, в течение 15 дней созвать общее собрание данных собственников для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае если решение не будет принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, объявить о проведении открытого конкурса.
22.04.2015 и 23.04.2015 в газете "Калужская неделя" были опубликованы графики проведения собраний жителей по вопросу выбора управляющей компании, в данные графики были включены дома N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги (т. 6, л.д. 94-102).
29.04.2015 организовано проведение собраний собственников квартир в вышеназванных многоквартирных домах, однако, решения не были приняты ввиду отсутствия кворума (т. 6, л.д. 85-98).
В соответствии с Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги, утвержденным решением Городской думы г. Калуги от 27.12.2011 N 258, руководствуясь правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 управлением 23.06.2015 был издан приказ N 37 о/д, которым утверждено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и утверждена конкурсная документация для проведения такого конкурса (т. 1, л.д. 17-28).
Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом содержало перечень объектов конкурса - жилых многоквартирных домов, часть из которых находились в управлении общества.
Считая, что выставление на конкурс для отбора управляющей организации домов, в которых заявитель осуществляет управление, противоречит действующему законодательству, так как договора управления данными домами не были расторгнуты в установленном законом порядке, а общество до 01.05.2015 получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 4 Кодекса обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо.
В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
Конкурс по выбору управляющей организации проводится в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ. При этом конкурс может проводиться одновременно с работой собственников квартир в многоквартирном доме по организации общего собрания, цель которого - выбор способа управления своим домом. Одновременно прежний управляющий вправе подать заявку на участие в конкурсе, объявленном органом местного самоуправления (при условии, что лицензия получена), если он стремится остаться управляющим спорных многоквартирных домов.
На основании приказа государственной жилищной инспекции Калужской области от 29.04.2015 N 87 "О предоставлении лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами" обществу была предоставлена лицензия серии 040 N 000117 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обществом в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных 28.05.2015 по выбору управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза (т. 1, л.д. 35-38; т. 2, л.д. 76-83); N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава (т. 1, л.д. 39-50); N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе (т. 1, л.д. 73-75), на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей компании - заявителя.
Данные протоколы были представлены в орган местного самоуправления до проведения конкурса, что не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела.
Если собственниками помещений в многоквартирном доме выбран и реализован (с управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом) способ управления, конкурс в соответствии с пунктом 39 постановления Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 не проводится. В этом случае сведения о многоквартирном доме вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, утвержденном статьей 198 ЖК РФ.
Вместе с тем, обществом до проведения конкурса в орган местного самоуправления не были представлены совместно с протоколами общих собраний договора, заключенные с собственниками помещений в многоквартирных домах N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги, при этом это могли быть договора, заключенные до проведения собрания от 28.05.2015 между этой же управляющей компанией и теми же собственниками помещений, если срок действия этих договоров не истек, хотя такие договора имелись (т. 4, л.д. 4-125).
Часть домов, перечисленных в первоначально заявленных обществом требованиях, были исключены из объектов конкурса до проведения конкурса, поскольку обществом к протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборе управляющей компании были представлены договора по управлению этими домами N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги.
В результате конкурса, проведенного на основании документации, утвержденной оспариваемым приказом, управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N N 79, 81 по ул. Грабцевское шоссе, N N 1, 2, 3, 5, 7, 11 по ул. Дубрава, N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Нефтебаза г. Калуги является ООО "Союз".
По состоянию на 01.09.2015 ООО "Союз" заключило договора управления этими многоквартирными домами с собственниками помещений в вышеназванных многоквартирных домах (т. 3, л.д. 108-178).
Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, обществом не представлены доказательства нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности ввиду того, что лица, не направившие до 01.04.2015 заявление о предоставлении лицензии, но отвечающие требованиям, установленным правилами проведения конкурса, вправе были принять участие в объявленном конкурсе на равных со всеми иными участниками конкурса условиями.
Более того, как справедливо указал суд первой инстанции, выбранный заявителем способ защиты своего нарушенного права, исходя из заявленных им требований, не может восстановить положение заявителя, который предполагает, что результатом признания незаконными указанных им действий заинтересованных лиц должно стать включение в реестр лицензий Калужской области сведений о заявителе, как о лице, осуществляющем управление указанными им девятью многоэтажными жилыми домами, поскольку по вопросу об управлении этими домами проведен конкурс и определен его победитель.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненарушении оспариваемыми действиями ответчиков каких-либо прав заявителя, обратившегося за получением лицензии после 01.04.2015, и получившего ее 29.04.2015.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу статей 104 и 110 Кодекса на общества подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., а 1 500 руб. надлежит возвратить обществу из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 30.12.2015 N 548 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 по делу N А23-4055/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)