Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Независимая управляющая компания": Коржов В.И., директор, решение N 1 от 23.01.2007 г.,
от ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 г. по делу N А35-7827/2009 (судья Леонов С.А.) по иску федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть Московского Военного округа" к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания", при участии в деле в качестве третьего лица: Комитета по тарифам и ценам Курской области, о взыскании 499 050 руб. 21 коп.,
установил:
Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Курская квартирно-эксплуатационная часть Московского Военного округа" (далее по текст ФГКЭУ "Курская КЭЧ МВО") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" (далее по тексту ООО НУК") о взыскании задолженности за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 499 050 руб. 21 коп. без учета тепловых потерь.
Определением суда от 01.04.2010 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга, окончательно просит взыскать тепловые потери за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 53 477 руб. 30 коп.
В судебном заседании от 01.06.2010 г. истец представил свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.02.2010 г., из которого следует, что наименование Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть Московского Военного округа" изменено на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НУК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 г. отменить. При этом заявитель жалобы указал, что соответствии с актом установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, подписанному ответчиком и ООО "Курские Внешние Коммунальные сети", ответчик не имеет на своем балансе тепловых сетей от УТ-7 до жилого дома N 23 по ул. Звездная, находящегося у него в управлении, а потому оснований для взыскания с ответчика стоимости потерь на данном участке тепловых сетей не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НУК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России и Комитета по тарифам и ценам Курской области, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами N 24 от 09.01.2007 г., N 24 от 09.01.2008 г., N 24 от 11.01.2009 г., заключенными между ФГКЭУ "Курская КЭЧ МВО" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", последнее обязалось подавать истцу тепловую энергию в горячей воде, в том числе, в жилой дом N 23 по ул. Звездная г. Курска.
Дом N 23 по ул. Звездная г. Курска находится в управлении ООО "НУК".
17.10.2007 г. между ФГКЭУ "Курская КЭЧ МВО" и ООО "Независимая управляющая компания" был заключен договор N 18, по условиям которого ответчик - ООО "НУК", обязался возмещать истцу - ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России стоимость потребленных коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение).
Согласно п. 1.1 договора ответчик (потребитель) обязался возмещать истцу (поставщику) стоимость потребленных коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) на основании выставленных поставщиком счетов.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора оплата за коммунальные услуги осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после предоставления счетов - фактур по предоплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика в период с октября 2007 г. по май 2009 г. составляет 53 477 руб. 30 коп. с учетом тепловых потерь.
Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с государственными контрактами N 24 от 09.01.2007 г., N 24 от 09.01.2008 г., N 24 от 11.01.2009 г., заключенными между ФГКЭУ "Курская КЭЧ МВО" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", последнее обязалось подавать истцу тепловую энергию в горячей воде, в том числе, в жилой дом N 23 по ул. Звездная г. Курска.
Дом N 23 по ул. Звездная г. Курска находится в управлении ответчика.
17.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 18, по условиям которого ответчик, обязался возмещать истцу стоимость потребленных коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение).
За период с октября 2007 г. по май 2009 г. истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату стоимости потребленных отопления и горячего водоснабжения, одновременно в счета-фактуры включал и стоимость тепловых потерь. Включение в оплату ответчику помимо стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения тепловых потерь подтверждается также ведомостями выставленных счетов ООО "НУК", карточками счета, актами на оказание услуг по поставке тепловой энергии ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", расчетом задолженности, гарантийными письмами, копии которых имеются в материалах дела.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачена задолженность задолженности за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 499 050 руб. 21 коп. без учета тепловых потерь, уточненные исковые требования в размере 53 477 руб. 30 коп. составляют потери в тепловых сетях.
На основании п. 1.1 и 1.2 договора N 1-тс от 31.10.2007 года, заключенному между ООО "Независимая управляющая компания" и ООО "Курские внешние коммунальные сети" ответчик передал тепловые сети к жилому дому N 23 по ул. Звездная в безвозмездное пользование. ООО Курские внешние коммунальные сети" приняло в безвозмездное пользование указанные тепловые сети (л.д. 4 том 2).
По акту установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей между ООО "Независимая управляющая компания" и ООО "Курские Внешние Коммунальные сети", согласно прилагаемой схеме, тепловые сети от тепловой камеры УТ-7 до ж/д N 23 по ул. Звездная находятся на балансе и ответственности за эксплуатацию ООО "Курские Внешние Коммунальные сети" (л.д. 5 том 2).
Актом от 31.03.2009 года спорные тепловой сети были обследованы представителями истца, ответчика и ООО "Курские внешние коммунальные сети" на предмет достаточной подачи горячей воды потребителям по ул. Звездная. Факт принадлежности тепловых сетей ООО "Курские внешние тепловые сети" истцом не опровергнут (л.д. 8 том 2).
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Доказательств того, что внешние спорные тепловые сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Звездная, суду не представлено.
Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что истец взыскивает исключительно тепловые потери в размере 53 477,30 руб. (л.д. 120-121 том 1), поскольку задолженность в сумме 499 050, 21 руб. за поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик оплатил.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по иску ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России о взыскании с ответчика тепловых потерь за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 53 477 руб. 30 коп. следует отменить. В удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение искового заявления в сумме 11 482 рубля относятся на истца, и возврату из федерального бюджета не подлежат.
Ответчику при подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка. В этой связи государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 года по делу N А35-7827/2009 - отменить.
В иске Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 53 477 руб. 30 коп. с учетом тепловых потерь отказать.
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 N 19АП-5779/2010 ПО ДЕЛУ N А35-7827/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А35-7827/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Независимая управляющая компания": Коржов В.И., директор, решение N 1 от 23.01.2007 г.,
от ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 г. по делу N А35-7827/2009 (судья Леонов С.А.) по иску федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть Московского Военного округа" к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания", при участии в деле в качестве третьего лица: Комитета по тарифам и ценам Курской области, о взыскании 499 050 руб. 21 коп.,
установил:
Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Курская квартирно-эксплуатационная часть Московского Военного округа" (далее по текст ФГКЭУ "Курская КЭЧ МВО") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" (далее по тексту ООО НУК") о взыскании задолженности за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 499 050 руб. 21 коп. без учета тепловых потерь.
Определением суда от 01.04.2010 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга, окончательно просит взыскать тепловые потери за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 53 477 руб. 30 коп.
В судебном заседании от 01.06.2010 г. истец представил свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.02.2010 г., из которого следует, что наименование Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть Московского Военного округа" изменено на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НУК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 г. отменить. При этом заявитель жалобы указал, что соответствии с актом установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, подписанному ответчиком и ООО "Курские Внешние Коммунальные сети", ответчик не имеет на своем балансе тепловых сетей от УТ-7 до жилого дома N 23 по ул. Звездная, находящегося у него в управлении, а потому оснований для взыскания с ответчика стоимости потерь на данном участке тепловых сетей не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НУК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России и Комитета по тарифам и ценам Курской области, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами N 24 от 09.01.2007 г., N 24 от 09.01.2008 г., N 24 от 11.01.2009 г., заключенными между ФГКЭУ "Курская КЭЧ МВО" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", последнее обязалось подавать истцу тепловую энергию в горячей воде, в том числе, в жилой дом N 23 по ул. Звездная г. Курска.
Дом N 23 по ул. Звездная г. Курска находится в управлении ООО "НУК".
17.10.2007 г. между ФГКЭУ "Курская КЭЧ МВО" и ООО "Независимая управляющая компания" был заключен договор N 18, по условиям которого ответчик - ООО "НУК", обязался возмещать истцу - ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России стоимость потребленных коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение).
Согласно п. 1.1 договора ответчик (потребитель) обязался возмещать истцу (поставщику) стоимость потребленных коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) на основании выставленных поставщиком счетов.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора оплата за коммунальные услуги осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после предоставления счетов - фактур по предоплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика в период с октября 2007 г. по май 2009 г. составляет 53 477 руб. 30 коп. с учетом тепловых потерь.
Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с государственными контрактами N 24 от 09.01.2007 г., N 24 от 09.01.2008 г., N 24 от 11.01.2009 г., заключенными между ФГКЭУ "Курская КЭЧ МВО" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", последнее обязалось подавать истцу тепловую энергию в горячей воде, в том числе, в жилой дом N 23 по ул. Звездная г. Курска.
Дом N 23 по ул. Звездная г. Курска находится в управлении ответчика.
17.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 18, по условиям которого ответчик, обязался возмещать истцу стоимость потребленных коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение).
За период с октября 2007 г. по май 2009 г. истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату стоимости потребленных отопления и горячего водоснабжения, одновременно в счета-фактуры включал и стоимость тепловых потерь. Включение в оплату ответчику помимо стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения тепловых потерь подтверждается также ведомостями выставленных счетов ООО "НУК", карточками счета, актами на оказание услуг по поставке тепловой энергии ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", расчетом задолженности, гарантийными письмами, копии которых имеются в материалах дела.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачена задолженность задолженности за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 499 050 руб. 21 коп. без учета тепловых потерь, уточненные исковые требования в размере 53 477 руб. 30 коп. составляют потери в тепловых сетях.
На основании п. 1.1 и 1.2 договора N 1-тс от 31.10.2007 года, заключенному между ООО "Независимая управляющая компания" и ООО "Курские внешние коммунальные сети" ответчик передал тепловые сети к жилому дому N 23 по ул. Звездная в безвозмездное пользование. ООО Курские внешние коммунальные сети" приняло в безвозмездное пользование указанные тепловые сети (л.д. 4 том 2).
По акту установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей между ООО "Независимая управляющая компания" и ООО "Курские Внешние Коммунальные сети", согласно прилагаемой схеме, тепловые сети от тепловой камеры УТ-7 до ж/д N 23 по ул. Звездная находятся на балансе и ответственности за эксплуатацию ООО "Курские Внешние Коммунальные сети" (л.д. 5 том 2).
Актом от 31.03.2009 года спорные тепловой сети были обследованы представителями истца, ответчика и ООО "Курские внешние коммунальные сети" на предмет достаточной подачи горячей воды потребителям по ул. Звездная. Факт принадлежности тепловых сетей ООО "Курские внешние тепловые сети" истцом не опровергнут (л.д. 8 том 2).
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Доказательств того, что внешние спорные тепловые сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Звездная, суду не представлено.
Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что истец взыскивает исключительно тепловые потери в размере 53 477,30 руб. (л.д. 120-121 том 1), поскольку задолженность в сумме 499 050, 21 руб. за поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик оплатил.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по иску ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России о взыскании с ответчика тепловых потерь за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 53 477 руб. 30 коп. следует отменить. В удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение искового заявления в сумме 11 482 рубля относятся на истца, и возврату из федерального бюджета не подлежат.
Ответчику при подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка. В этой связи государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2010 года по делу N А35-7827/2009 - отменить.
В иске Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с октября 2007 г. по май 2009 г. в сумме 53 477 руб. 30 коп. с учетом тепловых потерь отказать.
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)