Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Соколовой О.А. (доверенность от 24.12.2015 N 110-08-05), в отсутствие представителей истца - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью УК "МК" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1124025002870, ИНН 4025432730), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2015 по делу N А23-1450/2015 (судья Акимова М.М.), установил следующее.
Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее по тексту - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту - ответчик, Управление Росреестра по Калужской области, управление) о взыскании задолженности в сумме 35 863 рублей 03 копеек по договору энергоснабжения от 29.12.2014 N 937, пеней за период с 26.11.2013 по 18.03.2015 в сумме 6 472 рублей 09 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "МК".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате потребленной в октябре - декабре 2013 года и январе 2015 года тепловой энергии.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Калужской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии со ссылкой на платежное поручение от 12.12.2014 N 1014. Сообщает на отсутствие возможности по оплате тепловой энергии за январь 2015 года.
В отзыве на апелляционную жалобу МП "Теплоснабжение", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Общество с ограниченной ответственностью УК "МК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 МП "Теплоснабжение" (теплоснабжающая организация) и Управление Росреестра по Калужской области (управление) заключили договор теплоснабжения тепловой энергией и горячим водоснабжением на бытовые нужды N 937, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а потребитель - принимать и оплачивать горячее водоснабжение и тепловую энергию.
В разделе 3 договора сторонами согласован порядок учета потребленной теплоэнергии и горячего водоснабжения.
Положениями раздела 4 договора согласован порядок расчетов и платежей, в том числе договорные величины потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за октябрь - декабрь 2013 года и январь 2015 года образовалась задолженность в размере 35 863 рублей 03 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 35 863 рублей 03 копеек истцу ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Отклоняя довод управления об исполнении обязанности по оплате потребленной в октябре - декабре 2013 года тепловой энергии со ссылкой на исполнение обязательств по оплате теплоэнергии за период с октября по декабрь 2013 года третьим лицом - ООО УК "МК", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что между ответчиком и третьи лицом 01.01.2013 был заключен договор N 28-О/13, по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства по предоставлению ответчику коммунальных услуг (отопления) в отношении помещения площадью 313,6 кв. м, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Обнинск, ул. Победы, д. 23.
Заключение указанного договора третьим лицом обусловлено наличием у него статуса управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Обнинск, ул. Победы, д. 23.
По условиям указанного договора ответчик производил с третьим лицом расчеты за коммунальные услуги (отопление).
За период с октября по декабрь 2013 ответчиком в пользу третьего лица были перечислены денежные средства в размере 35 590 рублей 47 копеек, что подтверждается актами, платежными поручениями.
Уведомлением от 15.11.2013 N 321 третье лицо сообщило истцу о том, что с 01.11.2013 прекращено начисление за оказанные коммунальные услуги в отношении лицевых счетов в д. 23 по ул. Победы в г. Обнинске в связи с избранием непосредственного способа управления.
Письмом от 10.06.2014 N 220 третье лицо сообщило ответчику о том, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: г. Обнинск, ул. Победы, д. 23 избрали непосредственный способ управления, в связи с чем ответчику надлежит обратиться к истцу за заключением договора теплоснабжения с 01.01.2014.
При этом согласно протоколу внеочередного общего собрания от 08.07.2013 собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об избрании непосредственного способа управления и расторжения договора с третьим лицом с 01.08.2013.
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора способа управления жилыми домами непосредственного управления самими собственниками общество утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов, поскольку договор ресурсоснабжения заключен управляющей организацией с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома.
Утратив право управления многоквартирным домом, третье лицо утратило какие-либо права на энергопринимающие устройства дома, с помощью которых многоквартирный дом снабжается энергией, следовательно, договор не может быть в этой части исполнен ввиду невозможности поставки коммунального ресурса ответчику как абоненту.
Доказательств перечисления третьим лицом истцу денежных средств в материалах дела не имеется.
Признавая несостоятельной ссылку третьего лица на письмо от 18.05.2015 N 127, в котором указано на изменение назначения платежа в платежном поручении от 12.12.2014 N 1014, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и в банковские расчетные документы не допускается.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, исправления в первичные учетные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Таким образом, реквизит "назначение платежа" является обязательным при заполнении платежного поручения.
При этом действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов.
Ссылка апеллянта на неполучение расчетных документов за январь 2015 года признается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела счет на оплату от 09.02.2015 N 441 и акт 31.01.2015 N 438 направлялись истцом в адрес ответчика 10.02.2015 заказным письмом. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 35 863 рублей 03 копеек является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Заключая договор поставки, стороны в пункте 5.3 установили, что за несвоевременное внесение платы за потребленное горячее водоснабжение и тепловую энергию на нужды отопления с потребителя взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 26.11.2013 по 18.03.2015 в сумме 6 472 рублей 09 копеек.
Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Ответчиком возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 472 рублей 09 копеек.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2015 по делу N А23-1450/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 20АП-7355/2015 ПО ДЕЛУ N А23-1450/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N А23-1450/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Соколовой О.А. (доверенность от 24.12.2015 N 110-08-05), в отсутствие представителей истца - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью УК "МК" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1124025002870, ИНН 4025432730), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2015 по делу N А23-1450/2015 (судья Акимова М.М.), установил следующее.
Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее по тексту - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту - ответчик, Управление Росреестра по Калужской области, управление) о взыскании задолженности в сумме 35 863 рублей 03 копеек по договору энергоснабжения от 29.12.2014 N 937, пеней за период с 26.11.2013 по 18.03.2015 в сумме 6 472 рублей 09 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "МК".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате потребленной в октябре - декабре 2013 года и январе 2015 года тепловой энергии.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Калужской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии со ссылкой на платежное поручение от 12.12.2014 N 1014. Сообщает на отсутствие возможности по оплате тепловой энергии за январь 2015 года.
В отзыве на апелляционную жалобу МП "Теплоснабжение", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Общество с ограниченной ответственностью УК "МК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 МП "Теплоснабжение" (теплоснабжающая организация) и Управление Росреестра по Калужской области (управление) заключили договор теплоснабжения тепловой энергией и горячим водоснабжением на бытовые нужды N 937, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а потребитель - принимать и оплачивать горячее водоснабжение и тепловую энергию.
В разделе 3 договора сторонами согласован порядок учета потребленной теплоэнергии и горячего водоснабжения.
Положениями раздела 4 договора согласован порядок расчетов и платежей, в том числе договорные величины потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за октябрь - декабрь 2013 года и январь 2015 года образовалась задолженность в размере 35 863 рублей 03 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 35 863 рублей 03 копеек истцу ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Отклоняя довод управления об исполнении обязанности по оплате потребленной в октябре - декабре 2013 года тепловой энергии со ссылкой на исполнение обязательств по оплате теплоэнергии за период с октября по декабрь 2013 года третьим лицом - ООО УК "МК", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что между ответчиком и третьи лицом 01.01.2013 был заключен договор N 28-О/13, по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства по предоставлению ответчику коммунальных услуг (отопления) в отношении помещения площадью 313,6 кв. м, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Обнинск, ул. Победы, д. 23.
Заключение указанного договора третьим лицом обусловлено наличием у него статуса управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Обнинск, ул. Победы, д. 23.
По условиям указанного договора ответчик производил с третьим лицом расчеты за коммунальные услуги (отопление).
За период с октября по декабрь 2013 ответчиком в пользу третьего лица были перечислены денежные средства в размере 35 590 рублей 47 копеек, что подтверждается актами, платежными поручениями.
Уведомлением от 15.11.2013 N 321 третье лицо сообщило истцу о том, что с 01.11.2013 прекращено начисление за оказанные коммунальные услуги в отношении лицевых счетов в д. 23 по ул. Победы в г. Обнинске в связи с избранием непосредственного способа управления.
Письмом от 10.06.2014 N 220 третье лицо сообщило ответчику о том, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: г. Обнинск, ул. Победы, д. 23 избрали непосредственный способ управления, в связи с чем ответчику надлежит обратиться к истцу за заключением договора теплоснабжения с 01.01.2014.
При этом согласно протоколу внеочередного общего собрания от 08.07.2013 собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об избрании непосредственного способа управления и расторжения договора с третьим лицом с 01.08.2013.
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора способа управления жилыми домами непосредственного управления самими собственниками общество утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов, поскольку договор ресурсоснабжения заключен управляющей организацией с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома.
Утратив право управления многоквартирным домом, третье лицо утратило какие-либо права на энергопринимающие устройства дома, с помощью которых многоквартирный дом снабжается энергией, следовательно, договор не может быть в этой части исполнен ввиду невозможности поставки коммунального ресурса ответчику как абоненту.
Доказательств перечисления третьим лицом истцу денежных средств в материалах дела не имеется.
Признавая несостоятельной ссылку третьего лица на письмо от 18.05.2015 N 127, в котором указано на изменение назначения платежа в платежном поручении от 12.12.2014 N 1014, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и в банковские расчетные документы не допускается.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, исправления в первичные учетные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Таким образом, реквизит "назначение платежа" является обязательным при заполнении платежного поручения.
При этом действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов.
Ссылка апеллянта на неполучение расчетных документов за январь 2015 года признается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела счет на оплату от 09.02.2015 N 441 и акт 31.01.2015 N 438 направлялись истцом в адрес ответчика 10.02.2015 заказным письмом. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 35 863 рублей 03 копеек является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Заключая договор поставки, стороны в пункте 5.3 установили, что за несвоевременное внесение платы за потребленное горячее водоснабжение и тепловую энергию на нужды отопления с потребителя взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 26.11.2013 по 18.03.2015 в сумме 6 472 рублей 09 копеек.
Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Ответчиком возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 472 рублей 09 копеек.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2015 по делу N А23-1450/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)