Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что жильцы дома обратились в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Было принято решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. к Администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности по устранению нарушения законодательства по кассационной жалобе У. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мороз И.Г., объяснения административного истца У., представителя административного ответчика С., президиум Хабаровского краевого суда
У. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. 30.10.2015 г. жильцы дома обратились в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. К заявлению было приложено заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы". 24.08.2016 г. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором принято решение о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. При этом заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" членами комиссии было проигнорировано.
Считая заключение межведомственной комиссии N от 24.08.2016 г. о необходимости реконструкции дома <адрес> не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, просила суд признать указанное заключение незаконным; обязать администрацию г. Хабаровска повторно рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого дома <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с административного ответчика судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2017 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней У., ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права, просит отменить постановленные по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л. от 29 мая 2017 года административное дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением этого же судьи от 17 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебном заседании административный истец У. требования и доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации города Хабаровска С., действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просила постановленные по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Представитель административного истца К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами, и следует из материалов дела, 24.08.2016 г. Комиссией, созданной в соответствии с распоряжением Мэра г. Хабаровска от 26.02.2016 г. N 566 "О создании городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" (далее - Комиссия), был рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
К заявлению жильцов дома <адрес> (У., Н., К.И.) было приложено заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 12.10.2015 г. N о техническом состоянии жилого дома N (в том числе квартиры N) по <адрес>, возможности и целесообразности проведения капитального ремонта (реконструкции). Из оспариваемого заключения следует, что предметом рассмотрения Комиссии были следующие документы: обращение жильцов дома <адрес>; технический отчет обследования указанного дома, выполненный ООО ПДЦ "Гарант"; копия технического паспорта жилого дома; экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае".
По результатам исследования представленных документов Комиссией принято решение N о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 50, 63 - 66, 68 - 69, 70 - 99).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют нарушения процедуры проведения оценки, установленной пунктом 44 Положения; что заключение Комиссии принято в пределах ее компетенции, в установленном порядке, с исследованием указанных в Положении обстоятельств на основании представленных материалов, подготовленных специализированными организациями, в ходе рассмотрения которых условий для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не установлено; что решение о возможности проведения реконструкции подтверждено соответствующим заключением, выводы которого не опровергнуты административным истцом соответствующими доказательствами.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Однако принятые судебные постановления не отвечают установленным частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям законности.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно Положению процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в числе иных документов представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г" пункта 45).
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).
В заключении об оценке в числе иного приводится обоснование его принятия (приложение N 1 к Положению).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм при принятии оспариваемого заключения Комиссией представленное У. заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 12.10.2015 N не исследовалось, оценка ему не давалась.
Кроме того, в заключении отсутствует обоснование принятого решения в части того, что жилой дом подлежит реконструкции.
При разрешении административного иска судами данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки дано не было.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, не были устранены и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение не может быть признанно законным и подлежит отмене с направлением дела с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьей 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
кассационную жалобу У. удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению У. к Администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности по устранению нарушения законодательства направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 44ГА-72/2017
Требование: О признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности устранить нарушения законодательства.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что жильцы дома обратились в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Было принято решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 44Га-72/2017
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. к Администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности по устранению нарушения законодательства по кассационной жалобе У. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мороз И.Г., объяснения административного истца У., представителя административного ответчика С., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
У. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. 30.10.2015 г. жильцы дома обратились в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. К заявлению было приложено заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы". 24.08.2016 г. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором принято решение о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. При этом заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" членами комиссии было проигнорировано.
Считая заключение межведомственной комиссии N от 24.08.2016 г. о необходимости реконструкции дома <адрес> не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, просила суд признать указанное заключение незаконным; обязать администрацию г. Хабаровска повторно рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого дома <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с административного ответчика судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2017 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней У., ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права, просит отменить постановленные по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л. от 29 мая 2017 года административное дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением этого же судьи от 17 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебном заседании административный истец У. требования и доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации города Хабаровска С., действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просила постановленные по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Представитель административного истца К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами, и следует из материалов дела, 24.08.2016 г. Комиссией, созданной в соответствии с распоряжением Мэра г. Хабаровска от 26.02.2016 г. N 566 "О создании городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" (далее - Комиссия), был рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
К заявлению жильцов дома <адрес> (У., Н., К.И.) было приложено заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 12.10.2015 г. N о техническом состоянии жилого дома N (в том числе квартиры N) по <адрес>, возможности и целесообразности проведения капитального ремонта (реконструкции). Из оспариваемого заключения следует, что предметом рассмотрения Комиссии были следующие документы: обращение жильцов дома <адрес>; технический отчет обследования указанного дома, выполненный ООО ПДЦ "Гарант"; копия технического паспорта жилого дома; экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае".
По результатам исследования представленных документов Комиссией принято решение N о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 50, 63 - 66, 68 - 69, 70 - 99).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют нарушения процедуры проведения оценки, установленной пунктом 44 Положения; что заключение Комиссии принято в пределах ее компетенции, в установленном порядке, с исследованием указанных в Положении обстоятельств на основании представленных материалов, подготовленных специализированными организациями, в ходе рассмотрения которых условий для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не установлено; что решение о возможности проведения реконструкции подтверждено соответствующим заключением, выводы которого не опровергнуты административным истцом соответствующими доказательствами.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Однако принятые судебные постановления не отвечают установленным частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям законности.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно Положению процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в числе иных документов представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г" пункта 45).
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).
В заключении об оценке в числе иного приводится обоснование его принятия (приложение N 1 к Положению).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм при принятии оспариваемого заключения Комиссией представленное У. заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 12.10.2015 N не исследовалось, оценка ему не давалась.
Кроме того, в заключении отсутствует обоснование принятого решения в части того, что жилой дом подлежит реконструкции.
При разрешении административного иска судами данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки дано не было.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, не были устранены и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение не может быть признанно законным и подлежит отмене с направлением дела с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьей 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу У. удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению У. к Администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности по устранению нарушения законодательства направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)