Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" Булавкина М.Е. (доверенность от 01.11.2015), рассмотрев 07.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А44-7241/2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Еврогаз", место нахождения: 173008, Великий Новгород, Сырковское ш., д. 22; ОГРН 1055300906902, ИНН 5321101835 (далее - ООО "Еврогаз", Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2", место нахождения: 173516, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Борки, ул. В.Е. Покровского, д. 7а; ОГРН 1105321005492, ИНН 5310016627 (далее - ООО "УК "Вече-2", Управляющая компания), о взыскании 32 399 руб. 37 коп. задолженности, составляющих стоимость произведенных работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выполненных истцом по договору от 01.07.2014 N 043/02/14/067/14 (далее - договор от 01.07.2014).
Решением суда от 02.12.2015 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что представленные истцом акты выполненных работ, подписанные Обществом в одностороннем порядке, нельзя признать в качестве доказательств по делу, обосновывающих требования кредитора в рамках настоящего дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016 решение от 02.12.2015 отменено и принят новый судебный акт, которым с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 32 399 руб. 37 коп. и 5000 руб. в возмещение судебных расходов.
В кассационной жалобе ООО "УК "Вече-2" просит постановление от 10.03.2016 отменить, а решение от 02.12.2015 оставить в силе. Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт исполнения обязательств по вышеназванному договору, поскольку Общество не представила планы работ, акты выполненных работ и акты сверки, а также наряды на выполнение работ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы своей жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что собственники помещений в жилых домах N 8 и N 10 по улице Петропавловской в деревне Старое Ракомо Новгородского района, а также дома N 2 в деревне Сергово Новгородского района приняли решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками. Собственники также приняли решение заключить с ООО "УК "Вече-2" соответствующие договоров на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества вышеназванных многоквартирных домов.
Такие договоры заключены с Управляющей компанией соответственно 01.01.2011 и 01.03.2011.
В свою очередь ООО "Еврогаз" (исполнитель) и ООО "УК "Вече-2" (заказчик) 01.07.2014 заключили договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в домах N 8 и N 10 по улице Петропавловской в деревне Старое Ракомо Новгородского района и в доме N 2 в деревне Сергово Новгородского района. Срок действия данного договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью его последующей пролонгации на следующий период.
Приложение 4 к договору от 01.07.2014 определяет цену договора. Стороны в данном приложении договорились, что цена за техническое обслуживание внутридомового газопровода составляет 0,25 руб. за 1 кв. м в месяц, а за техническое обслуживание 1 газовой плиты - 26 руб. 80 коп. в месяц.
Пунктом 5.2 договора закреплена обязанность заказчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, перечислить на расчетный счет исполнителя денежные средства в оплату выполненных работ. Перечисление денежных средств производится на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.
ООО "Еврогаз" указывает, что по состоянию на 01.08.2015 оно оказало заказчику в рамках договора от 01.07.2014 услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования на сумму 32 399 руб. 77 коп., выставив заказчику соответствующие счета-фактуры и направив акты выполненных работ.
Данные акты и счета-фактуры Управляющая компания не оплатила, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, сослался на недоказанность истцом факта оказания услуг по договору.
В свою очередь апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в деле доказательства, признала доказанным факт оказания истцом ответчику в рамках вышеназванного договора услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в спорных жилых домах.
Суд округа считает выводы апелляционной инстанции правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого ООО "УК "Вече-2" судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.07.2014 видно, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.
Нормы жилищного законодательства, в частности, положения части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывают на необходимость ряда требований, касающихся надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Эти требования направлены, в том числе, на надежность и безопасность многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, различного вида имущества их титульных владельцев, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 закреплено следующее.
Исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в таком доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 вышеуказанных Правил.
К числу таких условий относятся организация исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
По пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.
При этом следует отметить, что наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа (постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").
В настоящем случае сторонами спора 01.07.2014 и заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в домах N 8 и N 10 по улице Петропавловской в деревне Старое Ракомо Новгородского района и в доме N 2 в деревне Сергово Новгородского района.
Договоры на обслуживание газовых плит с владельцами квартир в вышеназванных домах в период, за который взыскивается долг по настоящему делу, не заключались. Доказательства тому в деле отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства оказания услуг, о которых идет речь в договоре от 01.07.2014, иной специализированной организацией.
В данном случае в подтверждение факта оказания услуг в рамках спорного договора Общество направило Управляющей компании соответствующими сопроводительными письмами акты выполненных работ и счета-фактуры за январь - декабрь 2014 года, а также за апрель - июль 2015 года. Указанные письма содержат отметки заказчика об их получении. Равным образом в подтверждение факта направления документации ответчику в январе - марте 2015 года истец представил в дело копию журнала исходящей корреспонденции.
Пункты 2.4 и 2.5 договора от 01.07.2014 содержат условие о том, исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает его и возвращает один экземпляр акта исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта.
При этом, в случае невозвращения подписанного экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком исполнителю без объяснения причин в течение 10 дней с момента его получения заказчиком, работы считаются принятыми, а акт принятым сторонами в редакции исполнителя (пункт 2.6 договора). В данном деле Управляющая компания не представила Обществу мотивированный отказ от подписания актов, что позволил апелляционному суду прийти к выводу о том, что в силу пункта 2.6 названного договора услуги за спорный период считаются принятыми заказчиком.
При таком положении апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции и приняла новый судебный акт, которым удовлетворила исковые требования ООО "Еврогаз" в истребуемой им сумме.
Доводы, изложенные ООО "УК "Вече-2" в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку обстоятельств и выводов, которые сделал арбитражный суд апелляционной инстанции в отношении этих обстоятельств, в то время как оснований для этого не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А44-7241/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N А44-7241/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N А44-7241/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" Булавкина М.Е. (доверенность от 01.11.2015), рассмотрев 07.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А44-7241/2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Еврогаз", место нахождения: 173008, Великий Новгород, Сырковское ш., д. 22; ОГРН 1055300906902, ИНН 5321101835 (далее - ООО "Еврогаз", Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2", место нахождения: 173516, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Борки, ул. В.Е. Покровского, д. 7а; ОГРН 1105321005492, ИНН 5310016627 (далее - ООО "УК "Вече-2", Управляющая компания), о взыскании 32 399 руб. 37 коп. задолженности, составляющих стоимость произведенных работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выполненных истцом по договору от 01.07.2014 N 043/02/14/067/14 (далее - договор от 01.07.2014).
Решением суда от 02.12.2015 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что представленные истцом акты выполненных работ, подписанные Обществом в одностороннем порядке, нельзя признать в качестве доказательств по делу, обосновывающих требования кредитора в рамках настоящего дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016 решение от 02.12.2015 отменено и принят новый судебный акт, которым с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 32 399 руб. 37 коп. и 5000 руб. в возмещение судебных расходов.
В кассационной жалобе ООО "УК "Вече-2" просит постановление от 10.03.2016 отменить, а решение от 02.12.2015 оставить в силе. Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт исполнения обязательств по вышеназванному договору, поскольку Общество не представила планы работ, акты выполненных работ и акты сверки, а также наряды на выполнение работ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы своей жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что собственники помещений в жилых домах N 8 и N 10 по улице Петропавловской в деревне Старое Ракомо Новгородского района, а также дома N 2 в деревне Сергово Новгородского района приняли решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками. Собственники также приняли решение заключить с ООО "УК "Вече-2" соответствующие договоров на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества вышеназванных многоквартирных домов.
Такие договоры заключены с Управляющей компанией соответственно 01.01.2011 и 01.03.2011.
В свою очередь ООО "Еврогаз" (исполнитель) и ООО "УК "Вече-2" (заказчик) 01.07.2014 заключили договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в домах N 8 и N 10 по улице Петропавловской в деревне Старое Ракомо Новгородского района и в доме N 2 в деревне Сергово Новгородского района. Срок действия данного договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью его последующей пролонгации на следующий период.
Приложение 4 к договору от 01.07.2014 определяет цену договора. Стороны в данном приложении договорились, что цена за техническое обслуживание внутридомового газопровода составляет 0,25 руб. за 1 кв. м в месяц, а за техническое обслуживание 1 газовой плиты - 26 руб. 80 коп. в месяц.
Пунктом 5.2 договора закреплена обязанность заказчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, перечислить на расчетный счет исполнителя денежные средства в оплату выполненных работ. Перечисление денежных средств производится на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.
ООО "Еврогаз" указывает, что по состоянию на 01.08.2015 оно оказало заказчику в рамках договора от 01.07.2014 услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования на сумму 32 399 руб. 77 коп., выставив заказчику соответствующие счета-фактуры и направив акты выполненных работ.
Данные акты и счета-фактуры Управляющая компания не оплатила, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, сослался на недоказанность истцом факта оказания услуг по договору.
В свою очередь апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в деле доказательства, признала доказанным факт оказания истцом ответчику в рамках вышеназванного договора услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в спорных жилых домах.
Суд округа считает выводы апелляционной инстанции правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого ООО "УК "Вече-2" судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.07.2014 видно, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.
Нормы жилищного законодательства, в частности, положения части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывают на необходимость ряда требований, касающихся надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Эти требования направлены, в том числе, на надежность и безопасность многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, различного вида имущества их титульных владельцев, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 закреплено следующее.
Исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в таком доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 вышеуказанных Правил.
К числу таких условий относятся организация исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
По пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.
При этом следует отметить, что наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа (постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").
В настоящем случае сторонами спора 01.07.2014 и заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в домах N 8 и N 10 по улице Петропавловской в деревне Старое Ракомо Новгородского района и в доме N 2 в деревне Сергово Новгородского района.
Договоры на обслуживание газовых плит с владельцами квартир в вышеназванных домах в период, за который взыскивается долг по настоящему делу, не заключались. Доказательства тому в деле отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства оказания услуг, о которых идет речь в договоре от 01.07.2014, иной специализированной организацией.
В данном случае в подтверждение факта оказания услуг в рамках спорного договора Общество направило Управляющей компании соответствующими сопроводительными письмами акты выполненных работ и счета-фактуры за январь - декабрь 2014 года, а также за апрель - июль 2015 года. Указанные письма содержат отметки заказчика об их получении. Равным образом в подтверждение факта направления документации ответчику в январе - марте 2015 года истец представил в дело копию журнала исходящей корреспонденции.
Пункты 2.4 и 2.5 договора от 01.07.2014 содержат условие о том, исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает его и возвращает один экземпляр акта исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта.
При этом, в случае невозвращения подписанного экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком исполнителю без объяснения причин в течение 10 дней с момента его получения заказчиком, работы считаются принятыми, а акт принятым сторонами в редакции исполнителя (пункт 2.6 договора). В данном деле Управляющая компания не представила Обществу мотивированный отказ от подписания актов, что позволил апелляционному суду прийти к выводу о том, что в силу пункта 2.6 названного договора услуги за спорный период считаются принятыми заказчиком.
При таком положении апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции и приняла новый судебный акт, которым удовлетворила исковые требования ООО "Еврогаз" в истребуемой им сумме.
Доводы, изложенные ООО "УК "Вече-2" в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку обстоятельств и выводов, которые сделал арбитражный суд апелляционной инстанции в отношении этих обстоятельств, в то время как оснований для этого не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А44-7241/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)