Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.04.2017 по делу N А32-6635/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.М. Шкира,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - управляющая компания, общество, ООО "Город") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского (далее - инспекция, административный орган) края от 14.02.2017 N 000029 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В обосновании требований указывается, что общество не является субъектом ответственности по названному составу и не обладает полномочиями для выполнения работ без решения общего собрания.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 обществу в удовлетворении заявленных требований - отказано. Решение мотивировано тем, что факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управляющая компания обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не является субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.22 КоАП РФ в действиях общества, не доказано.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.01.2017 Жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в результате инспекционных обследований многоквартирных домов по адресу: г. Краснодар, ул. Бульварное кольцо д. 7.
В ходе проверки было выявлено, что лифтовое оборудование во втором подъезде (пассажирский лифт) и в четвертом подъезде (грузовой лифт) многоквартирного дома неисправно.
Выявленные обстоятельства противоречат положениям п. 5.10.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Полагая, что ООО "Город", являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнило свои обязанности, административный орган квалифицировал действия общества по статье 7.22 КоАП РФ.
01.02.2017 жилищной инспекцией в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Город" по доверенности Дрепа Н.М. составлен протокол об административном правонарушении N 000753.
14.02.2017 постановлением от N 000029 ООО "Город" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).
Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с 01.09.2014.
Указанная норма продублирована и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности, согласно статье 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.
После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.
Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 N 131.
Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.05.2015, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.
Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).
В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия (бездействие) общества неправомерно квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в определении ВС РФ от 11.04.2017 по делу N А13-3627/2016.
Учитывая изложенное, привлечение общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является неправомерным.
При вынесении оспариваемого решения вышеназванные нормы материального права не были приняты судом первой инстанции во внимание, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу N А32-6635/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.02.2017 N 000029 о привлечении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 15АП-7792/2017 ПО ДЕЛУ N А32-6635/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 15АП-7792/2017
Дело N А32-6635/2017
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.04.2017 по делу N А32-6635/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.М. Шкира,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - управляющая компания, общество, ООО "Город") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского (далее - инспекция, административный орган) края от 14.02.2017 N 000029 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В обосновании требований указывается, что общество не является субъектом ответственности по названному составу и не обладает полномочиями для выполнения работ без решения общего собрания.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 обществу в удовлетворении заявленных требований - отказано. Решение мотивировано тем, что факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управляющая компания обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не является субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.22 КоАП РФ в действиях общества, не доказано.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.01.2017 Жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в результате инспекционных обследований многоквартирных домов по адресу: г. Краснодар, ул. Бульварное кольцо д. 7.
В ходе проверки было выявлено, что лифтовое оборудование во втором подъезде (пассажирский лифт) и в четвертом подъезде (грузовой лифт) многоквартирного дома неисправно.
Выявленные обстоятельства противоречат положениям п. 5.10.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Полагая, что ООО "Город", являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнило свои обязанности, административный орган квалифицировал действия общества по статье 7.22 КоАП РФ.
01.02.2017 жилищной инспекцией в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Город" по доверенности Дрепа Н.М. составлен протокол об административном правонарушении N 000753.
14.02.2017 постановлением от N 000029 ООО "Город" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).
Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с 01.09.2014.
Указанная норма продублирована и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности, согласно статье 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.
После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.
Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 N 131.
Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.05.2015, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.
Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).
В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия (бездействие) общества неправомерно квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в определении ВС РФ от 11.04.2017 по делу N А13-3627/2016.
Учитывая изложенное, привлечение общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является неправомерным.
При вынесении оспариваемого решения вышеназванные нормы материального права не были приняты судом первой инстанции во внимание, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу N А32-6635/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.02.2017 N 000029 о привлечении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)