Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей областного суда Печко А.В. Коваленко В.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "23 августа 2016 года" заявление С.В. об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Малина 2" к С.В. о взыскании целевого взноса на достройку жилого дома, расходов по содержанию не завершенного строительством объекта.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения С.В., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 года изменено решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2016 года по иску ЖСК "Малина 2" к С.В. о взыскании целевого взноса на достройку жилого дома, расходов по содержанию не завершенного строительством объекта.
03 августа 2016 года от С.В. поступило заявление об исправлении описок и арифметических ошибок в указанном апелляционном определения, а именно: неверно посчитана сумма на содержание дома за 2014 год, (произведен расчет из неверной площади квартиры 109, 2 м кв., вместо 102,9 м кв.), неверно произведен итоговый расчет суммы на содержание дома за три года, неверно указан тариф 28,5 вместо 28,25 и неверно рассчитан размер госпошлины.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из текста апелляционного определения, при расчете расходов С.В. по содержанию объекта строительства жилого дома за 2014 года ошибочно указан тариф "28,5" вместо "28,25", а также неверно посчитана сумма расходов вместо верного расчета: 102,9 x 28,25 x 12 = 34.883,1 руб., и соответственно, итоговая сумма расходов: вместо 96.108,6 рублей указано 98.571,9 рублей, что свидетельствует о наличии описки и арифметической ошибки в тексте апелляционного определения.
В результате допущения указанной описки и арифметической ошибки произведен неправильный расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика: вместо верного "8.115 рублей" (((452.760 + 96.108,6) / 668.762,8) x 9.887,62) указано "8.513,31 рублей"
Указанные описка и арифметическая ошибка подлежат исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описку и арифметическую ошибку, допущенные в апелляционном определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 года, указав в тексте определения расчет расходов С.В. по содержанию объекта строительства жилого дома за 2014 год: (102,9 x 28,25 x 12) = 34.883,1 рублей. Итого 96.108,6 рублей. Судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8.115 рублей.
Изложить резолютивную часть апелляционного определения следующим образом:
Решение Ленинского районного суда, г. Новосибирска от "29 марта 2016 года" - изменить.
Взыскать с С.В. в пользу ЖСК "Малина 2" целевой взнос на достройку жилого дома в размере - 452.760 рублей, возмещение расходов по содержанию не завершенного строительством объекта в размере - 96.108,6 рублей, возврат государственной пошлины - 8.115 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9032/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9032/2016
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей областного суда Печко А.В. Коваленко В.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "23 августа 2016 года" заявление С.В. об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Малина 2" к С.В. о взыскании целевого взноса на достройку жилого дома, расходов по содержанию не завершенного строительством объекта.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения С.В., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 года изменено решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2016 года по иску ЖСК "Малина 2" к С.В. о взыскании целевого взноса на достройку жилого дома, расходов по содержанию не завершенного строительством объекта.
03 августа 2016 года от С.В. поступило заявление об исправлении описок и арифметических ошибок в указанном апелляционном определения, а именно: неверно посчитана сумма на содержание дома за 2014 год, (произведен расчет из неверной площади квартиры 109, 2 м кв., вместо 102,9 м кв.), неверно произведен итоговый расчет суммы на содержание дома за три года, неверно указан тариф 28,5 вместо 28,25 и неверно рассчитан размер госпошлины.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из текста апелляционного определения, при расчете расходов С.В. по содержанию объекта строительства жилого дома за 2014 года ошибочно указан тариф "28,5" вместо "28,25", а также неверно посчитана сумма расходов вместо верного расчета: 102,9 x 28,25 x 12 = 34.883,1 руб., и соответственно, итоговая сумма расходов: вместо 96.108,6 рублей указано 98.571,9 рублей, что свидетельствует о наличии описки и арифметической ошибки в тексте апелляционного определения.
В результате допущения указанной описки и арифметической ошибки произведен неправильный расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика: вместо верного "8.115 рублей" (((452.760 + 96.108,6) / 668.762,8) x 9.887,62) указано "8.513,31 рублей"
Указанные описка и арифметическая ошибка подлежат исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описку и арифметическую ошибку, допущенные в апелляционном определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 года, указав в тексте определения расчет расходов С.В. по содержанию объекта строительства жилого дома за 2014 год: (102,9 x 28,25 x 12) = 34.883,1 рублей. Итого 96.108,6 рублей. Судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8.115 рублей.
Изложить резолютивную часть апелляционного определения следующим образом:
Решение Ленинского районного суда, г. Новосибирска от "29 марта 2016 года" - изменить.
Взыскать с С.В. в пользу ЖСК "Малина 2" целевой взнос на достройку жилого дома в размере - 452.760 рублей, возмещение расходов по содержанию не завершенного строительством объекта в размере - 96.108,6 рублей, возврат государственной пошлины - 8.115 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)