Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Стоянова О.А., представитель (доверенность N 187 от 15.04.2015 г.);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молния" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года по делу N А55-13571/2015 (судья Шабанов А.Н.)
по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Молния" (ОГРН 1146320010638, ИНН 6321348390), Самарская область, г. Тольятти,
третье лицо - публичное акционерное общество "Т Плюс", г. Самара,
о взыскании 205306 руб. 78 коп.,
Открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Молния" (далее - ООО "УК "Молния", ответчик) о взыскании задолженности за март 2015 года в размере 205306 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Определением суда от 29.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т-Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу, возбужденному по заявлению ООО "УК "Молния" о признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Представитель истца заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.
Основания для невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого суда отсутствуют, правовая оценка о возможности осуществления ОАО "ТЕВИС" деятельности по теплоснабжению при наличии статуса Теплоснабжающей организации дана как в решении Самарского областного суда, так и в обжалуемом решении.
Нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, в случае удовлетворения Верховным судом апелляционной жалобы ООО "УК "Молния" и признании тарифа для ОАО "ТЕВИС" недействительным, нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрен порядок восстановления нарушенного права.
Доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба ООО "УК "Молния" принята к производству, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт принятый по делу, возбужденному по заявлению ООО "УК "Молния" о признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год, каким-то образом повлияет на результат при разрешении спора по настоящему делу.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу, возбужденному по заявлению ООО "УК "Молния" о признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год.
С учетом изложенного ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 521 от 13.08.2014 г. утверждена схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период с 2013 до 2027 года, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе городского округа Тольятти определено ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс").
Между ОАО "ТЕВИС" и ПАО "Т Плюс" был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и паре N 30006пт от 15.01.2010 г., в соответствии с которым ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ПАО "Т Плюс".
ОАО "ТЕВИС" владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, имеет технические возможности для передачи потребителям Автозаводского района городского округа Тольятти тепловой энергии. ОАО "ТЕВИС", имеющее во владении тепловые сети, приобретающее у ЕТО тепловую энергию и теплоноситель в объеме, достаточном для осуществления теплоснабжения потребителей, и поставляющее их потребителям, для последних является теплоснабжающей организацией.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. для ОАО "ТЕВИС" на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район городского округа Тольятти).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. для ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК" (СЦТ Центральный и Комсомольский районы городского округа Тольятти).
Из материалов дела усматривается, что в марте 2015 года истец в отсутствие договора энергоснабжения поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) на общую сумму 262551 руб. 22 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах N 13549 от 31.03.2015 г.
При этом объектом теплоснабжения ответчика в указанный период являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 76, находящийся у ответчика в управлении с 01.02.2015 г., что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ и заключенным договором управления.
В оспариваемый период (март 2015 года) ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и для выполнения этих функций приобретал у ОАО "ТЕВИС" энергоресурсы - тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).
Обязательства по оплате поставленных энергоресурсов ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 205306 руб. 78 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданским кодексом Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354), Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 г. (далее - Правила N 124).
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) за спорный период ответчик в материалы дела не представил, спор по объемам потребленных ответчиком энергоресурсов между сторонами отсутствует.
Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по поставке горячей воды, аналогичный доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 115 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 г. "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации, не являющиеся единой теплоснабжающей организацией в соответствующей системе теплоснабжения, сообщают единой теплоснабжающей организации о заключенных с потребителями договорах теплоснабжения в срок до 01 октября.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 521 от 13.08.2014 г. утверждена схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период с 2013 года до 2027 года, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе городского округа Тольятти определено ОАО "Волжская ТГК".
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Лицам, владеющим на праве собственности источниками тепловой энергии, предоставлено право на заключение договоров теплоснабжения (пункт 2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
В пункте 11 части 1 статьи 2, пункте 4 статьи 13 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.
С учетом этих особенностей в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2012 г. по делу N А29-5143/2011).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. для ОАО "ТЕВИС" на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район городского округа Тольятти).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. для ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") (СЦТ Центральный и Комсомольский районы городского округа Тольятти).
При осуществлении деятельности по теплоснабжению ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ПАО "Т Плюс" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде и паре N 30006пт от 15.01.2010 г., далее транспортирует приобретенную тепловую энергию по своим сетям до точки присоединения сетей потребителей и передает потребителям.
ОАО "ТЕВИС" на законных основаниях владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, имеет технические возможности для передачи потребителям Автозаводского района городского округа Тольятти тепловой энергии.
Исходя из приведенных законодательных норм, ОАО "ТЕВИС", владея тепловыми сетями на законных основаниях, приобретая у ЕТО тепловую энергию и теплоноситель и поставляя их потребителям, является для последних теплоснабжающей организацией.
Согласно части 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Таким образом, нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрено 2 варианта схемы организации теплоснабжения:
- - теплоснабжающая организация без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") приобретает тепловую энергию, теплоноситель у теплоснабжающей организации со статусом ЕТО (ПАО "Т Плюс") с целью продажи тепловой энергии, теплоносителя потребителям;
- - теплоснабжающая организация со статусом ЕТО (ПАО "Т Плюс") заключает с теплоснабжающей организацией без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") соглашение об управлении системой теплоснабжения, договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, заключает договоры энергоснабжения с потребителями.
В настоящее время в Автозаводском районе городского округа Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения.
ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ПАО "Т Плюс" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 30006пт от 15.01.2010 г. и по сетям, принадлежащим ОАО "ТЕВИС" на праве собственности, поставляет тепловую энергию потребителям.
Факт приобретения тепловой энергии ОАО "ТЕВИС" у ПАО "Т Плюс" подтверждается первичными бухгалтерскими документами за период апрель - май 2015 года.
При этом указанный вариант схемы организации теплоснабжения соответствует и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по выставлению требований об оплате не соответствуют пункту 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, опровергается фактом присоединения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к тепловым сетям истца, тепловым отчетом за спорный период, актом фактического пользования, действиями ответчика по частичной оплате задолженности.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможностью ответчика в дальнейшем обратиться за пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Таким образом, вынесение протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу соответствует требованиям статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствами и сложившейся судебно-арбитражной практике по рассмотрению данной категории дел.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года по делу N А55-13571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молния" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 11АП-17572/2015 ПО ДЕЛУ N А55-13571/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А55-13571/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Стоянова О.А., представитель (доверенность N 187 от 15.04.2015 г.);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молния" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года по делу N А55-13571/2015 (судья Шабанов А.Н.)
по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Молния" (ОГРН 1146320010638, ИНН 6321348390), Самарская область, г. Тольятти,
третье лицо - публичное акционерное общество "Т Плюс", г. Самара,
о взыскании 205306 руб. 78 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Молния" (далее - ООО "УК "Молния", ответчик) о взыскании задолженности за март 2015 года в размере 205306 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Определением суда от 29.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т-Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу, возбужденному по заявлению ООО "УК "Молния" о признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Представитель истца заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.
Основания для невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого суда отсутствуют, правовая оценка о возможности осуществления ОАО "ТЕВИС" деятельности по теплоснабжению при наличии статуса Теплоснабжающей организации дана как в решении Самарского областного суда, так и в обжалуемом решении.
Нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, в случае удовлетворения Верховным судом апелляционной жалобы ООО "УК "Молния" и признании тарифа для ОАО "ТЕВИС" недействительным, нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрен порядок восстановления нарушенного права.
Доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба ООО "УК "Молния" принята к производству, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт принятый по делу, возбужденному по заявлению ООО "УК "Молния" о признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год, каким-то образом повлияет на результат при разрешении спора по настоящему делу.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу, возбужденному по заявлению ООО "УК "Молния" о признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год.
С учетом изложенного ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 521 от 13.08.2014 г. утверждена схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период с 2013 до 2027 года, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе городского округа Тольятти определено ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс").
Между ОАО "ТЕВИС" и ПАО "Т Плюс" был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и паре N 30006пт от 15.01.2010 г., в соответствии с которым ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ПАО "Т Плюс".
ОАО "ТЕВИС" владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, имеет технические возможности для передачи потребителям Автозаводского района городского округа Тольятти тепловой энергии. ОАО "ТЕВИС", имеющее во владении тепловые сети, приобретающее у ЕТО тепловую энергию и теплоноситель в объеме, достаточном для осуществления теплоснабжения потребителей, и поставляющее их потребителям, для последних является теплоснабжающей организацией.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. для ОАО "ТЕВИС" на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район городского округа Тольятти).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. для ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК" (СЦТ Центральный и Комсомольский районы городского округа Тольятти).
Из материалов дела усматривается, что в марте 2015 года истец в отсутствие договора энергоснабжения поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) на общую сумму 262551 руб. 22 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах N 13549 от 31.03.2015 г.
При этом объектом теплоснабжения ответчика в указанный период являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 76, находящийся у ответчика в управлении с 01.02.2015 г., что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ и заключенным договором управления.
В оспариваемый период (март 2015 года) ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и для выполнения этих функций приобретал у ОАО "ТЕВИС" энергоресурсы - тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).
Обязательства по оплате поставленных энергоресурсов ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 205306 руб. 78 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданским кодексом Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354), Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 г. (далее - Правила N 124).
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ) за спорный период ответчик в материалы дела не представил, спор по объемам потребленных ответчиком энергоресурсов между сторонами отсутствует.
Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по поставке горячей воды, аналогичный доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 115 Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 г. "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации, не являющиеся единой теплоснабжающей организацией в соответствующей системе теплоснабжения, сообщают единой теплоснабжающей организации о заключенных с потребителями договорах теплоснабжения в срок до 01 октября.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 521 от 13.08.2014 г. утверждена схема теплоснабжения городского округа Тольятти на период с 2013 года до 2027 года, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе городского округа Тольятти определено ОАО "Волжская ТГК".
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Лицам, владеющим на праве собственности источниками тепловой энергии, предоставлено право на заключение договоров теплоснабжения (пункт 2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
В пункте 11 части 1 статьи 2, пункте 4 статьи 13 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.
С учетом этих особенностей в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2012 г. по делу N А29-5143/2011).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. для ОАО "ТЕВИС" на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" (СЦТ Автозаводский район городского округа Тольятти).
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. для ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с коллекторов Самарского филиала ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") (СЦТ Центральный и Комсомольский районы городского округа Тольятти).
При осуществлении деятельности по теплоснабжению ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ПАО "Т Плюс" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде и паре N 30006пт от 15.01.2010 г., далее транспортирует приобретенную тепловую энергию по своим сетям до точки присоединения сетей потребителей и передает потребителям.
ОАО "ТЕВИС" на законных основаниях владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения, имеет технические возможности для передачи потребителям Автозаводского района городского округа Тольятти тепловой энергии.
Исходя из приведенных законодательных норм, ОАО "ТЕВИС", владея тепловыми сетями на законных основаниях, приобретая у ЕТО тепловую энергию и теплоноситель и поставляя их потребителям, является для последних теплоснабжающей организацией.
Согласно части 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организацией возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Таким образом, нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрено 2 варианта схемы организации теплоснабжения:
- - теплоснабжающая организация без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") приобретает тепловую энергию, теплоноситель у теплоснабжающей организации со статусом ЕТО (ПАО "Т Плюс") с целью продажи тепловой энергии, теплоносителя потребителям;
- - теплоснабжающая организация со статусом ЕТО (ПАО "Т Плюс") заключает с теплоснабжающей организацией без статуса ЕТО (ОАО "ТЕВИС") соглашение об управлении системой теплоснабжения, договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, заключает договоры энергоснабжения с потребителями.
В настоящее время в Автозаводском районе городского округа Тольятти реализуется первый вариант схемы организации теплоснабжения.
ОАО "ТЕВИС" приобретает тепловую энергию и теплоноситель у ПАО "Т Плюс" на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 30006пт от 15.01.2010 г. и по сетям, принадлежащим ОАО "ТЕВИС" на праве собственности, поставляет тепловую энергию потребителям.
Факт приобретения тепловой энергии ОАО "ТЕВИС" у ПАО "Т Плюс" подтверждается первичными бухгалтерскими документами за период апрель - май 2015 года.
При этом указанный вариант схемы организации теплоснабжения соответствует и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по выставлению требований об оплате не соответствуют пункту 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, опровергается фактом присоединения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к тепловым сетям истца, тепловым отчетом за спорный период, актом фактического пользования, действиями ответчика по частичной оплате задолженности.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 386 от 22.11.2014 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможностью ответчика в дальнейшем обратиться за пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности обжаловать отдельно вынесенный судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Таким образом, вынесение протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу соответствует требованиям статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствами и сложившейся судебно-арбитражной практике по рассмотрению данной категории дел.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года по делу N А55-13571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молния" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)