Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника ЗАО <...> С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от <...>
Закрытое акционерное общество
<...>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ЗАО <...> С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона от 26.12.2008 юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и(или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, на основании распоряжения <...> от <...> заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору подполковника внутренней службы Б., в период с <...> по <...> проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО <...>, с целью проверки фактов нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности на территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В целях достижения результатов проверки в адрес юридического лица ЗАО <...> был направлен запрос <...> от <...> о предоставлении в срок до <...> технического паспорта на жилой дом и земельный участок, договора на обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...> Однако, запрашивая информация ЗАО <...> была предоставлена частично <...>, а именно предоставлены технический паспорт на жилой дом и земельный участок.
Вывод мирового судьи о совершении ЗАО <...> административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении <...> от <...> в отношении ЗАО <...>; письмом ЗАО <...> от <...>, согласно которому запрашиваемая информация была направлена на электронный адрес ogpn0002@mail.ru <...> и повторно <...>; рапортом инспектора отделения НД (по Кировскому району) ОНД МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по СО Р. от <...>, в котором указано, что запрашиваемая информация предоставлена <...> частично, с нарушением сроков; актом проверки <...> от <...>, согласно которому без представленных сведений проверка прошла безрезультатно; запросом <...> от <...> "О предоставлении информации", согласно которому информация должна быть предоставлена в срок до <...>; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от <...> N <...> в отношении ЗАО <...>; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <...> от <...> в отношении ЗАО <...>, где указаны сроки проверки с <...> по <...>; копией обращения начальнику Главного управления <...> Г. о нарушении требований пожарной безопасности по адресу: <...>; копией устава ЗАО <...>; договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от <...>; решением единственного акционера ЗАО <...>; копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; скриншотом страницы электронной почты, согласно которому, запрашиваемые сведения направлены в государственный орган <...>.
Довод автора жалобы о том, что вся запрашивая информация была предоставлена ЗАО <...> <...> в 16:46 является несостоятельным, поскольку не основан на материалах дела.
Более того, юридическое лицо, нарушило не только срок предоставления документов, установленный в запросе, но и десятидневный срок, установленный в законе, поскольку запрос был получен <...>, а частично сведения предоставлены только <...>.
Оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется, поскольку несвоевременное и не в полном объеме предоставление информации, повлекло невозможность проведения внеплановой проверки.
Таким образом, вина ЗАО <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Наказание назначено справедливое.
Законность и обоснованность постановления о назначении ЗАО <...> административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от <...> о назначении Закрытому акционерному обществу <...> административного наказания по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО <...> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 4А-827/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление и несвоевременное представление уполномоченному органу, осуществляющему государственный контроль, документов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 24 сентября 2015 г. N 4а-827/2015
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника ЗАО <...> С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от <...>
Закрытое акционерное общество
<...>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ЗАО <...> С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона от 26.12.2008 юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и(или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, на основании распоряжения <...> от <...> заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору подполковника внутренней службы Б., в период с <...> по <...> проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО <...>, с целью проверки фактов нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности на территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В целях достижения результатов проверки в адрес юридического лица ЗАО <...> был направлен запрос <...> от <...> о предоставлении в срок до <...> технического паспорта на жилой дом и земельный участок, договора на обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...> Однако, запрашивая информация ЗАО <...> была предоставлена частично <...>, а именно предоставлены технический паспорт на жилой дом и земельный участок.
Вывод мирового судьи о совершении ЗАО <...> административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении <...> от <...> в отношении ЗАО <...>; письмом ЗАО <...> от <...>, согласно которому запрашиваемая информация была направлена на электронный адрес ogpn0002@mail.ru <...> и повторно <...>; рапортом инспектора отделения НД (по Кировскому району) ОНД МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по СО Р. от <...>, в котором указано, что запрашиваемая информация предоставлена <...> частично, с нарушением сроков; актом проверки <...> от <...>, согласно которому без представленных сведений проверка прошла безрезультатно; запросом <...> от <...> "О предоставлении информации", согласно которому информация должна быть предоставлена в срок до <...>; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от <...> N <...> в отношении ЗАО <...>; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <...> от <...> в отношении ЗАО <...>, где указаны сроки проверки с <...> по <...>; копией обращения начальнику Главного управления <...> Г. о нарушении требований пожарной безопасности по адресу: <...>; копией устава ЗАО <...>; договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от <...>; решением единственного акционера ЗАО <...>; копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; скриншотом страницы электронной почты, согласно которому, запрашиваемые сведения направлены в государственный орган <...>.
Довод автора жалобы о том, что вся запрашивая информация была предоставлена ЗАО <...> <...> в 16:46 является несостоятельным, поскольку не основан на материалах дела.
Более того, юридическое лицо, нарушило не только срок предоставления документов, установленный в запросе, но и десятидневный срок, установленный в законе, поскольку запрос был получен <...>, а частично сведения предоставлены только <...>.
Оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется, поскольку несвоевременное и не в полном объеме предоставление информации, повлекло невозможность проведения внеплановой проверки.
Таким образом, вина ЗАО <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Наказание назначено справедливое.
Законность и обоснованность постановления о назначении ЗАО <...> административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от <...> о назначении Закрытому акционерному обществу <...> административного наказания по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО <...> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)