Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2017 года по делу N А57-8716/2017, (судья Пузина Е.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Старт", г. Саратов (ОГРН 1056405313249 ИНН 6453081288) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" ПАО (далее - "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Старт" (далее по тексту - ТСЖ "Старт") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 56254т от 01.09.2015 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 1 481 248 рублей 57 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2017 года с ТСЖ "Старт" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.09.2015 N 56254т за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 1 481 248 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 812 рублей.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9071 руб.
ТСЖ "Старт", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, в нарушение положений статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, отзыв на жалобу не представил.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 1 сентября 2015 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Старт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 56254т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг, далее по тексту - договор).
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать ее, равно, как и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с условиями раздела 3 договора, учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета потребителя (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты, пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В соответствии с условиями договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией расчетным методом.
Истец, исполнив свои обязательства по договору, осуществил поставку ответчику в октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе 2017 года на общую сумму 1 481 248 рублей 57 копеек.
Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в размере 1 481 248 рублей 57 копеек, принимая во внимание признание иска ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду имеющейся переплаты за предыдущий период.
Коллегия судей отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, ведомостями суточных параметров теплопотребления, счетами, расчетом потребленной тепловой энергии.
Ответчик, в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком, в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ был признан иск, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.07.2017 (лист дела 117-118 тома 1).
Арбитражным судом первой инстанции, признание иска ответчиком рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего в пользу истца задолженность по оплате поставленной истцом тепловой энергии в размере 1 481 248 рублей 57 копеек, в связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней вышеназванных доводов о погашении взысканной суммы задолженности в полном объеме, не являвшихся предметом исследования арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, злоупотреблением правами с его стороны.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, изучив жалобу, также приходит к выводу о ее несоответствии требованиям статьи 260 АПК РФ.
Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в жалобе оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2017 года по делу N А57-8716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 12АП-11234/2017 ПО ДЕЛУ N А57-8716/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А57-8716/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2017 года по делу N А57-8716/2017, (судья Пузина Е.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Старт", г. Саратов (ОГРН 1056405313249 ИНН 6453081288) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" ПАО (далее - "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Старт" (далее по тексту - ТСЖ "Старт") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 56254т от 01.09.2015 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 1 481 248 рублей 57 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2017 года с ТСЖ "Старт" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.09.2015 N 56254т за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 1 481 248 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 812 рублей.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9071 руб.
ТСЖ "Старт", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, в нарушение положений статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, отзыв на жалобу не представил.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 1 сентября 2015 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Старт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 56254т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг, далее по тексту - договор).
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать ее, равно, как и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с условиями раздела 3 договора, учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета потребителя (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты, пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В соответствии с условиями договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией расчетным методом.
Истец, исполнив свои обязательства по договору, осуществил поставку ответчику в октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе 2017 года на общую сумму 1 481 248 рублей 57 копеек.
Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в размере 1 481 248 рублей 57 копеек, принимая во внимание признание иска ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду имеющейся переплаты за предыдущий период.
Коллегия судей отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, ведомостями суточных параметров теплопотребления, счетами, расчетом потребленной тепловой энергии.
Ответчик, в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком, в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ был признан иск, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.07.2017 (лист дела 117-118 тома 1).
Арбитражным судом первой инстанции, признание иска ответчиком рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего в пользу истца задолженность по оплате поставленной истцом тепловой энергии в размере 1 481 248 рублей 57 копеек, в связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней вышеназванных доводов о погашении взысканной суммы задолженности в полном объеме, не являвшихся предметом исследования арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, злоупотреблением правами с его стороны.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, изучив жалобу, также приходит к выводу о ее несоответствии требованиям статьи 260 АПК РФ.
Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в жалобе оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2017 года по делу N А57-8716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)