Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения уклоняется от несения расходов на оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Снегирева Н.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Асатиани Д.В., Забровского Б.Д.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Каскад" к М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения представителей ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Каскад" по доверенностям М.Е. и Т. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ ВСК "Каскад" обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указано, что ТСЖ ВСК "Каскад" осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда дома <адрес>.
М.В. является собственником нежилого помещения, площадью 140,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, при этом уклоняется от несения расходов по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года на общую сумму 101404 руб. 87 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15036 руб. и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб. 72 коп.
Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требования ТСЖ ВСК "Каскад" о взыскании с М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.
Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 года с М.В. в пользу ТСЖ ВСК "Каскад" задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере 101404 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб.
В апелляционной жалобе М.В., полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ ВСК "Каскад" осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес>.
М.В. является собственниками встроенного нежилого помещения, площадью 140,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
За период с сентября 2015 года по апрель 2017 года М.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги подтвержден представленными истцом в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно исходил из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполнял, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2017 года за ответчиком числится задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 101404 руб. 87 коп.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, посчитал представленный истцом расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, в связи с чем положил его в основу решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика приведенной в расчете задолженности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в деле подтверждений, произведенных истцом расчета, поскольку в дело представлены справка по лицевому счету, с указанием задолженности по каждому виду услуги за каждый месяц спорного периода, решения общего собрания ТСЖ ВСК "Каскад", которыми утверждены сметы расходов, статьи целевых взносов, тарифы на содержание и ремонт общего имущества и т.п. Тогда как ссылки ответчика на экономическую необоснованность установленных тарифов не свидетельствуют о недействительности принятых членами ТСЖ ВСК "Каскад" решений, которые ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между ним и истцом договорных отношений, поскольку отсутствие договорных отношений не опровергает ни обязанности ответчика по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, ни его ответственность за несвоевременное исполнение этой обязанности.
Не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда и ссылки М.В. на иные решения судов о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам, поскольку данными судебными актами взыскана задолженность за другие периоды. При этом, факт переплаты по исполнительным документам, где взыскателем является ТСЖ ВСК "Каскад", а М.В. является должником, не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку данная переплата образовалась в ходе исполнения иных исполнительных документов, не связанных с данным гражданским делом.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы М.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Тогда как доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18405/2017
Требование: О взыскании задолженности, судебных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения уклоняется от несения расходов на оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-18405/2017
Судья: Снегирева Н.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Асатиани Д.В., Забровского Б.Д.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Каскад" к М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения представителей ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Каскад" по доверенностям М.Е. и Т. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ ВСК "Каскад" обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указано, что ТСЖ ВСК "Каскад" осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда дома <адрес>.
М.В. является собственником нежилого помещения, площадью 140,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, при этом уклоняется от несения расходов по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года на общую сумму 101404 руб. 87 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15036 руб. и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб. 72 коп.
Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требования ТСЖ ВСК "Каскад" о взыскании с М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.
Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 года с М.В. в пользу ТСЖ ВСК "Каскад" задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере 101404 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб.
В апелляционной жалобе М.В., полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ ВСК "Каскад" осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес>.
М.В. является собственниками встроенного нежилого помещения, площадью 140,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
За период с сентября 2015 года по апрель 2017 года М.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги подтвержден представленными истцом в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно исходил из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполнял, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2017 года за ответчиком числится задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 101404 руб. 87 коп.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, посчитал представленный истцом расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, в связи с чем положил его в основу решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика приведенной в расчете задолженности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в деле подтверждений, произведенных истцом расчета, поскольку в дело представлены справка по лицевому счету, с указанием задолженности по каждому виду услуги за каждый месяц спорного периода, решения общего собрания ТСЖ ВСК "Каскад", которыми утверждены сметы расходов, статьи целевых взносов, тарифы на содержание и ремонт общего имущества и т.п. Тогда как ссылки ответчика на экономическую необоснованность установленных тарифов не свидетельствуют о недействительности принятых членами ТСЖ ВСК "Каскад" решений, которые ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между ним и истцом договорных отношений, поскольку отсутствие договорных отношений не опровергает ни обязанности ответчика по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, ни его ответственность за несвоевременное исполнение этой обязанности.
Не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда и ссылки М.В. на иные решения судов о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам, поскольку данными судебными актами взыскана задолженность за другие периоды. При этом, факт переплаты по исполнительным документам, где взыскателем является ТСЖ ВСК "Каскад", а М.В. является должником, не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку данная переплата образовалась в ходе исполнения иных исполнительных документов, не связанных с данным гражданским делом.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы М.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Тогда как доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)