Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает, что в его квартире произошел залив, в связи с чем ответчиком были проведены ремонтные работы. Однако впоследствии в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу была начислена плата за возмещение расходов на ремонт квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Шепелина Е.А.,
членов президиума Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Журавлева В.К.,
при секретаре А.А.
рассмотрел гражданское дело по иску А.В. к товариществу собственников жилья "Форум-СЭПО" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов, признании недействительным решения правления по кассационной жалобе А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2016.
Заслушав доклад судьи областного суда Соболевой И.В., объяснения А.В. и ее представителя по доверенности от 10.08.2017 У., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Форум-СЭПО" по доверенности от 09.12.2015 Л., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда,
установил:
А.В. обратилась с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Форум СЭПО" о признании незаконным решения правления от 02.03.2015, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51063 руб. 13 коп., судебных расходов, штрафа, а также убытков в размере 80000 руб., расходов на такси.
Исковые требования были обоснованы тем, что А.В. является собственником квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Форум СЭПО".
16.06.2013 в связи с опрессовкой отопительной системы многоквартирного дома, в квартире истца произошел пролив. 19.06.2013 квартира была осмотрена председателем ТСЖ "Форум СЭПО", о чем составлен акт, при этом в акте не было указано на то, что в результате залива также пострадало имущество. Устранение последствий залива ТСЖ "Форум СЭПО" предложило произвести путем проведения ремонтных работ, которые начались 21.12.2013. Работник ответчика не справлялся с ремонтными работами, и истец отказалась от его услуг. В марте 2015 года ТСЖ "Форум-СЭПО" заключило договор на ремонт квартиры истца с ООО "<данные изъяты>". Впоследствии в квитанции на оплату услуг ЖКХ истцу была начислена плата в размере 5900 руб. за "Возмещение расходов по ремонту квартиры". Как указал истец, из-за действий ответчика по длительному невозмещению причиненного квартире ущерба, отсутствовала возможность сдавать квартиру в найм, в связи с чем была лишена дополнительного заработка в размере 80000 руб. Кроме того, из-за необходимости являться в суд истец вынуждена была пользоваться услугами такси, поскольку в настоящее время проживает в <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2016 исковые требования А.В. удовлетворены частично, с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. взыскан ущерб причиненный заливом квартиры в размере 6661 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 1252 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 16663 руб. 93 коп.
Признано недействительным решение правления ТСЖ "Форум-СЭПО" от 02.03.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований А.В. отказано.
С А.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 8695 руб. 54 коп.
С ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу ООО "<данные изъяты>" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 11304 руб. 44 коп., в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2016, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2016 в части удовлетворения требований о признании недействительным решения правления отменено, изменено в части размера взыскания штрафа, расходов по досудебному исследованию, по оплате услуг представителя, общей суммы взыскания, расходов по проведению судебной экспертизы.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования А.В. к ТСЖ "Форум-СЭПО" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 6661 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф - 3580 руб. 50 коп., расходы по досудебному исследованию в размере 488 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 508 руб., а всего 11737 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с А.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению экспертизы в размере 18984 руб.
Взыскать с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению экспертизы в размере 1016 руб.
Взыскать с ТСЖ "Форум-СЭПО" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение суда в части взыскания с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. не подлежит исполнению в связи с выплатой данной суммы".
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что денежные средства на сумму 6661 руб. от ответчика она не получала, доказательства, подтверждающие факт их получения в деле отсутствуют, суд апелляционной инстанции указал, что в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 6661 руб. решение суда не подлежит исполнению, чем нарушил право истца на получение присужденных денежных средств.
Определением судьи Саратовского областного суда от 21.07.2017 кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражения на кассационную жалобу от ТСЖ "Форум-СЭПО", проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что А.В. является собственником квартиры <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Форум-СЭПО".
Согласно акта осмотра ТСЖ "Форум СЭПО" от 19.07.2013 в помещении квартиры 31 16.06.2013 произошел залив, причину залива и свою в вину ТСЖ "Форум-СЭПО" не оспаривает. Причина залива - опрессовка отопительной системы. Акт подписан комиссией, А.В. с ним ознакомлена, каких либо замечаний и дополнений к акту А.В., в нем не содержится. Из акта выполненных работ в квартире А.В. от 27.12.2013 следует, что были выполнены следующие работы: расчистка старого покрытия потолка и швов, грунтовка и заделка швов штукатуркой, проклейка швов строительной сеткой, шпаклевка потолка 2 раза, покрытие водоэмульсионной краской. Работы выполнены в полном объеме. Претензий к выполненным работам А.В. не имеет, что подтверждено ее подписью. Денежные средства в размере 10150 руб. были переданы мастеру.
06.01.2014 ТСЖ "Форум-СЭПО" составлен акт осмотра помещения истца, согласно которому А.В. было предложено принять денежные средства в размере 7000 руб. с целью осуществления работ по наклейке обоев. От принятия денежных средств А.В. отказалась.
28.02.2015 на заседании правления ТСЖ "Форум-СЭПО" обсуждался вопрос о проведении косметического ремонта по адресу: <адрес> Решили предложить А.В. провести работы по поклейке обоев или принять сумму 7000 руб. В остальных видах ремонта квартиры отказать. Потолки отремонтировать повторно, в случае возмещения А.В. расходов ТСЖ в размере 10150 руб.
02.03.2015 ТСЖ "Форум-СЭПО" направило А.В. уведомление о рассмотрении вопроса о проведении ремонтных работ в ее квартире на заседании правления. На основании сметы ООО "<данные изъяты>", акта от 27.12.2013 о выполненных работах, акта от 06.01.2014 принято решение утвердить предложенную ООО "<данные изъяты>" смету и приступить к работе по ней. Монтаж плинтуса и линолеума, а также понесенные расходы за выполненные работы по ремонту потолка возместить за счет собственника квартиры А.В., т.к. ею был подписан акт от 27.12.2013. Уведомить А.В. о данном решении и уточнить дату, когда будет организован доступ в квартиру.
10.03.2015 ТСЖ "Форум-СЭПО" заключило договор подряда с ООО "<данные изъяты>", согласно которому заказчик поручил проведение косметического ремонта жилого помещения истца. Стоимость работ составила 43935 руб. 16 коп.
Согласно акту N 33 от 19.03.2015 в квартире истца работы выполнены, А.В. претензий не имела (л.д. 175 том 1).
19.01.2016 ТСЖ "Форум-СЭПО" направило А.В. разъяснение по вопросу наличия у нее задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту. Как следует из расчетных квитанций по оплате ЖКХ, выставленных А.В. с августа 2015 года, в графу текущий ремонт А.В. было начислено по 5940 руб. ежемесячно по январь 2016 года.
Частично удовлетворяя исковые требования А.В., суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты>" N 16/08-193 от 05.08.2016, установив вину ответчика в заливе квартиры истца, ненадлежащее осуществление обязанностей ТСЖ "Форум-СЭПО" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определив размер ущерба, пришел к выводу о взыскании с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решение правления ТСЖ "Форум-СЭПО" от 02.03.2015 и обосновывая отказ в удовлетворении данной части исковых требований, апелляционная инстанция правильно исходила из положений п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и пп. 3 п. 8.4 Устава ТСЖ "Форум-СЭПО", и пришла к обоснованному выводу о том, что вопросы, рассмотренные и утвержденные правлением ТСЖ "Форум-СЭПО" 02.03.2015 входят в компетенцию правления ТСЖ и к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья не относятся.
Вместе с тем, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил только из размера взысканной компенсации морального вреда (500 руб.), исключив из расчета сумму в счет возмещения ущерба в размере 6661 руб., которая, как указано судом, была переведена ответчиком 18.08.2016 в адрес истца.
С таким выводом согласилась апелляционная инстанция, указав, что решение в части взыскания с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. не подлежит исполнению в связи с выплатой данной суммы.
Президиум приходит к выводу о том, что такой вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета требований закона и обстоятельств по делу.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, вывод о выплате ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. был основан на представленной ответчиком квитанции о направлении почтового перевода в адрес А.В. 18.06.2016 (л.д. 66 том 2). При этом, указанная квитанция является ксерокопией, никем не заверенна, в том числе и судом.
Между тем, А.В. утверждает о том, что указанные денежные средства ею получены не были, сведений об обратном не содержат и материалы дела.
С учетом изложенного, президиум Саратовского областного суда находит, что апелляционной инстанцией допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов А.В.
Таким образом, определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2016 в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части определение судебной коллегии и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона разрешить возникший спор, с исследованием всех обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2016 в части указания о том, что решение суда в части взыскания с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. не подлежит исполнению в связи с выплатой данной суммы, отменить.
Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 44Г-17/2017
Требование: 1) О признании незаконным решения ТСЖ, взыскании убытков, штрафа, расходов на такси, судебных расходов; 2) О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает, что в его квартире произошел залив, в связи с чем ответчиком были проведены ремонтные работы. Однако впоследствии в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу была начислена плата за возмещение расходов на ремонт квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 44Г-17/2017
Президиум в составе:
председательствующего Шепелина Е.А.,
членов президиума Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Журавлева В.К.,
при секретаре А.А.
рассмотрел гражданское дело по иску А.В. к товариществу собственников жилья "Форум-СЭПО" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов, признании недействительным решения правления по кассационной жалобе А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2016.
Заслушав доклад судьи областного суда Соболевой И.В., объяснения А.В. и ее представителя по доверенности от 10.08.2017 У., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Форум-СЭПО" по доверенности от 09.12.2015 Л., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда,
установил:
А.В. обратилась с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Форум СЭПО" о признании незаконным решения правления от 02.03.2015, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51063 руб. 13 коп., судебных расходов, штрафа, а также убытков в размере 80000 руб., расходов на такси.
Исковые требования были обоснованы тем, что А.В. является собственником квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Форум СЭПО".
16.06.2013 в связи с опрессовкой отопительной системы многоквартирного дома, в квартире истца произошел пролив. 19.06.2013 квартира была осмотрена председателем ТСЖ "Форум СЭПО", о чем составлен акт, при этом в акте не было указано на то, что в результате залива также пострадало имущество. Устранение последствий залива ТСЖ "Форум СЭПО" предложило произвести путем проведения ремонтных работ, которые начались 21.12.2013. Работник ответчика не справлялся с ремонтными работами, и истец отказалась от его услуг. В марте 2015 года ТСЖ "Форум-СЭПО" заключило договор на ремонт квартиры истца с ООО "<данные изъяты>". Впоследствии в квитанции на оплату услуг ЖКХ истцу была начислена плата в размере 5900 руб. за "Возмещение расходов по ремонту квартиры". Как указал истец, из-за действий ответчика по длительному невозмещению причиненного квартире ущерба, отсутствовала возможность сдавать квартиру в найм, в связи с чем была лишена дополнительного заработка в размере 80000 руб. Кроме того, из-за необходимости являться в суд истец вынуждена была пользоваться услугами такси, поскольку в настоящее время проживает в <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2016 исковые требования А.В. удовлетворены частично, с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. взыскан ущерб причиненный заливом квартиры в размере 6661 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 1252 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 16663 руб. 93 коп.
Признано недействительным решение правления ТСЖ "Форум-СЭПО" от 02.03.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований А.В. отказано.
С А.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 8695 руб. 54 коп.
С ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу ООО "<данные изъяты>" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 11304 руб. 44 коп., в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2016, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2016 в части удовлетворения требований о признании недействительным решения правления отменено, изменено в части размера взыскания штрафа, расходов по досудебному исследованию, по оплате услуг представителя, общей суммы взыскания, расходов по проведению судебной экспертизы.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования А.В. к ТСЖ "Форум-СЭПО" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 6661 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф - 3580 руб. 50 коп., расходы по досудебному исследованию в размере 488 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 508 руб., а всего 11737 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с А.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению экспертизы в размере 18984 руб.
Взыскать с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению экспертизы в размере 1016 руб.
Взыскать с ТСЖ "Форум-СЭПО" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение суда в части взыскания с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. не подлежит исполнению в связи с выплатой данной суммы".
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что денежные средства на сумму 6661 руб. от ответчика она не получала, доказательства, подтверждающие факт их получения в деле отсутствуют, суд апелляционной инстанции указал, что в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 6661 руб. решение суда не подлежит исполнению, чем нарушил право истца на получение присужденных денежных средств.
Определением судьи Саратовского областного суда от 21.07.2017 кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражения на кассационную жалобу от ТСЖ "Форум-СЭПО", проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что А.В. является собственником квартиры <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Форум-СЭПО".
Согласно акта осмотра ТСЖ "Форум СЭПО" от 19.07.2013 в помещении квартиры 31 16.06.2013 произошел залив, причину залива и свою в вину ТСЖ "Форум-СЭПО" не оспаривает. Причина залива - опрессовка отопительной системы. Акт подписан комиссией, А.В. с ним ознакомлена, каких либо замечаний и дополнений к акту А.В., в нем не содержится. Из акта выполненных работ в квартире А.В. от 27.12.2013 следует, что были выполнены следующие работы: расчистка старого покрытия потолка и швов, грунтовка и заделка швов штукатуркой, проклейка швов строительной сеткой, шпаклевка потолка 2 раза, покрытие водоэмульсионной краской. Работы выполнены в полном объеме. Претензий к выполненным работам А.В. не имеет, что подтверждено ее подписью. Денежные средства в размере 10150 руб. были переданы мастеру.
06.01.2014 ТСЖ "Форум-СЭПО" составлен акт осмотра помещения истца, согласно которому А.В. было предложено принять денежные средства в размере 7000 руб. с целью осуществления работ по наклейке обоев. От принятия денежных средств А.В. отказалась.
28.02.2015 на заседании правления ТСЖ "Форум-СЭПО" обсуждался вопрос о проведении косметического ремонта по адресу: <адрес> Решили предложить А.В. провести работы по поклейке обоев или принять сумму 7000 руб. В остальных видах ремонта квартиры отказать. Потолки отремонтировать повторно, в случае возмещения А.В. расходов ТСЖ в размере 10150 руб.
02.03.2015 ТСЖ "Форум-СЭПО" направило А.В. уведомление о рассмотрении вопроса о проведении ремонтных работ в ее квартире на заседании правления. На основании сметы ООО "<данные изъяты>", акта от 27.12.2013 о выполненных работах, акта от 06.01.2014 принято решение утвердить предложенную ООО "<данные изъяты>" смету и приступить к работе по ней. Монтаж плинтуса и линолеума, а также понесенные расходы за выполненные работы по ремонту потолка возместить за счет собственника квартиры А.В., т.к. ею был подписан акт от 27.12.2013. Уведомить А.В. о данном решении и уточнить дату, когда будет организован доступ в квартиру.
10.03.2015 ТСЖ "Форум-СЭПО" заключило договор подряда с ООО "<данные изъяты>", согласно которому заказчик поручил проведение косметического ремонта жилого помещения истца. Стоимость работ составила 43935 руб. 16 коп.
Согласно акту N 33 от 19.03.2015 в квартире истца работы выполнены, А.В. претензий не имела (л.д. 175 том 1).
19.01.2016 ТСЖ "Форум-СЭПО" направило А.В. разъяснение по вопросу наличия у нее задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту. Как следует из расчетных квитанций по оплате ЖКХ, выставленных А.В. с августа 2015 года, в графу текущий ремонт А.В. было начислено по 5940 руб. ежемесячно по январь 2016 года.
Частично удовлетворяя исковые требования А.В., суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты>" N 16/08-193 от 05.08.2016, установив вину ответчика в заливе квартиры истца, ненадлежащее осуществление обязанностей ТСЖ "Форум-СЭПО" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определив размер ущерба, пришел к выводу о взыскании с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решение правления ТСЖ "Форум-СЭПО" от 02.03.2015 и обосновывая отказ в удовлетворении данной части исковых требований, апелляционная инстанция правильно исходила из положений п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и пп. 3 п. 8.4 Устава ТСЖ "Форум-СЭПО", и пришла к обоснованному выводу о том, что вопросы, рассмотренные и утвержденные правлением ТСЖ "Форум-СЭПО" 02.03.2015 входят в компетенцию правления ТСЖ и к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья не относятся.
Вместе с тем, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил только из размера взысканной компенсации морального вреда (500 руб.), исключив из расчета сумму в счет возмещения ущерба в размере 6661 руб., которая, как указано судом, была переведена ответчиком 18.08.2016 в адрес истца.
С таким выводом согласилась апелляционная инстанция, указав, что решение в части взыскания с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. не подлежит исполнению в связи с выплатой данной суммы.
Президиум приходит к выводу о том, что такой вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета требований закона и обстоятельств по делу.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, вывод о выплате ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. был основан на представленной ответчиком квитанции о направлении почтового перевода в адрес А.В. 18.06.2016 (л.д. 66 том 2). При этом, указанная квитанция является ксерокопией, никем не заверенна, в том числе и судом.
Между тем, А.В. утверждает о том, что указанные денежные средства ею получены не были, сведений об обратном не содержат и материалы дела.
С учетом изложенного, президиум Саратовского областного суда находит, что апелляционной инстанцией допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов А.В.
Таким образом, определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2016 в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части определение судебной коллегии и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона разрешить возникший спор, с исследованием всех обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.11.2016 в части указания о том, что решение суда в части взыскания с ТСЖ "Форум-СЭПО" в пользу А.В. 6661 руб. не подлежит исполнению в связи с выплатой данной суммы, отменить.
Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
Е.А.ШЕПЕЛИН
Е.А.ШЕПЕЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)