Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Полученный ресурс оплачен не полностью. Разногласия сторон возникли из-за позиции товарищества собственников жилья, которое полагает, что тепловую энергию необходимо оплачивать равномерными платежами, исчисляя ее количество исходя из объема потребления за прошедший год. По мнению предприятия, объем подлежащей оплате энергии должен определяться по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Куприной Н.А.,
Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красная Сибирь, 132" на решение от 14.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-16840/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) к товариществу собственников жилья "Красная Сибирь, 132" (633009, Новосибирская область, город Бердск, улица Красная Сибирь, дом 132, ИНН 5445261736, ОГРН 1095445002949) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) стороны явку своих представителей не обеспечили.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Красная Сибирь, 132" (далее - товарищество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 200 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.01.2011 N 243-ТЭ/ТСЖ-11 в период с 01.02.2016 по 30.04.2016.
Решением от 14.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы товарищество указывает, что суд первой инстанции необоснованно исходил только из применения пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а должен был применить Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку на территории Новосибирской области потребители оплачивают исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию равномерными платежами, исходя из объема потребления тепловой энергии за прошедший год. В свою очередь, исполнитель коммунальных услуг оплачивает ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по фактическому потреблению, исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), что в зимние месяцы отопительного сезона приводит к кассовому разрыву у исполнителя коммунальных услуг. По расчету товарищества, при оплате тепловой энергии равномерными платежами, а не по фактическому потреблению, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что между предприятием (поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 N 243-ТЭ/ТСЖ-11 (далее - договор), по условия которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учета потребления тепловой энергии и теплоносителя путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон (пункты 4.1, 4.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора потребитель обязан произвести оплату потребленной энергии до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.3.1 договора при наличии коллективных приборов учета, установленных на тепловом вводе, потребителем признается в качестве задолженности вся сумма за фактически поставленное количество тепловой энергии, указанные в счете-фактуре и/или акте, а оплата производится в полном объеме.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с 01.02.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 706 817 руб. 76 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами, ведомостями потребления и не оспаривается ответчиком.
Поскольку коммунальный ресурс ответчиком оплачен не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленной товариществу тепловой энергии. Товарищество полагает, что тепловую энергию необходимо оплачивать равномерными платежами, исчисляя ее количество, исходя из объема потребления за прошедший год, по мнению же предприятия, объем подлежащей оплате товариществом тепловой энергии должен определяться по показаниям ОДПУ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 21 Правил N 124 и исходил из обязанности товарищества оплатить объем поставленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.
Отклоняя довод товарищества о применении к отношениям сторон пункта 25 (1) Правил N 124, предусматривающего расчет объема тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, исходя из показателей среднемесячного объема потребления за предыдущий год, суд указал, что указанный пункт вступил в действие с 30.06.2016, то есть после окончания спорного периода. При этом судом учтено, что постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603), которым этот пункт включен в Правила N 124, не содержит ретроактивной оговорки, вследствие чего его применение к спорным отношениям недопустимо.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления им управление товариществом собственников жилья последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
По общему правилу, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций признали доказанным и установленным факт поставки истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом и, принимая во внимание наличие заключенного между сторонами договора и статус ответчика в отношении этого дома, пришли к правильному выводу о наличии у последнего обязанности по оплате поставленной тепловой энергии. При этом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды признали верным определение истцом объема и стоимости поставленной тепловой энергии с использованием показаний установленного в многоквартирном доме ОДПУ.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что исполнитель коммунальных услуг, оплачивая ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по фактическому потреблению (по показаниям ОДПУ), в зимние месяцы отопительного сезона имеет кассовый разрыв с денежными обязательствами граждан, судом округа отклоняется.
Действительно, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676).
Однако сказанное не означает, что у двух групп обязательств, одним из которых является обязательство между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а другим - совокупность обязательств между исполнителем коммунальных услуг и гражданами, проживающими в многоквартирном доме и оплачивающими ему коммунальную услугу в виде стоимости соответствующего ресурса, несмотря на равенство своего объема, не могут существовать различные сроки исполнения в части оплаты предоставленного коммунального ресурса.
Указываемый товариществом существующий в зимний период кассовый разрыв не в пользу товарищества, заключающийся в разнице между оплатой гражданами коммунальной услуги по теплоснабжению товариществу круглогодично равномерными платежами исходя из объема потребления за прошедший год и оплатой товариществом этого же ресурса предприятию по показаниям ОДПУ, компенсируется обратной разницей в летний период, выравнивающей объем обязательств исполнителя коммунальных услуг и граждан по оплате ресурса.
При этом действующая редакция Правил N 124 (пункт 25 (1)) устранила отмеченные различия в порядке исполнения обязательств по оплате ресурсов исполнителем коммунальных услуг и гражданами, однако, новый порядок исчисления объема ресурса, применимый в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, введенный Постановлением N 603, действует только с 30.06.2016 и не может регулировать спорные отношения.
В связи с этим суды верно руководствовались при рассмотрении дела действовавшими в спорный период нормами материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, и пришли к выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф04-1621/2017 ПО ДЕЛУ N А45-16840/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Полученный ресурс оплачен не полностью. Разногласия сторон возникли из-за позиции товарищества собственников жилья, которое полагает, что тепловую энергию необходимо оплачивать равномерными платежами, исчисляя ее количество исходя из объема потребления за прошедший год. По мнению предприятия, объем подлежащей оплате энергии должен определяться по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А45-16840/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Куприной Н.А.,
Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красная Сибирь, 132" на решение от 14.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-16840/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) к товариществу собственников жилья "Красная Сибирь, 132" (633009, Новосибирская область, город Бердск, улица Красная Сибирь, дом 132, ИНН 5445261736, ОГРН 1095445002949) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) стороны явку своих представителей не обеспечили.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Красная Сибирь, 132" (далее - товарищество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 200 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.01.2011 N 243-ТЭ/ТСЖ-11 в период с 01.02.2016 по 30.04.2016.
Решением от 14.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы товарищество указывает, что суд первой инстанции необоснованно исходил только из применения пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а должен был применить Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку на территории Новосибирской области потребители оплачивают исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию равномерными платежами, исходя из объема потребления тепловой энергии за прошедший год. В свою очередь, исполнитель коммунальных услуг оплачивает ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по фактическому потреблению, исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), что в зимние месяцы отопительного сезона приводит к кассовому разрыву у исполнителя коммунальных услуг. По расчету товарищества, при оплате тепловой энергии равномерными платежами, а не по фактическому потреблению, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что между предприятием (поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 N 243-ТЭ/ТСЖ-11 (далее - договор), по условия которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учета потребления тепловой энергии и теплоносителя путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон (пункты 4.1, 4.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора потребитель обязан произвести оплату потребленной энергии до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.3.1 договора при наличии коллективных приборов учета, установленных на тепловом вводе, потребителем признается в качестве задолженности вся сумма за фактически поставленное количество тепловой энергии, указанные в счете-фактуре и/или акте, а оплата производится в полном объеме.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с 01.02.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 706 817 руб. 76 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами, ведомостями потребления и не оспаривается ответчиком.
Поскольку коммунальный ресурс ответчиком оплачен не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленной товариществу тепловой энергии. Товарищество полагает, что тепловую энергию необходимо оплачивать равномерными платежами, исчисляя ее количество, исходя из объема потребления за прошедший год, по мнению же предприятия, объем подлежащей оплате товариществом тепловой энергии должен определяться по показаниям ОДПУ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 21 Правил N 124 и исходил из обязанности товарищества оплатить объем поставленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.
Отклоняя довод товарищества о применении к отношениям сторон пункта 25 (1) Правил N 124, предусматривающего расчет объема тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, исходя из показателей среднемесячного объема потребления за предыдущий год, суд указал, что указанный пункт вступил в действие с 30.06.2016, то есть после окончания спорного периода. При этом судом учтено, что постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603), которым этот пункт включен в Правила N 124, не содержит ретроактивной оговорки, вследствие чего его применение к спорным отношениям недопустимо.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления им управление товариществом собственников жилья последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
По общему правилу, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций признали доказанным и установленным факт поставки истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом и, принимая во внимание наличие заключенного между сторонами договора и статус ответчика в отношении этого дома, пришли к правильному выводу о наличии у последнего обязанности по оплате поставленной тепловой энергии. При этом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды признали верным определение истцом объема и стоимости поставленной тепловой энергии с использованием показаний установленного в многоквартирном доме ОДПУ.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что исполнитель коммунальных услуг, оплачивая ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по фактическому потреблению (по показаниям ОДПУ), в зимние месяцы отопительного сезона имеет кассовый разрыв с денежными обязательствами граждан, судом округа отклоняется.
Действительно, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676).
Однако сказанное не означает, что у двух групп обязательств, одним из которых является обязательство между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а другим - совокупность обязательств между исполнителем коммунальных услуг и гражданами, проживающими в многоквартирном доме и оплачивающими ему коммунальную услугу в виде стоимости соответствующего ресурса, несмотря на равенство своего объема, не могут существовать различные сроки исполнения в части оплаты предоставленного коммунального ресурса.
Указываемый товариществом существующий в зимний период кассовый разрыв не в пользу товарищества, заключающийся в разнице между оплатой гражданами коммунальной услуги по теплоснабжению товариществу круглогодично равномерными платежами исходя из объема потребления за прошедший год и оплатой товариществом этого же ресурса предприятию по показаниям ОДПУ, компенсируется обратной разницей в летний период, выравнивающей объем обязательств исполнителя коммунальных услуг и граждан по оплате ресурса.
При этом действующая редакция Правил N 124 (пункт 25 (1)) устранила отмеченные различия в порядке исполнения обязательств по оплате ресурсов исполнителем коммунальных услуг и гражданами, однако, новый порядок исчисления объема ресурса, применимый в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, введенный Постановлением N 603, действует только с 30.06.2016 и не может регулировать спорные отношения.
В связи с этим суды верно руководствовались при рассмотрении дела действовавшими в спорный период нормами материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, и пришли к выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)