Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что, поскольку занимаемое им жилое помещение фактически непригодно для проживания, он и члены его семьи подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Романовой И.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Н.А. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Н.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя администрации г. Хабаровска С.,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить истцу на состав семьи из 5 человек, жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания в пределах Южного округа г. Хабаровска, отвечающее санитарно-техническим нормам и техническим требованиям, согласно норме предоставления, общей площадью не менее 90 кв. метров, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 12 000 руб., оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., получением справок в размере 4448 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи: супруга Н.О., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., падчерица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., брат М. С 2003 года дом по <адрес> включен в программу "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного фонда в 2003 - 2010 года", износ дома составляет 75%, для проживания он не пригоден. Заключением городской межведомственной комиссии N от 06.08.2015 года дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. При этом ни капитальный, ни текущий ремонт в доме не проводился. После произошедшего 23.01.2017 года в доме пожара, все жители были переселены в маневренный фонд, истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> на основании договора найма от 30.01.2017 года. Считает, что поскольку занимаемое жилое помещение фактически непригодно для проживания, он и члены его семьи подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания на условиях социального найма с нормой предоставления жилья в размере 18 кв. метров на одного человека.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, относительно предмета спора, привлечены Н.О., М.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано на то, что дом для проживания непригоден, с 2003 года включен в Программу переселения граждан из ветхого жилья до 2010 года, но ввиду бездействия органов муниципальной власти по ликвидацию ветхого жилищного фонда, непригодного для проживания, расселен не был, в заключении межведомственной комиссии от 2015 года рекомендовано вывести здание из эксплуатации и демонтировать. Выводы суда об отказе в иске основаны на том, что заключение межведомственной комиссии от 2015 года, которым дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, не оспорено и выводы не опровергнуты, является формальным основанием при наличии указанных выше обстоятельств. Кроме того, в августе 2016 года состоялось решение суда, оставленное без изменения апелляционным судом Хабаровского края, установившее основания для возложения на ответчика, не исполнившего свою обязанность по расселению ветхого фонда, обязанность по предоставлению жилого помещения жильцу квартиры N данного дома.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности г. Хабаровска. Истец с членами семьи занимает жилое помещение в указанном доме по договору социального найма.
Заключением городской межведомственной комиссии N от 06.08.2015 года по результатам обследования жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанное заключение городской межведомственной комиссии действующее, не оспорено.
На основании данного заключения, и в порядке, установленном Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47, постановлением администрацией г. Хабаровска от 23.10.2015 года N дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, на управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города организовать работу по проведению реконструкции жилого дома <адрес>, по отселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда до начала производства работ по реконструкции в установленном законом порядке.
21.01.2017 года в жилом доме <адрес> произошел пожар, истцу и членам его семьи предоставлены две комнаты N в доме N по <адрес> в связи с переселением из аварийного дома по <адрес> на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N от 30.01.2017 года.
21.03.2017 года на заседании межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47. Межведомственной комиссией принято решение оставить решение городской межведомственной комиссии от 06.08.2015 без изменения.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ оснований для предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения во внеочередном порядке, не установлено, в установленном законом порядке дом истца непригодным для проживания не признавался.
Судебная коллегия с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела и требованиях закона, соглашается.
Доводы жалобы о том, что дом фактически не пригоден для проживания, а отсутствие заключение межведомственной комиссии о его непригодности, является формальным основанием для отказа в иске, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев предоставления жилых помещений вне очереди.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим (ч. 2 ст. 49 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным установлены Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение N 47).
Согласно п. 7 Положения N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целях органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно абз. 2 ст. 49 Положения N 47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим реконструкции, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, в частности признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья в установленном порядке.
Жилой дом N по <адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, был признан аварийным и подлежащим реконструкции с принятием органом местного самоуправления решения по отселению жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда, в настоящее время жильцы, в том числе истец с семьей, в соответствии с требованиями ст. 88 ЖК РФ расселены в маневренный фонд.
Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, что Н.А. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и относится к категории малоимущих граждан.
Ссылки истца на Программу переселения, утвержденную на основании решения Хабаровской городской думы от 16.09.2003 N, которой дом <адрес> включен в План переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального и ведомственного жилищного фонда в городе Хабаровске до 2010 года удовлетворение иска не влечет, поскольку программа считалась проектной и утратила силу.
При указанных обстоятельствах и требованиях закона, постановленное судом решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года по делу по иску Н.А. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7195/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что, поскольку занимаемое им жилое помещение фактически непригодно для проживания, он и члены его семьи подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33-7195/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Порохового С.П., Романовой И.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Н.А. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Н.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя администрации г. Хабаровска С.,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить истцу на состав семьи из 5 человек, жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания в пределах Южного округа г. Хабаровска, отвечающее санитарно-техническим нормам и техническим требованиям, согласно норме предоставления, общей площадью не менее 90 кв. метров, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 12 000 руб., оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., получением справок в размере 4448 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи: супруга Н.О., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., падчерица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., брат М. С 2003 года дом по <адрес> включен в программу "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного фонда в 2003 - 2010 года", износ дома составляет 75%, для проживания он не пригоден. Заключением городской межведомственной комиссии N от 06.08.2015 года дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. При этом ни капитальный, ни текущий ремонт в доме не проводился. После произошедшего 23.01.2017 года в доме пожара, все жители были переселены в маневренный фонд, истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> на основании договора найма от 30.01.2017 года. Считает, что поскольку занимаемое жилое помещение фактически непригодно для проживания, он и члены его семьи подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания на условиях социального найма с нормой предоставления жилья в размере 18 кв. метров на одного человека.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, относительно предмета спора, привлечены Н.О., М.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано на то, что дом для проживания непригоден, с 2003 года включен в Программу переселения граждан из ветхого жилья до 2010 года, но ввиду бездействия органов муниципальной власти по ликвидацию ветхого жилищного фонда, непригодного для проживания, расселен не был, в заключении межведомственной комиссии от 2015 года рекомендовано вывести здание из эксплуатации и демонтировать. Выводы суда об отказе в иске основаны на том, что заключение межведомственной комиссии от 2015 года, которым дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, не оспорено и выводы не опровергнуты, является формальным основанием при наличии указанных выше обстоятельств. Кроме того, в августе 2016 года состоялось решение суда, оставленное без изменения апелляционным судом Хабаровского края, установившее основания для возложения на ответчика, не исполнившего свою обязанность по расселению ветхого фонда, обязанность по предоставлению жилого помещения жильцу квартиры N данного дома.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности г. Хабаровска. Истец с членами семьи занимает жилое помещение в указанном доме по договору социального найма.
Заключением городской межведомственной комиссии N от 06.08.2015 года по результатам обследования жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанное заключение городской межведомственной комиссии действующее, не оспорено.
На основании данного заключения, и в порядке, установленном Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47, постановлением администрацией г. Хабаровска от 23.10.2015 года N дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, на управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города организовать работу по проведению реконструкции жилого дома <адрес>, по отселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда до начала производства работ по реконструкции в установленном законом порядке.
21.01.2017 года в жилом доме <адрес> произошел пожар, истцу и членам его семьи предоставлены две комнаты N в доме N по <адрес> в связи с переселением из аварийного дома по <адрес> на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N от 30.01.2017 года.
21.03.2017 года на заседании межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47. Межведомственной комиссией принято решение оставить решение городской межведомственной комиссии от 06.08.2015 без изменения.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ оснований для предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения во внеочередном порядке, не установлено, в установленном законом порядке дом истца непригодным для проживания не признавался.
Судебная коллегия с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела и требованиях закона, соглашается.
Доводы жалобы о том, что дом фактически не пригоден для проживания, а отсутствие заключение межведомственной комиссии о его непригодности, является формальным основанием для отказа в иске, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев предоставления жилых помещений вне очереди.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим (ч. 2 ст. 49 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным установлены Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение N 47).
Согласно п. 7 Положения N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целях органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно абз. 2 ст. 49 Положения N 47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим реконструкции, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, в частности признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья в установленном порядке.
Жилой дом N по <адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, был признан аварийным и подлежащим реконструкции с принятием органом местного самоуправления решения по отселению жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда, в настоящее время жильцы, в том числе истец с семьей, в соответствии с требованиями ст. 88 ЖК РФ расселены в маневренный фонд.
Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, что Н.А. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и относится к категории малоимущих граждан.
Ссылки истца на Программу переселения, утвержденную на основании решения Хабаровской городской думы от 16.09.2003 N, которой дом <адрес> включен в План переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального и ведомственного жилищного фонда в городе Хабаровске до 2010 года удовлетворение иска не влечет, поскольку программа считалась проектной и утратила силу.
При указанных обстоятельствах и требованиях закона, постановленное судом решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2017 года по делу по иску Н.А. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
И.А.РОМАНОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
И.А.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)