Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 ноября 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы 31 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Д.З.А. к В.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое заявителем решение Чертановского районного суда г. Москвы 31 марта 2014 года вступило в законную силу 30 марта 2015 года.
Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 25 ноября 2015 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
Кроме того, в силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного выше, в соответствии с положением, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса,
кассационную жалобу В.В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 ноября 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы 31 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Д.З.А. к В.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 N 4Г-13118/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. N 4г/7-13118/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 ноября 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы 31 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Д.З.А. к В.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое заявителем решение Чертановского районного суда г. Москвы 31 марта 2014 года вступило в законную силу 30 марта 2015 года.
Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 25 ноября 2015 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
Кроме того, в силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного выше, в соответствии с положением, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса,
определил:
кассационную жалобу В.В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 ноября 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы 31 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Д.З.А. к В.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)