Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Кострома; далее - генерирующая компания) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 по делу N А31-823/2015,
по иску генерирующей компании к товариществу собственников жилья "Ленина 87" (г. Шарья; далее - товарищество) о взыскании 61 837, 25 руб. долга
установил:
решением суда первой инстанции от 15.07.2015 иск удовлетворен.
Апелляционный суд постановлением от 01.12.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генерирующая компания указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что в период с апреля по май 2014 года в отсутствие договора энергоснабжения товарищество получало от общества "Шарьинская ТЭЦ" (ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию, которую использовало для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов.
Ресурсоснабжающая организация и ООО "Управляющая компания" (представляющая интересы товарищества; далее - управляющая организация) заключили соглашение о расчетах за коммунальные ресурсы от 22.09.2011, согласно которому управляющая организация поручает расчетно-кассовой организации перечисление денежных средств, фактически поступающих управляющей организации и товариществу от граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, на счет ресурсоснабжающей организации, а та обязуется принять исполнение от расчетно-кассовой организации.
Согласно пункту 2.2 соглашения исполнение расчетно-кассовой организацией в пользу ресурсоснабжающей организации, а также удержанные расчетно-кассовой организацией суммы расходов на начисление и сбор платы граждан (пункт 3.1 соглашения) признается исполненным от управляющей организации и товарищества (как оплата за коммунальные ресурсы: тепловая энергия на отопление многоквартирных домов и тепловая энергия на подогрев воды гражданам).
Денежные средства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения, перечисляются ресурсоснабжающей организации за вычетом расходов по начислению и сбору платы граждан (вознаграждения), предусмотренных в тарифе ресурсоснабжающей организации и удерживаемых расчетно-кассовой организацией в размере трех процентов, в том числе налог на добавленную стоимость, по договору с управляющей организацией и товариществом, засчитываемых за стоимость тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.1 соглашения)
Товарищество (принципал) и расчетный центр (агент) заключили агентский договор от 29.09.2011 на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги, по которому агент принял на себя обязательства выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, начислению потребителю платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и иные действия за вознаграждение. Размер агентского вознаграждения, согласованный сторонами в пункте 3.1 договора, составил три процента от суммы денежных средств, оплаченных потребителями жилых помещений за услуги.
Согласно заключениям Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию в установленные для генерирующей компании на 2011, 2012, 2013 годы тарифы на тепловую энергию включены затраты на расчетно-кассовое обслуживание по всему жилому фонду, получающему тепловую энергию от источников теплоснабжения генерирующей компании.
Мотивом обращения генерирующей компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне товарищества задолженности за поставленную тепловую энергию, право на взыскание которой приобретено истцом по договору уступки права требования, заключенному с обществом "Шарьинская ТЭЦ".
Разногласия сторон возникли относительно суммы долга, составляющей агентское вознаграждение за начисление и сбор с граждан платы за коммунальные услуги (в отношении товарищества).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в тариф, установленный для генерирующей компании на 2011, 2012 и 2013 годы, включены расходы, связанные с расчетно-кассовым обслуживанием, в размере трех процентов по всему жилому фонду, энергопринимающие устройства которого присоединены к тепловым источникам. Исполнение сторонами соглашения от 22.09.2011 подтверждается представленными в материалы дела отчетами общества "Шарьинская ТЭЦ" о поступивших от расчетного центра денежных средствах за тепловую энергию, в которых отдельно выделены суммы денежных средств, составляющих агентское вознаграждение за услуги по сбору и начислению платы гражданам и принятых к зачету в счет оплаты тепловой энергии.
При этом судами отмечено, что в соглашении от 22.09.2011 не предусмотрен какой-либо механизм возмещения расходов на расчетно-кассовое обслуживание, а определен лишь порядок учета и зачисления денежных средств, поступающих в адрес общества "Шарьинская ТЭЦ" от расчетного центра. Данные условия не противоречат статьям 426, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции, чьи выводы поддержаны судом округа, констатировано, что общество "Шарьинская ТЭЦ", заключив соглашение от 22.09.2011, добровольно приняло на себя денежное обязательство перед товариществом по зачету расходов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, оказываемые расчетным центром, которые фактически компенсированы ей (ресурсоснабжающей организации) населением при оплате тепловой энергии по тарифам на 2011-2013 годы, учитывающим расходы на расчетно-кассовое обслуживание.
Суд указал, что уклонение общества "Шарьинская ТЭЦ" от исполнения указанного соглашения со ссылкой на его ничтожность не согласуется с требованием статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку товарищество во исполнение соглашения от 22.09.2011 заключило с расчетным центром агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные услуги от 29.09.2011, хотя в силу тарифного регулирования в отношении общества "Шарьинская ТЭЦ" (включение в состав тарифа расходов на расчетно-кассовое обслуживание) могло и не заключать названный агентский договор и не нести соответствующих расходов.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, составляющей сумму расходов на услуги по начислению и сбору платежей с граждан за 2011-2013 годы в рамках исполнения соглашения от 22.09.2011.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.11.2016 N 301-ЭС16-15583 ПО ДЕЛУ N А31-823/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-15583
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Кострома; далее - генерирующая компания) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 по делу N А31-823/2015,
по иску генерирующей компании к товариществу собственников жилья "Ленина 87" (г. Шарья; далее - товарищество) о взыскании 61 837, 25 руб. долга
установил:
решением суда первой инстанции от 15.07.2015 иск удовлетворен.
Апелляционный суд постановлением от 01.12.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генерирующая компания указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что в период с апреля по май 2014 года в отсутствие договора энергоснабжения товарищество получало от общества "Шарьинская ТЭЦ" (ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию, которую использовало для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов.
Ресурсоснабжающая организация и ООО "Управляющая компания" (представляющая интересы товарищества; далее - управляющая организация) заключили соглашение о расчетах за коммунальные ресурсы от 22.09.2011, согласно которому управляющая организация поручает расчетно-кассовой организации перечисление денежных средств, фактически поступающих управляющей организации и товариществу от граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, на счет ресурсоснабжающей организации, а та обязуется принять исполнение от расчетно-кассовой организации.
Согласно пункту 2.2 соглашения исполнение расчетно-кассовой организацией в пользу ресурсоснабжающей организации, а также удержанные расчетно-кассовой организацией суммы расходов на начисление и сбор платы граждан (пункт 3.1 соглашения) признается исполненным от управляющей организации и товарищества (как оплата за коммунальные ресурсы: тепловая энергия на отопление многоквартирных домов и тепловая энергия на подогрев воды гражданам).
Денежные средства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения, перечисляются ресурсоснабжающей организации за вычетом расходов по начислению и сбору платы граждан (вознаграждения), предусмотренных в тарифе ресурсоснабжающей организации и удерживаемых расчетно-кассовой организацией в размере трех процентов, в том числе налог на добавленную стоимость, по договору с управляющей организацией и товариществом, засчитываемых за стоимость тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.1 соглашения)
Товарищество (принципал) и расчетный центр (агент) заключили агентский договор от 29.09.2011 на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги, по которому агент принял на себя обязательства выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, начислению потребителю платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и иные действия за вознаграждение. Размер агентского вознаграждения, согласованный сторонами в пункте 3.1 договора, составил три процента от суммы денежных средств, оплаченных потребителями жилых помещений за услуги.
Согласно заключениям Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию в установленные для генерирующей компании на 2011, 2012, 2013 годы тарифы на тепловую энергию включены затраты на расчетно-кассовое обслуживание по всему жилому фонду, получающему тепловую энергию от источников теплоснабжения генерирующей компании.
Мотивом обращения генерирующей компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне товарищества задолженности за поставленную тепловую энергию, право на взыскание которой приобретено истцом по договору уступки права требования, заключенному с обществом "Шарьинская ТЭЦ".
Разногласия сторон возникли относительно суммы долга, составляющей агентское вознаграждение за начисление и сбор с граждан платы за коммунальные услуги (в отношении товарищества).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в тариф, установленный для генерирующей компании на 2011, 2012 и 2013 годы, включены расходы, связанные с расчетно-кассовым обслуживанием, в размере трех процентов по всему жилому фонду, энергопринимающие устройства которого присоединены к тепловым источникам. Исполнение сторонами соглашения от 22.09.2011 подтверждается представленными в материалы дела отчетами общества "Шарьинская ТЭЦ" о поступивших от расчетного центра денежных средствах за тепловую энергию, в которых отдельно выделены суммы денежных средств, составляющих агентское вознаграждение за услуги по сбору и начислению платы гражданам и принятых к зачету в счет оплаты тепловой энергии.
При этом судами отмечено, что в соглашении от 22.09.2011 не предусмотрен какой-либо механизм возмещения расходов на расчетно-кассовое обслуживание, а определен лишь порядок учета и зачисления денежных средств, поступающих в адрес общества "Шарьинская ТЭЦ" от расчетного центра. Данные условия не противоречат статьям 426, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции, чьи выводы поддержаны судом округа, констатировано, что общество "Шарьинская ТЭЦ", заключив соглашение от 22.09.2011, добровольно приняло на себя денежное обязательство перед товариществом по зачету расходов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, оказываемые расчетным центром, которые фактически компенсированы ей (ресурсоснабжающей организации) населением при оплате тепловой энергии по тарифам на 2011-2013 годы, учитывающим расходы на расчетно-кассовое обслуживание.
Суд указал, что уклонение общества "Шарьинская ТЭЦ" от исполнения указанного соглашения со ссылкой на его ничтожность не согласуется с требованием статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку товарищество во исполнение соглашения от 22.09.2011 заключило с расчетным центром агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные услуги от 29.09.2011, хотя в силу тарифного регулирования в отношении общества "Шарьинская ТЭЦ" (включение в состав тарифа расходов на расчетно-кассовое обслуживание) могло и не заключать названный агентский договор и не нести соответствующих расходов.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, составляющей сумму расходов на услуги по начислению и сбору платежей с граждан за 2011-2013 годы в рамках исполнения соглашения от 22.09.2011.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)