Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился в управляющую компанию с требованиями выдать развернутую справку по начислениям по оплате жилищно-коммунальных услуг и разъяснить неправомерное начисление за "капитальный ремонт дома"; по данным управляющей компании за истцом числится неоплата, на данную сумму управляющая компания начала начислять пени, что неправомерно и незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Халитова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Низамовой А.Р. Михляевой Г.А.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П., в лице представителя М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,
П. обратился в суд с иском к ООО "УК "Партнер" о защите прав потребителя, связанных с признанием действий (бездействий) управляющей компании незаконными и обязании произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам
В обоснование иска указано, что ФИО4 с дата года является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес. С дата года управляет домом ООО "УК "Партнер". С дата года в адрес П. стали приходить платежные документы на уплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе по статье "за капитальный ремонт дома". Не согласившись с начислением услуги за "капитальный ремонт", поскольку дом был новым и находился на гарантийном обслуживании у застройщика. дата им (истцом) произведена оплата жилищно-коммунальных услуг без учета услуги за "капитальный ремонт" за период с дата по дата года в размере 18722,97 рублей. Остаток неоплаты за капитальный ремонт перешел на дата год в размере 3267 рублей. В дата году П. производил оплату жилищно-коммунальных услуг без учета услуги за "капитальный ремонт". По итогам дата года по данным управляющей компании сумма недоплаты составляла 9639,79 рублей. В дата году П. производил оплату жилищно-коммунальных услуг без учета услуги за "капитальный ремонт". По итогам дата года по данным управляющей компании сумма недоплаты составляла 14476,85 рублей. В дата году П. производил оплату жилищно-коммунальных услуг без учета услуги за капитальный ремонт. По итогам дата года по данным управляющей компании сумма недоплаты составляла 14717,26 рублей. С дата года по настоящий момент плата по статье за "капитальный ремонт дома" управляющей компанией была убрана из квитанции и не начислялась в адрес ФИО4, поскольку функции по сбору и начисления по статье за "капитальный ремонт дома" были переданы НОФ "Региональный оператор РБ".
В дата года П. обратился в управляющую компанию с требованиями выдать развернутую справку по начислениям по оплате жилищно-коммунальные услуги с дата года по настоящий момент и разъяснить неправомерное начисление за "капитальный реме дома". П. была выдана сальдовая ведомость за период с дата по дата. По данным управляющей компании за П. числится неоплата 14717,26 рублей. С дата на указанную сумму управляющая компания начала начислять пени, что неправомерно и незаконно.
В дата года истец обратился с заявлением о перерасчете оплаты жилищно-коммунальным услугам в силу наступления срока исковой давности и истребования неоплаты в пользу управляющей компании.
Просил суд признать действия (бездействия) управляющей компании незаконными по начислению суммы по жилищно-коммунальным услугам в размере 14717,26 рублей; обязать управляющую компанию произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам в размере 14717,26 рублей; обязать управляющую компанию снять начисление пени с суммы 14717,26 рублей
Вышеприведенным решением суда от дата в удовлетворении исковые требований П. судом отказано.
В апелляционной жалобе П., в лице представителя ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Исходя из требований, изложенных в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с положениями ч. 2.2 данной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и ответчиком ООО УК "Партнер" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в договоре, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
Согласно пп. 3.3.1 указанного договора собственник обязан своевременно, полностью и в установленный срок оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от дата, собственниками помещений были приняты решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на дата год в размере... рублей с... кв. м, тарифа капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на... года размере... рублей с 1 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что П. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление и обслуживание которого осуществляется ООО УК "Партнер", которое за период с дата года по дата год начисляла плату за капитальный ремонт, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты указанных расходов, поскольку обязанность по оплате указанных расходов возлагается на собственника жилого помещения и возникает с момента возникновения права собственности.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку основаны на собранных по делу доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.
При этом, суд апелляционный инстанции полагает необходимым отметить, что из положений ст. ст. 158, 169 ЖК РФ следует, что законодатель обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не ставит в зависимость от тех обстоятельств, на которые указывает истец (нахождения дома на гарантийном обслуживании застройщика), а потому доводы истца в указанной части являются необоснованными.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подписывал договор на управление многоквартирным домом и не обязан исполнять условия предложенного ответчиком договора, которые не были утверждены собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании.
В силу пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, собственниками помещении были приняты решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифа капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При этом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, отсутствие договора на управление многоквартирным домом, не может служить основанием для освобождения истца от платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Доводы истца о том, что ответчик не представил протокол общего собрания по утверждению соответствующих тарифов за содержание и ремонт жилого помещения за дата год, а также не представил документы об утверждении муниципальным образованием такой платы. Не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в дата году) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
При этом не представление стороной ответчика документов органов местного самоуправления об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не свидетельствует об освобождении истца от указанной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик представил сальдовую ведомость, расчет и протокол общего собрания только на судебном заседании, в связи с чем, истцу и его представителю не было возможности ознакомиться и оценить представленные доказательства, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при этом, об отложении дела разбирательством, в том числе для ознакомления с материалами и с целью представления дополнительных доказательств, не просил, при том, что возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, которые наряду с процессуальными обязанностями и правом на заявление ходатайств в судебном заседании были разъяснены. Следовательно, нарушений правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении данного спора не допущено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П., в лице представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13895/2017
Требование: О защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился в управляющую компанию с требованиями выдать развернутую справку по начислениям по оплате жилищно-коммунальных услуг и разъяснить неправомерное начисление за "капитальный ремонт дома"; по данным управляющей компании за истцом числится неоплата, на данную сумму управляющая компания начала начислять пени, что неправомерно и незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-13895/2017
Судья Халитова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Низамовой А.Р. Михляевой Г.А.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П., в лице представителя М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "УК "Партнер" о защите прав потребителя, связанных с признанием действий (бездействий) управляющей компании незаконными и обязании произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам
В обоснование иска указано, что ФИО4 с дата года является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес. С дата года управляет домом ООО "УК "Партнер". С дата года в адрес П. стали приходить платежные документы на уплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе по статье "за капитальный ремонт дома". Не согласившись с начислением услуги за "капитальный ремонт", поскольку дом был новым и находился на гарантийном обслуживании у застройщика. дата им (истцом) произведена оплата жилищно-коммунальных услуг без учета услуги за "капитальный ремонт" за период с дата по дата года в размере 18722,97 рублей. Остаток неоплаты за капитальный ремонт перешел на дата год в размере 3267 рублей. В дата году П. производил оплату жилищно-коммунальных услуг без учета услуги за "капитальный ремонт". По итогам дата года по данным управляющей компании сумма недоплаты составляла 9639,79 рублей. В дата году П. производил оплату жилищно-коммунальных услуг без учета услуги за "капитальный ремонт". По итогам дата года по данным управляющей компании сумма недоплаты составляла 14476,85 рублей. В дата году П. производил оплату жилищно-коммунальных услуг без учета услуги за капитальный ремонт. По итогам дата года по данным управляющей компании сумма недоплаты составляла 14717,26 рублей. С дата года по настоящий момент плата по статье за "капитальный ремонт дома" управляющей компанией была убрана из квитанции и не начислялась в адрес ФИО4, поскольку функции по сбору и начисления по статье за "капитальный ремонт дома" были переданы НОФ "Региональный оператор РБ".
В дата года П. обратился в управляющую компанию с требованиями выдать развернутую справку по начислениям по оплате жилищно-коммунальные услуги с дата года по настоящий момент и разъяснить неправомерное начисление за "капитальный реме дома". П. была выдана сальдовая ведомость за период с дата по дата. По данным управляющей компании за П. числится неоплата 14717,26 рублей. С дата на указанную сумму управляющая компания начала начислять пени, что неправомерно и незаконно.
В дата года истец обратился с заявлением о перерасчете оплаты жилищно-коммунальным услугам в силу наступления срока исковой давности и истребования неоплаты в пользу управляющей компании.
Просил суд признать действия (бездействия) управляющей компании незаконными по начислению суммы по жилищно-коммунальным услугам в размере 14717,26 рублей; обязать управляющую компанию произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам в размере 14717,26 рублей; обязать управляющую компанию снять начисление пени с суммы 14717,26 рублей
Вышеприведенным решением суда от дата в удовлетворении исковые требований П. судом отказано.
В апелляционной жалобе П., в лице представителя ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Исходя из требований, изложенных в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с положениями ч. 2.2 данной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и ответчиком ООО УК "Партнер" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в договоре, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
Согласно пп. 3.3.1 указанного договора собственник обязан своевременно, полностью и в установленный срок оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от дата, собственниками помещений были приняты решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на дата год в размере... рублей с... кв. м, тарифа капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на... года размере... рублей с 1 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что П. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление и обслуживание которого осуществляется ООО УК "Партнер", которое за период с дата года по дата год начисляла плату за капитальный ремонт, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты указанных расходов, поскольку обязанность по оплате указанных расходов возлагается на собственника жилого помещения и возникает с момента возникновения права собственности.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку основаны на собранных по делу доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.
При этом, суд апелляционный инстанции полагает необходимым отметить, что из положений ст. ст. 158, 169 ЖК РФ следует, что законодатель обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не ставит в зависимость от тех обстоятельств, на которые указывает истец (нахождения дома на гарантийном обслуживании застройщика), а потому доводы истца в указанной части являются необоснованными.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подписывал договор на управление многоквартирным домом и не обязан исполнять условия предложенного ответчиком договора, которые не были утверждены собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании.
В силу пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, собственниками помещении были приняты решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифа капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При этом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, отсутствие договора на управление многоквартирным домом, не может служить основанием для освобождения истца от платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Доводы истца о том, что ответчик не представил протокол общего собрания по утверждению соответствующих тарифов за содержание и ремонт жилого помещения за дата год, а также не представил документы об утверждении муниципальным образованием такой платы. Не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в дата году) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
При этом не представление стороной ответчика документов органов местного самоуправления об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не свидетельствует об освобождении истца от указанной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик представил сальдовую ведомость, расчет и протокол общего собрания только на судебном заседании, в связи с чем, истцу и его представителю не было возможности ознакомиться и оценить представленные доказательства, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при этом, об отложении дела разбирательством, в том числе для ознакомления с материалами и с целью представления дополнительных доказательств, не просил, при том, что возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, которые наряду с процессуальными обязанностями и правом на заявление ходатайств в судебном заседании были разъяснены. Следовательно, нарушений правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении данного спора не допущено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П., в лице представителя М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
А.Р.НИЗАМОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)