Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
от Товарищества собственников жилья "Королева 17", Самарская область - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу N А55-5785/2016 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищества собственников жилья "Королева 17", Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным предписания N ТАвз-2143205 от 20.11.2015 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу N А55-5785/2016 изменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Государственной жилищной инспекции Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.
От общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом.
Поскольку, основания предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства отсутствуют, а также учитывая, что отзыв новых доводов не содержит, в удовлетворении ходатайства отказано.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по итогам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения заявителем требований жилищного законодательства выявлен факт необоснованного изменения тарифов на содержание и текущий ремонт.
20.11.2015 года заинтересованным лицом вынесено предписание N ТАвз-2143205, согласно которому заявителю предписано производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 7 по бульвару Королева г. Тольятти Самарской области в соответствии с требованиями ст. ст. 156 и 158 Жилищного кодекса РФ.
Согласно условий договора N 502 от 02.03.2015 г., заключенного между ТСЖ "Королева 17" и ООО "МАИ+ЗН", управляющая компания по заданию заказчика (товарищества собственников жилья) за плату обязуется оказывать предусмотренные договором услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Королева, дом 17, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ст. 148 Жилищного Кодекса РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Из вышеуказанного следует, что органы юридического лица (в лице председателя ТСЖ) выступает в интересах собственников помещений, что также отражено в предмете договора, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.2.1 договора N 502 от 02.03.2015 г., заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи в соответствии с условиями договора.
В силу положений п. 5.5 договора N 502 от 02.03.2015 г., размер платежей за содержание, ремонт помещений (текущий ремонт МОП многоквартирного дома) определяется на общем собрании собственников дома. В случае отсутствия решения общего собрания по изменению тарифов, управляющая компания имеет право повышать утвержденный тариф не чаще одного раза в год и не более чем на процент инфляции.
В связи с отсутствием решения общего собрания многоквартирного дома об установлении размера платежей на услуги "содержание" и "ремонт помещений (текущий ремонт МОП многоквартирного дома)" на 2015 год, ООО "МАИ+ЗН" с июля 2015 года тарифы по указанные услуги были увеличены на 8,5%.
Согласно п. 5.5 Договора размер платежей за содержание, ремонт помещений (текущий ремонт МОП) и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений Исполнителя (ООО "МАИ+ЗН"), с учетом объема работ предусмотренного Приложением N 3, итогов осмотра жилого дома с учетом перечня выявленных неисправностей. В случае отсутствия решения общего собрания по изменению тарифов, управляющая компания имеет право повышать утвержденный тариф не чаще одного раза в год и не более чем на процент инфляции.
Вместе с тем, п. 5.10 Договора гласит, что в случае, если Заказчиком (ТСЖ "Королева 17") на общем собрании собственников не было принято решение об утверждении тарифов на содержание многоквартирного дома Исполнитель продолжает оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом с начислением и сбором обязательных платежей в размерах утвержденных органами местного самоуправления, на новый финансовый год.
Согласно ч. 1 - 8 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного Кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, что условия Договора N 502 от 02.03.2015 г., а именно п. 5.5 противоречит п. 5.10 договора, а также противоречит ст. ст. 156, 158 Жилищного Кодекса РФ.
Кроме того, учитывая вышеизложенное и согласно п. 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Так из представленного ООО "МАИ+ЗН" информационного письма N 1051 от 10.11.2015 г. следует, что в 2015 году Управляющая компания обратилась в ТСЖ "Королева 17", с предложением провести общее собрание собственников жилья и установить тариф на содержание на 2015 год. Однако собственники такое собрание не провели и тариф не установили.
Из анализа представленных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляемых потребителям многоквартирного дома установлено, что с июля 2015 г. ООО "МАИ+ЗН" осуществляет начисление платы по статье содержание и ремонт в размере 23.22 руб. по статье текущий ремонт 1,04 руб.
Вместе с тем, п. 1 Постановления Мэрии городского округа Тольятти от 30.05.2014 г. N 1768-п/1 "Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением городского округа Тольятти" с 01.07.2014 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (приложение N 1) на основании расчета стоимости содержания и текущего ремонта для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. А также установлено, что действие пункта 1 настоящего Постановления распространяется на собственников помещений в многоквартирном доме, если они на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и на собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку собственники помещений многоквартирного в соответствии со ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, не провели общее собрание по вопросу установления тарифа на содержание и текущий ремонт, а также не обращались в органы местного самоуправления для установления ставки содержание и текущий ремонт, кроме того учитывая, что вышеуказанное Постановление N 1768-п/1 от 30.05.2014 г. является действующим, жилищная инспекция сделала правильный вывод о том, что Исполнитель услуг с июля 2015 г. в одностороннем порядке изменил тариф на содержание и текущий ремонт, что противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственники помещений, не осуществляют в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.
Заявитель, действующим законодательством не наделен правом установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9992/2016 по делу N А49-12506/2015.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу N А55-5785/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 11АП-13306/2016 ПО ДЕЛУ N А55-5785/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу N А55-5785/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
от Товарищества собственников жилья "Королева 17", Самарская область - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу N А55-5785/2016 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищества собственников жилья "Королева 17", Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным предписания N ТАвз-2143205 от 20.11.2015 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу N А55-5785/2016 изменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Государственной жилищной инспекции Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.
От общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом.
Поскольку, основания предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства отсутствуют, а также учитывая, что отзыв новых доводов не содержит, в удовлетворении ходатайства отказано.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по итогам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения заявителем требований жилищного законодательства выявлен факт необоснованного изменения тарифов на содержание и текущий ремонт.
20.11.2015 года заинтересованным лицом вынесено предписание N ТАвз-2143205, согласно которому заявителю предписано производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 7 по бульвару Королева г. Тольятти Самарской области в соответствии с требованиями ст. ст. 156 и 158 Жилищного кодекса РФ.
Согласно условий договора N 502 от 02.03.2015 г., заключенного между ТСЖ "Королева 17" и ООО "МАИ+ЗН", управляющая компания по заданию заказчика (товарищества собственников жилья) за плату обязуется оказывать предусмотренные договором услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Королева, дом 17, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ст. 148 Жилищного Кодекса РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Из вышеуказанного следует, что органы юридического лица (в лице председателя ТСЖ) выступает в интересах собственников помещений, что также отражено в предмете договора, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.2.1 договора N 502 от 02.03.2015 г., заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи в соответствии с условиями договора.
В силу положений п. 5.5 договора N 502 от 02.03.2015 г., размер платежей за содержание, ремонт помещений (текущий ремонт МОП многоквартирного дома) определяется на общем собрании собственников дома. В случае отсутствия решения общего собрания по изменению тарифов, управляющая компания имеет право повышать утвержденный тариф не чаще одного раза в год и не более чем на процент инфляции.
В связи с отсутствием решения общего собрания многоквартирного дома об установлении размера платежей на услуги "содержание" и "ремонт помещений (текущий ремонт МОП многоквартирного дома)" на 2015 год, ООО "МАИ+ЗН" с июля 2015 года тарифы по указанные услуги были увеличены на 8,5%.
Согласно п. 5.5 Договора размер платежей за содержание, ремонт помещений (текущий ремонт МОП) и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений Исполнителя (ООО "МАИ+ЗН"), с учетом объема работ предусмотренного Приложением N 3, итогов осмотра жилого дома с учетом перечня выявленных неисправностей. В случае отсутствия решения общего собрания по изменению тарифов, управляющая компания имеет право повышать утвержденный тариф не чаще одного раза в год и не более чем на процент инфляции.
Вместе с тем, п. 5.10 Договора гласит, что в случае, если Заказчиком (ТСЖ "Королева 17") на общем собрании собственников не было принято решение об утверждении тарифов на содержание многоквартирного дома Исполнитель продолжает оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом с начислением и сбором обязательных платежей в размерах утвержденных органами местного самоуправления, на новый финансовый год.
Согласно ч. 1 - 8 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного Кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, что условия Договора N 502 от 02.03.2015 г., а именно п. 5.5 противоречит п. 5.10 договора, а также противоречит ст. ст. 156, 158 Жилищного Кодекса РФ.
Кроме того, учитывая вышеизложенное и согласно п. 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Так из представленного ООО "МАИ+ЗН" информационного письма N 1051 от 10.11.2015 г. следует, что в 2015 году Управляющая компания обратилась в ТСЖ "Королева 17", с предложением провести общее собрание собственников жилья и установить тариф на содержание на 2015 год. Однако собственники такое собрание не провели и тариф не установили.
Из анализа представленных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляемых потребителям многоквартирного дома установлено, что с июля 2015 г. ООО "МАИ+ЗН" осуществляет начисление платы по статье содержание и ремонт в размере 23.22 руб. по статье текущий ремонт 1,04 руб.
Вместе с тем, п. 1 Постановления Мэрии городского округа Тольятти от 30.05.2014 г. N 1768-п/1 "Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением городского округа Тольятти" с 01.07.2014 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (приложение N 1) на основании расчета стоимости содержания и текущего ремонта для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. А также установлено, что действие пункта 1 настоящего Постановления распространяется на собственников помещений в многоквартирном доме, если они на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и на собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку собственники помещений многоквартирного в соответствии со ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, не провели общее собрание по вопросу установления тарифа на содержание и текущий ремонт, а также не обращались в органы местного самоуправления для установления ставки содержание и текущий ремонт, кроме того учитывая, что вышеуказанное Постановление N 1768-п/1 от 30.05.2014 г. является действующим, жилищная инспекция сделала правильный вывод о том, что Исполнитель услуг с июля 2015 г. в одностороннем порядке изменил тариф на содержание и текущий ремонт, что противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственники помещений, не осуществляют в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.
Заявитель, действующим законодательством не наделен правом установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-9992/2016 по делу N А49-12506/2015.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года по делу N А55-5785/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)