Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тришкин А.В.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП "Почта России" по доверенности К. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым
постановление ************ заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы П******* С.А. от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", ОГРН: *******, ИНН: *********, юридический адрес: **************, оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП "Почта России", - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N **************** от 21 декабря 2015 года ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *********** рублей.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФГУП "Почта России" К. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель и защитник ФГУП "Почта России" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не подавали.
Принимая во внимание положения, установленные ст. ст. 25.5, 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ФГУП "Почта России", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.
Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).
В силу п. 21.2 названного постановления, на крыше одного объекта может быть размещена только одна информационная конструкция, за исключением случаев размещения крышных конструкций на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках.
Также следует из п. 34 Правил, контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.
Как усматривается из материалов настоящего дела 28 октября 2015 года в 14 часов 00 минут, при обследовании территории по адресу: ***************, должностным лицом ОАТИ было установлено, что в нарушение требований п. 21.2 Постановления Правительства г. Москвы N 902 ПП от 25 декабря 2013 года "О размещении информационных конструкций в городе Москве" на крыше здания, принадлежащего ФГУП "Почта России", были размещены две крышные информационные конструкции с нарушением установленных требований.
30 ноября 2015 года в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол N ********* по факту нарушения п. 21.2 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", действия ФГУП "Почта России" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Обстоятельства дела и вина ФГУП "Почта России" в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждена доказательствами, представленными в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N ************* от 30 ноября 2015 года; уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 28 октября 2015 года; актом обследования территории по адресу: ***********; поручением заместителя начальника инспекции N ********* от 29 октября 2015 года; рапортом N ********* от 28 октября 2015 года; предписанием; иными материалами дела.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно положены в основу вынесенного постановления, а в дальнейшем судебного решения, данные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ 21 декабря 2015 года, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным.
Согласно положений ст. 16.4 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностным лицом административного органа по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ОАТИ 28 октября 2015 года, что подтверждается доказательствами (рапортом, актом обследования, протоколом об АП, поручением начальника инспекции).
При таких обстоятельствах, вынесение постановления 21 декабря 2015 года соответствует процессуальным срокам, установленным КоАП РФ.
Факт выдачи предписания в январе 2015 года не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, так как юридическое лицо ФГУП "Почта России" привлечено к ответственности по обстоятельствам настоящего дела не за неисполнение предписания, а за другое административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП РФ Москвы.
Административное наказание ФГУП "Почта России" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N ************* от 21 декабря 2015 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", - оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "Почта России" К., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 7-9210/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы (нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 7-9210-16
Судья Тришкин А.В.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП "Почта России" по доверенности К. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым
постановление ************ заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы П******* С.А. от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", ОГРН: *******, ИНН: *********, юридический адрес: **************, оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП "Почта России", - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N **************** от 21 декабря 2015 года ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *********** рублей.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФГУП "Почта России" К. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель и защитник ФГУП "Почта России" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не подавали.
Принимая во внимание положения, установленные ст. ст. 25.5, 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ФГУП "Почта России", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.
Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).
В силу п. 21.2 названного постановления, на крыше одного объекта может быть размещена только одна информационная конструкция, за исключением случаев размещения крышных конструкций на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках.
Также следует из п. 34 Правил, контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.
Как усматривается из материалов настоящего дела 28 октября 2015 года в 14 часов 00 минут, при обследовании территории по адресу: ***************, должностным лицом ОАТИ было установлено, что в нарушение требований п. 21.2 Постановления Правительства г. Москвы N 902 ПП от 25 декабря 2013 года "О размещении информационных конструкций в городе Москве" на крыше здания, принадлежащего ФГУП "Почта России", были размещены две крышные информационные конструкции с нарушением установленных требований.
30 ноября 2015 года в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол N ********* по факту нарушения п. 21.2 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", действия ФГУП "Почта России" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Обстоятельства дела и вина ФГУП "Почта России" в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждена доказательствами, представленными в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N ************* от 30 ноября 2015 года; уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 28 октября 2015 года; актом обследования территории по адресу: ***********; поручением заместителя начальника инспекции N ********* от 29 октября 2015 года; рапортом N ********* от 28 октября 2015 года; предписанием; иными материалами дела.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно положены в основу вынесенного постановления, а в дальнейшем судебного решения, данные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ 21 декабря 2015 года, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным.
Согласно положений ст. 16.4 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностным лицом административного органа по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ОАТИ 28 октября 2015 года, что подтверждается доказательствами (рапортом, актом обследования, протоколом об АП, поручением начальника инспекции).
При таких обстоятельствах, вынесение постановления 21 декабря 2015 года соответствует процессуальным срокам, установленным КоАП РФ.
Факт выдачи предписания в январе 2015 года не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, так как юридическое лицо ФГУП "Почта России" привлечено к ответственности по обстоятельствам настоящего дела не за неисполнение предписания, а за другое административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП РФ Москвы.
Административное наказание ФГУП "Почта России" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N ************* от 21 декабря 2015 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", - оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "Почта России" К., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)