Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Миришова Э.С., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" (ФГУП "ЭМЗ "Звезда"): Пелевин Е.И., представитель по доверенности N 500/4072 от 06.11.2015 г., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация": Волкодонская Д.Г., представитель по доверенности б/н от 08.02.2016 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании дело N А41-77356/15 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" к обществу с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация" о взыскании денежных средств,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 10 ноября 2015 года взыскал с общества с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" задолженность в размере 3 045 229 руб. 90 коп., неустойку в размере 26 188 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 41 579 руб. 70 коп.
20 ноября 2015 года судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечаток, допущенных в решении от 10 ноября 2015 года по делу N А41-77356/15.
14 декабря 2015 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-77356/15.
24 декабря 2015 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-77356/15.
Определением от 09 февраля 2016 года апелляционный суд объединил производство по вышеуказанным апелляционным жалобам.
Как установлено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом рассмотрено дело по существу в отсутствие представителя ООО "УН Мособлэксплуатация", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из представленных документов, судебное определение о дате и времени судебного заседания было направлено ответчику по юридическому адресу (Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 253А, помещение 125, комната 1Б), однако в качестве адресата судебной корреспонденции было указано ООО "УК Мособлэксплуатация".
Судом установлено, что ООО "УК Мособлэксплуатация" зарегистрировано в качестве юридического лица и располагается по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 253А, помещение 125, комната 1А.
Доказательств, что получивший судебное отправление Зуев Н.В., является работником ООО "УН Мособлэксплуатация", а не работником ООО "УК Мособлэксплуатация", суду не представлено.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции не известил надлежащим образом ООО "УН Мособлэксплуатация" о времени и месте судебного заседания, что не допускается в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года и определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года подлежат отмене, при этом арбитражный апелляционный суд определением от 09 февраля 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом указал, что на основании заключенных сторонами спора договора теплоснабжения N Т-168-14 от 01 ноября 2014 года и договора горячего водоснабжения N Г-168-14 от 01 ноября 2014 года ФГУП "ЭМЗ "Звезда" в период с июня 2015 года по август 2015 года оказало ООО "УН Мособлэксплуатация" предусмотренные договорами услуги на общую сумму 4 292 909 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.
ООО "УН Мособлэксплуатация" в установленные договорами сроки оказанные ему услуги в полном объеме не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила 3 045 229 руб. 90 коп.
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств на основании пункта 6.4 договора N Т-168-14 и на основании пункта 9.4 Договора N Г-168-14 за период с 16 июля 2015 года по 16 сентября 2015 года в размере 26 188 руб. 23 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что стоимость услуг неправомерно рассчитана истцом без учета показаний индивидуальных приборов учета, а также без учета изменения количества жильцов в каждом из периодов, заявленных ко взысканию.
Также общество ссылается на то обстоятельство, что услуги оказывались ФГУП "ЭМЗ "Звезда" с ненадлежащим качеством.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц. арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ФГУП "ЭМЗ "Звезда" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
01 ноября 2014 года ФГУП "ЭМЗ "Звезда" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УН Мособлэксплуатация" (абонент) заключили договор теплоснабжения N Т-168-14 от 01.11.2014 г. и договор горячего водоснабжения N Г-168-14 от 01.11.2014 г., по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке абоненту тепловой энергии в согласованных объемах и точках поставки, и поставке горячей воды, а абонент в свою очередь - обязательство по приему и оплате энергии и горячей воды.
В соответствии с пунктом 5.2 договора теплоснабжения и п. 5.3 договора горячего водоснабжения расчетным периодом является календарный месяц.
По условию пункта п. 5.9 договора теплоснабжения и п. 5.5 договора горячего водоснабжения по окончанию расчетного месяца ресурсоснабжающая организация предъявляет абоненту акт выполненных работ в двух экземплярах. Абонент в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ ресурсоснабжающей организации.
Материалы дела свидетельствуют, что за период июнь - август 2015 года истец поставил, а ответчик потребил ресурсов по договорам N Т-168-14 и N Г-168-14 от 01.11.2014 на сумму 4 292 909 руб. 96 коп.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета, установленных на объектах теплопотребления ответчика - многоквартирных жилых домах, расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате, определено для жилых помещений в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении истцом объема поставленной тепловой энергии, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 и вступивших в силу с 01.09.2012, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, в том числе, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.
Между тем, контррасчет, составленный с учетом показаний индивидуальных приборов учета на основании Правил N 124, нормативов потребления в отношении нежилых помещений, а также акты приемки индивидуальных приборов учета в эксплуатацию в установленном законом порядке ответчиком не представлены.
Объем отведенного коммунального ресурса определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с использованием норматива потребления коммунальных ресурсов и в соответствии с условиями договоров.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Оплата потребленной энергии в силу пункта 5.4 договоров производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Между тем, ответчик в установленные договорами сроки полученные ресурсы не оплатил, в связи с чем задолженность ООО "УН Мособлэксплуатация" составила 3 045 229 руб. 90 коп.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик в полном объеме отпущенную тепловую энергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 045 229 руб. 90 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тепловая энергия поставлялась ответчику с ненадлежащим качеством, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельным.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 104 названных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется совместный акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является соответствующий журнал регистрации и акт проверки.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже + 18 градусов (в угловых комнатах + 20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (- 31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже + 20 градусов (в угловых комнатах - + 22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.
Пунктом 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354.
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки и почасовой график температуры, которые ответчик в материалы дела не представил.
Из материалов дела следует, что актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны в установленном правилами порядке в спорный период не составляли, в спорный период сообщений о нарушении качества коммунальной услуги заявителем сделано не было.
Ответчик актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных за спорный период в соответствии с Правилами N 354, не представил.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.4 договора N Т-168-14 и пунктом 9.4 Договора N Г-168-14 предусмотрено, что в случаях нарушения срока оплаты абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма договорной неустойки за период с 16 июля 2015 года по 16 сентября 2015 года составила 26 188 руб. 23 коп.
Поскольку просрочка неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование ФГУП "ЭМЗ "Звезда" о взыскании с ООО "УН Мособлэксплуатация" штрафных санкций подлежит удовлетворению.
Что касается ссылки ответчика на ст. 193 ГК РФ при расчете неустойки, то арбитражный апелляционный суд не может признать ее состоятельной, поскольку на ООО "УН Мособлэксплуатация" возложена обязанность оплатить полученные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а, следовательно, обязательство могло быть исполнено до указанной даты.
Руководствуясь ст. 266, п. 6.1 ст. 268, ст. 266, ч. 2 ст. 269, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2016 года по делу N А41-77356/15 и решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-77356/15 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" задолженность по договору N Т-168-14 и по договору N Г-168-14 от 01 ноября 2014 года за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 3 045 229 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 26 188 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 38 357 рублей.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Электромеханический завод "Звезда" госпошлину по иску в сумме 3 222 рубля 70 копеек из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 10АП-16039/2015 ПО ДЕЛУ N А41-77356/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А41-77356/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Миришова Э.С., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" (ФГУП "ЭМЗ "Звезда"): Пелевин Е.И., представитель по доверенности N 500/4072 от 06.11.2015 г., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация": Волкодонская Д.Г., представитель по доверенности б/н от 08.02.2016 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании дело N А41-77356/15 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" к обществу с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация" о взыскании денежных средств,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 10 ноября 2015 года взыскал с общества с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" задолженность в размере 3 045 229 руб. 90 коп., неустойку в размере 26 188 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 41 579 руб. 70 коп.
20 ноября 2015 года судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечаток, допущенных в решении от 10 ноября 2015 года по делу N А41-77356/15.
14 декабря 2015 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-77356/15.
24 декабря 2015 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-77356/15.
Определением от 09 февраля 2016 года апелляционный суд объединил производство по вышеуказанным апелляционным жалобам.
Как установлено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом рассмотрено дело по существу в отсутствие представителя ООО "УН Мособлэксплуатация", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из представленных документов, судебное определение о дате и времени судебного заседания было направлено ответчику по юридическому адресу (Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 253А, помещение 125, комната 1Б), однако в качестве адресата судебной корреспонденции было указано ООО "УК Мособлэксплуатация".
Судом установлено, что ООО "УК Мособлэксплуатация" зарегистрировано в качестве юридического лица и располагается по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 253А, помещение 125, комната 1А.
Доказательств, что получивший судебное отправление Зуев Н.В., является работником ООО "УН Мособлэксплуатация", а не работником ООО "УК Мособлэксплуатация", суду не представлено.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции не известил надлежащим образом ООО "УН Мособлэксплуатация" о времени и месте судебного заседания, что не допускается в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года и определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года подлежат отмене, при этом арбитражный апелляционный суд определением от 09 февраля 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом указал, что на основании заключенных сторонами спора договора теплоснабжения N Т-168-14 от 01 ноября 2014 года и договора горячего водоснабжения N Г-168-14 от 01 ноября 2014 года ФГУП "ЭМЗ "Звезда" в период с июня 2015 года по август 2015 года оказало ООО "УН Мособлэксплуатация" предусмотренные договорами услуги на общую сумму 4 292 909 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.
ООО "УН Мособлэксплуатация" в установленные договорами сроки оказанные ему услуги в полном объеме не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила 3 045 229 руб. 90 коп.
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств на основании пункта 6.4 договора N Т-168-14 и на основании пункта 9.4 Договора N Г-168-14 за период с 16 июля 2015 года по 16 сентября 2015 года в размере 26 188 руб. 23 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что стоимость услуг неправомерно рассчитана истцом без учета показаний индивидуальных приборов учета, а также без учета изменения количества жильцов в каждом из периодов, заявленных ко взысканию.
Также общество ссылается на то обстоятельство, что услуги оказывались ФГУП "ЭМЗ "Звезда" с ненадлежащим качеством.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц. арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ФГУП "ЭМЗ "Звезда" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
01 ноября 2014 года ФГУП "ЭМЗ "Звезда" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УН Мособлэксплуатация" (абонент) заключили договор теплоснабжения N Т-168-14 от 01.11.2014 г. и договор горячего водоснабжения N Г-168-14 от 01.11.2014 г., по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке абоненту тепловой энергии в согласованных объемах и точках поставки, и поставке горячей воды, а абонент в свою очередь - обязательство по приему и оплате энергии и горячей воды.
В соответствии с пунктом 5.2 договора теплоснабжения и п. 5.3 договора горячего водоснабжения расчетным периодом является календарный месяц.
По условию пункта п. 5.9 договора теплоснабжения и п. 5.5 договора горячего водоснабжения по окончанию расчетного месяца ресурсоснабжающая организация предъявляет абоненту акт выполненных работ в двух экземплярах. Абонент в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ ресурсоснабжающей организации.
Материалы дела свидетельствуют, что за период июнь - август 2015 года истец поставил, а ответчик потребил ресурсов по договорам N Т-168-14 и N Г-168-14 от 01.11.2014 на сумму 4 292 909 руб. 96 коп.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета, установленных на объектах теплопотребления ответчика - многоквартирных жилых домах, расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате, определено для жилых помещений в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении истцом объема поставленной тепловой энергии, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 и вступивших в силу с 01.09.2012, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, в том числе, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.
Между тем, контррасчет, составленный с учетом показаний индивидуальных приборов учета на основании Правил N 124, нормативов потребления в отношении нежилых помещений, а также акты приемки индивидуальных приборов учета в эксплуатацию в установленном законом порядке ответчиком не представлены.
Объем отведенного коммунального ресурса определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с использованием норматива потребления коммунальных ресурсов и в соответствии с условиями договоров.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Оплата потребленной энергии в силу пункта 5.4 договоров производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Между тем, ответчик в установленные договорами сроки полученные ресурсы не оплатил, в связи с чем задолженность ООО "УН Мособлэксплуатация" составила 3 045 229 руб. 90 коп.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик в полном объеме отпущенную тепловую энергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 045 229 руб. 90 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тепловая энергия поставлялась ответчику с ненадлежащим качеством, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельным.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 104 названных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).
Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется совместный акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является соответствующий журнал регистрации и акт проверки.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже + 18 градусов (в угловых комнатах + 20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (- 31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже + 20 градусов (в угловых комнатах - + 22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.
Пунктом 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354.
Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки и почасовой график температуры, которые ответчик в материалы дела не представил.
Из материалов дела следует, что актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны в установленном правилами порядке в спорный период не составляли, в спорный период сообщений о нарушении качества коммунальной услуги заявителем сделано не было.
Ответчик актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных за спорный период в соответствии с Правилами N 354, не представил.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.4 договора N Т-168-14 и пунктом 9.4 Договора N Г-168-14 предусмотрено, что в случаях нарушения срока оплаты абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма договорной неустойки за период с 16 июля 2015 года по 16 сентября 2015 года составила 26 188 руб. 23 коп.
Поскольку просрочка неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование ФГУП "ЭМЗ "Звезда" о взыскании с ООО "УН Мособлэксплуатация" штрафных санкций подлежит удовлетворению.
Что касается ссылки ответчика на ст. 193 ГК РФ при расчете неустойки, то арбитражный апелляционный суд не может признать ее состоятельной, поскольку на ООО "УН Мособлэксплуатация" возложена обязанность оплатить полученные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а, следовательно, обязательство могло быть исполнено до указанной даты.
Руководствуясь ст. 266, п. 6.1 ст. 268, ст. 266, ч. 2 ст. 269, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2016 года по делу N А41-77356/15 и решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-77356/15 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УН Мособлэксплуатация" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" задолженность по договору N Т-168-14 и по договору N Г-168-14 от 01 ноября 2014 года за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 3 045 229 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 26 188 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 38 357 рублей.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Электромеханический завод "Звезда" госпошлину по иску в сумме 3 222 рубля 70 копеек из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)