Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Стрекачева А.Н., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
- председатель ТСЖ "Тихий Дон": Шергина Л.П. действующая на основании протокола от 02.03.2015;
- от АО "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель Джугелия А.З. по доверенности от 29.10.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий Дон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.05.2016 по делу N А53-636/2016
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к товариществу собственников жилья "Тихий Дон"
о взыскании задолженности по договору,
принятое в составе судьи Абдулиной С.В.
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Тихий Дон" о взыскании 266 514,51 руб. задолженности за подключение к системе водоснабжения и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 по настоящему делу с товарищества собственников жилья "Тихий Дон" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскано 266 514, 51 руб. задолженности, а также 8 330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Тихий Дон" обжаловало решение суда первой инстанции от 23.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.
По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащем ответчику, по денежным обязательствам перед АО "Ростовводоканал" должен отвечать застройщик.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 по делу N А53-636/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, к системам водоснабжения и водоотведения эксплуатируемым АО "Ростовводоканал" самовольно подключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волжская, 80/71, тем самым причинен ущерб, выразившийся в невнесении платы за подключение.
Учитывая фактическое подключение дома к системе водоснабжения и водоотведения, ТСЖ "Тихий Дон" был произведен расчет платы за подключение в размере 369 514,51 руб.
02.07.2014 между АО "Ростовводоканал" и ТСЖ "Тихий Дон" было подписано соглашение об урегулировании спора. Согласно п. 3 соглашения ТСЖ "Тихий Дон" обязалось внести плату за подключение путем перечисление денежных средств на счет истца. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что после перечисления абонентом в полном объеме платы за подключение Организация ВКХ передает Абоненту акты разграничения эксплуатационной ответственности и акты о присоединении к системе холодного водоснабжения и водоотведению.
Однако ответчиком обязательства по соглашению выполнены частично, оплата произведена в размере 103 000 руб., в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 266 514,51 руб., что и послужило причиной обращения в суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ранее 06.09.2010 г. между ОАО ПО "Водоканал" и Балашевым П.Н. заключен договор N 3 предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения. По условиям договора потребитель проживал в домовладении по адресу Тихого дома 71/80 с количеством зарегистрированных жителей - 1 человек.
Впоследствии на основании разрешения на строительство RU N 304-02.2009 г. произведено строительство 4-х этажного дома.
Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2012 N 1175 были утверждены тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере: 797 563,28 руб. (с НДС) за 1 куб. метр в час - за подключение к системе водоснабжения и 494 445,49 руб. (с НДС) за 1 куб. метр в час - за подключение к системе водоотведения.
На этапе заключения договора N 15738 от 25.04.2014 г. холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, было выявлено, что к системам водоснабжения и водоотведения эксплуатируемым АО "Ростовводоканал" был самовольно подключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волжская, 80/71.
Таким образом, в результате самовольного подключения спорного дома к сетям водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводоканал" причинен ущерб, выразившийся в невнесении платы за подключение.
В целях урегулирования спора, учитывая фактическое подключение многоквартирного дома и к центральной системе водоснабжения и водоотведения и принимая во внимание, возможность сохранения существующих сетей водоснабжения 02.07.2014 г. было заключено соглашение, на основании которого ТСЖ "Тихий Дон" обязалось возместить организации ВКХ неосновательное обогащение, возникшее у заказчика в связи с невнесением платы за подключение у системе водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с условиями пункта 3 соглашения об урегулировании спора ТСЖ "Тихий Дон" обязалось внести плату за подключение путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "ПО Водоканал" в следующем порядке: 151 165,03 руб. в качестве первоначального взноса; 266 514,51 руб. вносится в течение 75 дней с даты заключения соглашения.
Вместе с тем, ТСЖ "Тихий Дон" не выполнило свои обязательства по внесению в установленный срок платы за подключение, указанной в соглашении от 02.07.2014 г., в установленный срок не внесла оплату за подключение к системе водоснабжения и водоотведения в размере 266 514,51 рублей.
В соответствии с п. 4 соглашения от 02.07.2014 г. в случае невыполнения абонентом пункта 3 настоящего соглашения Организация ВКХ оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Ростовской области для принудительного взыскания задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате подключения не была исполнена застройщиками, в связи с чем, товарищество не может быть надлежащим ответчиком, отклонены судом, поскольку требования истца основаны на соглашении подписанном между истцом и с ответчиком от 02.07.2014.
Заключенное между сторонами соглашение об урегулировании спора, связанного с подключением многоквартирного дома от 02.07.2014 г., не является договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, оно призвано урегулировать вопрос оплаты за уже состоявшееся технологическое присоединение, которое в соответствии с положениями статьи 18 Закона о водоснабжении может быть исключительно платным.
В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой по делам А53-17198/15, А53-9992/15.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по соглашению об урегулировании спора, связанного с подключением многоквартирного дома от 02.07.2014 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 266 514,51 рублей.
Кроме того, следует отметить, что указанное соглашение не было оспорено, и не было признано недействительным.
В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика устно был заявлен довод, в соответствии с которым по соглашению от 02.07.2014 оплата производилась непосредственно жильцами дома на счета управляющей компании ООО "Наш дом+".
Судебная коллегия отклоняет указанный довод, как документально не подтвержденный, кроме того, суд отмечает, что соглашением было предусмотрено внесение платы непосредственно на расчетный счет Организации ВКХ (пункт 3 соглашения).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСЖ "Тихий Дон", полагая, что обязанность по заключению договора технического присоединения к системе центрального водоснабжения и водоотведения лежала на застройщике, не лишено возможности обратиться исковыми требованиями к застройщикам о взыскании понесенных убытков.
В случае внесения платы на счета управляющей компании ООО "Наш дом +" в целях исполнения условий соглашения 02.07.2014 г., ТСЖ "Тихий Дон" не лишено права требования указанных денежных средств как безосновательно перечисленных, либо заявлять требования об обязании ООО "Наш дом+" перечислить уплаченные средства за ТСЖ "Тихий дом" на счета АО "Водоканал".
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 15794 от 28.12.2015 г. в размере 8 330 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 8 330 рублей правомерно отнесены судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 по делу N А53-636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 15АП-10471/2016 ПО ДЕЛУ N А53-636/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 15АП-10471/2016
Дело N А53-636/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Стрекачева А.Н., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
- председатель ТСЖ "Тихий Дон": Шергина Л.П. действующая на основании протокола от 02.03.2015;
- от АО "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель Джугелия А.З. по доверенности от 29.10.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий Дон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.05.2016 по делу N А53-636/2016
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к товариществу собственников жилья "Тихий Дон"
о взыскании задолженности по договору,
принятое в составе судьи Абдулиной С.В.
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Тихий Дон" о взыскании 266 514,51 руб. задолженности за подключение к системе водоснабжения и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 по настоящему делу с товарищества собственников жилья "Тихий Дон" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскано 266 514, 51 руб. задолженности, а также 8 330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Тихий Дон" обжаловало решение суда первой инстанции от 23.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.
По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащем ответчику, по денежным обязательствам перед АО "Ростовводоканал" должен отвечать застройщик.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 по делу N А53-636/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, к системам водоснабжения и водоотведения эксплуатируемым АО "Ростовводоканал" самовольно подключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волжская, 80/71, тем самым причинен ущерб, выразившийся в невнесении платы за подключение.
Учитывая фактическое подключение дома к системе водоснабжения и водоотведения, ТСЖ "Тихий Дон" был произведен расчет платы за подключение в размере 369 514,51 руб.
02.07.2014 между АО "Ростовводоканал" и ТСЖ "Тихий Дон" было подписано соглашение об урегулировании спора. Согласно п. 3 соглашения ТСЖ "Тихий Дон" обязалось внести плату за подключение путем перечисление денежных средств на счет истца. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что после перечисления абонентом в полном объеме платы за подключение Организация ВКХ передает Абоненту акты разграничения эксплуатационной ответственности и акты о присоединении к системе холодного водоснабжения и водоотведению.
Однако ответчиком обязательства по соглашению выполнены частично, оплата произведена в размере 103 000 руб., в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 266 514,51 руб., что и послужило причиной обращения в суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ранее 06.09.2010 г. между ОАО ПО "Водоканал" и Балашевым П.Н. заключен договор N 3 предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения. По условиям договора потребитель проживал в домовладении по адресу Тихого дома 71/80 с количеством зарегистрированных жителей - 1 человек.
Впоследствии на основании разрешения на строительство RU N 304-02.2009 г. произведено строительство 4-х этажного дома.
Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2012 N 1175 были утверждены тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере: 797 563,28 руб. (с НДС) за 1 куб. метр в час - за подключение к системе водоснабжения и 494 445,49 руб. (с НДС) за 1 куб. метр в час - за подключение к системе водоотведения.
На этапе заключения договора N 15738 от 25.04.2014 г. холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, было выявлено, что к системам водоснабжения и водоотведения эксплуатируемым АО "Ростовводоканал" был самовольно подключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волжская, 80/71.
Таким образом, в результате самовольного подключения спорного дома к сетям водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводоканал" причинен ущерб, выразившийся в невнесении платы за подключение.
В целях урегулирования спора, учитывая фактическое подключение многоквартирного дома и к центральной системе водоснабжения и водоотведения и принимая во внимание, возможность сохранения существующих сетей водоснабжения 02.07.2014 г. было заключено соглашение, на основании которого ТСЖ "Тихий Дон" обязалось возместить организации ВКХ неосновательное обогащение, возникшее у заказчика в связи с невнесением платы за подключение у системе водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с условиями пункта 3 соглашения об урегулировании спора ТСЖ "Тихий Дон" обязалось внести плату за подключение путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "ПО Водоканал" в следующем порядке: 151 165,03 руб. в качестве первоначального взноса; 266 514,51 руб. вносится в течение 75 дней с даты заключения соглашения.
Вместе с тем, ТСЖ "Тихий Дон" не выполнило свои обязательства по внесению в установленный срок платы за подключение, указанной в соглашении от 02.07.2014 г., в установленный срок не внесла оплату за подключение к системе водоснабжения и водоотведения в размере 266 514,51 рублей.
В соответствии с п. 4 соглашения от 02.07.2014 г. в случае невыполнения абонентом пункта 3 настоящего соглашения Организация ВКХ оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Ростовской области для принудительного взыскания задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате подключения не была исполнена застройщиками, в связи с чем, товарищество не может быть надлежащим ответчиком, отклонены судом, поскольку требования истца основаны на соглашении подписанном между истцом и с ответчиком от 02.07.2014.
Заключенное между сторонами соглашение об урегулировании спора, связанного с подключением многоквартирного дома от 02.07.2014 г., не является договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, оно призвано урегулировать вопрос оплаты за уже состоявшееся технологическое присоединение, которое в соответствии с положениями статьи 18 Закона о водоснабжении может быть исключительно платным.
В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой по делам А53-17198/15, А53-9992/15.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по соглашению об урегулировании спора, связанного с подключением многоквартирного дома от 02.07.2014 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 266 514,51 рублей.
Кроме того, следует отметить, что указанное соглашение не было оспорено, и не было признано недействительным.
В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика устно был заявлен довод, в соответствии с которым по соглашению от 02.07.2014 оплата производилась непосредственно жильцами дома на счета управляющей компании ООО "Наш дом+".
Судебная коллегия отклоняет указанный довод, как документально не подтвержденный, кроме того, суд отмечает, что соглашением было предусмотрено внесение платы непосредственно на расчетный счет Организации ВКХ (пункт 3 соглашения).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСЖ "Тихий Дон", полагая, что обязанность по заключению договора технического присоединения к системе центрального водоснабжения и водоотведения лежала на застройщике, не лишено возможности обратиться исковыми требованиями к застройщикам о взыскании понесенных убытков.
В случае внесения платы на счета управляющей компании ООО "Наш дом +" в целях исполнения условий соглашения 02.07.2014 г., ТСЖ "Тихий Дон" не лишено права требования указанных денежных средств как безосновательно перечисленных, либо заявлять требования об обязании ООО "Наш дом+" перечислить уплаченные средства за ТСЖ "Тихий дом" на счета АО "Водоканал".
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 15794 от 28.12.2015 г. в размере 8 330 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 8 330 рублей правомерно отнесены судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 по делу N А53-636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)