Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко Е.С. (до перерыва), секретарем Коршуновой Д.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" о признании незаконными отчетов по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома,
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Олеговича, - Насекина О.В. (доверенность от 28.08.2013, до перерыва),
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", - Комаровских Ж.А. (доверенность от 11.01.2016),
индивидуальный предприниматель Богданов Андрей Олегович (ОГРНИП: 304100103300232, ИНН: 100121531810, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН: 1051000005759, ИНН: 1001161531, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, 31; далее - ответчик) о признании недействительными отчетов за 2012, 2013, 2014 годы по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 10 по ул. Боровая в г. Петрозаводске.
Требования обоснованы ссылками на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет на официальном сайте в сети Интернет. Раскрытие управляющими организациями информации на официальном сайте осуществляется по формам раскрытия, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации. Представленные ООО "Гарантия-Плюс" отчеты по своей форме не противоречат действующему законодательству, а по содержанию отражают деятельность управляющей организации. Кроме того отчеты были приняты в качестве доказательств в рамках дела N А26-9154/2015.
В судебном заседании 19.07.2016 представитель истца со ссылкой на статьи 721 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит признать незаконными отчеты по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного, указал, что спорные отчеты не соответствуют форме, утвержденной законом, кроме того, сведения, изложенные в отчетах, не соответствуют действительности, так как не подтверждены документально, а работы по содержанию и текущему ремонту фактически не выполнялись. Просил запросить соответствующие доказательства у ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указал, что факт выполнения работ установлен в рамках судебных разбирательств по делам N А26-4341/2014 и N А26-9154/2015, спорные отчеты приняты судом в качестве надлежащих доказательств, возражал против повторного представления доказательств выполнения работ. Представитель ответчика также указал, что истцом не указано, что именно не соответствует в отчете форме, установленной законом; предприниматель ни разу не обращался в управляющую компанию с просьбой предоставить документальное подтверждение сведений, изложенных в отчетах.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.07.2016 для уточнения истцом требования относительно несоответствия отчетов форме, установленной законодательством.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, истец своего представителя в судебное заседание не направил, дополнений по иску не представил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
Судом установлено, что ООО "Гарантия-плюс" на основании заключенного с ТСЖ "Боровая 8" договор управления от 01.04.2009 осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске, а также осуществляет сбор и получение от потребителей платы, в том числе за управление домом; за содержание и текущий ремонт общего имущества дома; на капитальный ремонт общего имущества дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2007 Богданов Андрей Олегович является собственником нежилого помещения площадью 611,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-4341/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, с предпринимателя Богданова А.О. в пользу ООО "Гарантия-плюс" взыскано 170441 руб. 71 коп. задолженности по оплате расходов на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года включительно.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-9154/2015, также оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции (постановление от 29.03.2016), с предпринимателя Богданова А.О. в пользу ООО "Гарантия-Плюс" взыскано 455572 руб. 35 коп. задолженности по оплате расходов на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2012 года по июнь 2015 года включительно.
В рамках указанных выше арбитражных дел судом установлено, что работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества в 2012, 2013 и 2014 годах производились ООО "Гарантия-плюс" и отражены управляющей организацией в отчетах по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 10 по ул. Боровая в г. Петрозаводске за соответствующий год.
Предприниматель Богданов А.О., полагая, что сведения, отраженные в указанных выше отчетах не соответствуют действительности, по причине невыполнения управляющей организацией указанных в них работ, а также ввиду несоответствия установленной законодателем формы отчетов, обратился в суд с иском о признании их незаконными.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 названного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Пунктом 3 Стандарта определены виды информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в том числе, подлежит раскрытию отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год.
В силу подпункта "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В судебном заседании установлено, что отчеты по исполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске за 2012, 2013 и 2014 годы были опубликованы ответчиком и данное обстоятельство не оспорено истцом. Правом направления запроса о предоставлении интересующей его информации относительно деятельности управляющей организации предприниматель Богданов А.О. не воспользовался.
Представленные ООО "Гарантия-плюс" отчеты по своей форме не противоречат действующему в период их составления законодательству, учитывая, что единой формы установлено не было.
При этом обязательная форма отчета об исполнении управляющей организацией договора управления, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, была утверждена Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домами", зарегистрированном в Минюсте России 08.05.2015, опубликованном 14.05.2015 и вступившем в силу только 25.05.2015. Таким образом, ссылка истца на данный Приказ признается судом несостоятельной.
Оспаривая содержание отчетов ООО "Гарантия-Плюс" по исполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома и указывая на изложение в отчетах недостоверных сведений ввиду того, что работы по содержанию и текущему ремонту фактически в 2012, 2013 и 2014 годах не производились ответчиком, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств их подтверждающих.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как уже отмечалось ранее, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-4341/2014 и N А26-9154/2016 факт оказания ответчиком услуг по договору управления многоквартирным домом N 10 по ул. Боровая в г. Петрозаводска в 2012, 2013 и 2014 годах признан документально подтвержденным, отчеты управляющей организации приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Таким образом, изложенное в исковом заявлении требование фактически направлено на изменение содержания вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего иска.
На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает заявленные предпринимателем Богдановым А. О требования необоснованными, неподтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Олеговича (ОГРНИП: 304100103300232, ИНН: 100121531810) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1833/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А26-1833/2016
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко Е.С. (до перерыва), секретарем Коршуновой Д.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" о признании незаконными отчетов по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома,
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Олеговича, - Насекина О.В. (доверенность от 28.08.2013, до перерыва),
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", - Комаровских Ж.А. (доверенность от 11.01.2016),
установил:
индивидуальный предприниматель Богданов Андрей Олегович (ОГРНИП: 304100103300232, ИНН: 100121531810, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН: 1051000005759, ИНН: 1001161531, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, 31; далее - ответчик) о признании недействительными отчетов за 2012, 2013, 2014 годы по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 10 по ул. Боровая в г. Петрозаводске.
Требования обоснованы ссылками на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет на официальном сайте в сети Интернет. Раскрытие управляющими организациями информации на официальном сайте осуществляется по формам раскрытия, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации. Представленные ООО "Гарантия-Плюс" отчеты по своей форме не противоречат действующему законодательству, а по содержанию отражают деятельность управляющей организации. Кроме того отчеты были приняты в качестве доказательств в рамках дела N А26-9154/2015.
В судебном заседании 19.07.2016 представитель истца со ссылкой на статьи 721 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит признать незаконными отчеты по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного, указал, что спорные отчеты не соответствуют форме, утвержденной законом, кроме того, сведения, изложенные в отчетах, не соответствуют действительности, так как не подтверждены документально, а работы по содержанию и текущему ремонту фактически не выполнялись. Просил запросить соответствующие доказательства у ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указал, что факт выполнения работ установлен в рамках судебных разбирательств по делам N А26-4341/2014 и N А26-9154/2015, спорные отчеты приняты судом в качестве надлежащих доказательств, возражал против повторного представления доказательств выполнения работ. Представитель ответчика также указал, что истцом не указано, что именно не соответствует в отчете форме, установленной законом; предприниматель ни разу не обращался в управляющую компанию с просьбой предоставить документальное подтверждение сведений, изложенных в отчетах.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.07.2016 для уточнения истцом требования относительно несоответствия отчетов форме, установленной законодательством.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, истец своего представителя в судебное заседание не направил, дополнений по иску не представил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
Судом установлено, что ООО "Гарантия-плюс" на основании заключенного с ТСЖ "Боровая 8" договор управления от 01.04.2009 осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске, а также осуществляет сбор и получение от потребителей платы, в том числе за управление домом; за содержание и текущий ремонт общего имущества дома; на капитальный ремонт общего имущества дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2007 Богданов Андрей Олегович является собственником нежилого помещения площадью 611,6 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-4341/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, с предпринимателя Богданова А.О. в пользу ООО "Гарантия-плюс" взыскано 170441 руб. 71 коп. задолженности по оплате расходов на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года включительно.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-9154/2015, также оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции (постановление от 29.03.2016), с предпринимателя Богданова А.О. в пользу ООО "Гарантия-Плюс" взыскано 455572 руб. 35 коп. задолженности по оплате расходов на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2012 года по июнь 2015 года включительно.
В рамках указанных выше арбитражных дел судом установлено, что работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества в 2012, 2013 и 2014 годах производились ООО "Гарантия-плюс" и отражены управляющей организацией в отчетах по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 10 по ул. Боровая в г. Петрозаводске за соответствующий год.
Предприниматель Богданов А.О., полагая, что сведения, отраженные в указанных выше отчетах не соответствуют действительности, по причине невыполнения управляющей организацией указанных в них работ, а также ввиду несоответствия установленной законодателем формы отчетов, обратился в суд с иском о признании их незаконными.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 названного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Пунктом 3 Стандарта определены виды информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в том числе, подлежит раскрытию отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год.
В силу подпункта "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В судебном заседании установлено, что отчеты по исполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома N 10 по ул. Боровой в г. Петрозаводске за 2012, 2013 и 2014 годы были опубликованы ответчиком и данное обстоятельство не оспорено истцом. Правом направления запроса о предоставлении интересующей его информации относительно деятельности управляющей организации предприниматель Богданов А.О. не воспользовался.
Представленные ООО "Гарантия-плюс" отчеты по своей форме не противоречат действующему в период их составления законодательству, учитывая, что единой формы установлено не было.
При этом обязательная форма отчета об исполнении управляющей организацией договора управления, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, была утверждена Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домами", зарегистрированном в Минюсте России 08.05.2015, опубликованном 14.05.2015 и вступившем в силу только 25.05.2015. Таким образом, ссылка истца на данный Приказ признается судом несостоятельной.
Оспаривая содержание отчетов ООО "Гарантия-Плюс" по исполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома и указывая на изложение в отчетах недостоверных сведений ввиду того, что работы по содержанию и текущему ремонту фактически в 2012, 2013 и 2014 годах не производились ответчиком, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств их подтверждающих.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как уже отмечалось ранее, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-4341/2014 и N А26-9154/2016 факт оказания ответчиком услуг по договору управления многоквартирным домом N 10 по ул. Боровая в г. Петрозаводска в 2012, 2013 и 2014 годах признан документально подтвержденным, отчеты управляющей организации приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Таким образом, изложенное в исковом заявлении требование фактически направлено на изменение содержания вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего иска.
На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает заявленные предпринимателем Богдановым А. О требования необоснованными, неподтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Олеговича (ОГРНИП: 304100103300232, ИНН: 100121531810) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)