Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2015 по делу N А47-6527/2015 (судья Александров А.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее - заявитель, ООО "УКЖФ "Звездный городок", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - Госжилинспекция Оренбургской области, инспекция, административный орган) от 26.05.2015 N 38/01-245-2015 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УКЖФ "Звездный городок" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие у управляющей компании проектно-сметной документации, которая ранее передавалась от прежней управляющей организации по акту приема-передачи от 08.09.2010, представленному заявителем в суд. Указывает, на то, что наличие у заявителя проектно-сметной документации подтверждается и актом проверки государственной жилищной инспекции от 25.09.2015 (проверка проводилась по тому же вопросу). Обращает внимание на то, что единственным видом деятельности управляющей компании является управление многоквартирными домами, источником поступления денежных средств заявителя являются взносы собственников помещений на содержание и ремонт помещений, а следовательно, штрафные санкции должны будут выплачены с этих денежных средств. Считает, что отсутствует субъективная и объективная стороны правонарушения.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "УКЖФ "Звездный городок" зарегистрировано 13.07.2010 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1105658015121 и на основании протокола итогов годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2012 N 1 и заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома договоров управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом N 7а по ул. Транспортная в г. Оренбурге (л.д. 56-57, 58-64).
На основании поступившего в Госжилинспекцию Оренбургской области 11.03.2015 обращения жителя дома N 7а по ул. Транспортная г. Оренбурга по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией руководителем инспекции вынесено распоряжение (приказ) от 31.03.2015 N 1362 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УКЖФ "Звездный городок" (л.д. 27).
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что документация длительного хранения по холодному водоснабжению и насосному оборудованию на холодном водоснабжении указанного многоквартирного дома отсутствует, чем нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290).
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки N А-1362 от 02.04.2015 (л.д. 29).
В связи с выявлением указанного нарушения 14.04.2015 административным органом в присутствии представителя общества в отношении ООО "УКЖФ "Звездный городок" составлен протокол N ПЛ-1362 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 22).
Определением N 245 от 18.05.2015 о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.05.2015 на 12-10 час. (л.д. 82).
Определением N 245/1 от 26.05.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.05.2015 на 17-00 час. (л.д. 85). Копия определения вручена представителю общества, о чем в определении имеется соответствующая отметка.
Постановлением N 38/01-245-2015 от 26.05.2015 ООО "УКЖФ "Звездный городок" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 89-91).
Считая это постановление незаконным, ООО "УКЖФ "Звездный городок" обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Требования заявителя носят характер оспаривания постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.
В силу положений ч. ч. 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Санкцией этой нормы предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с п. 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 42 этих же Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании п. 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в порядке, установленном этими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
В силу пункта 1.5.1 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит, в том числе, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций.
Согласно п. 1.5.2 Правил N 170, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В силу п. 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Подпунктом б) пункта 6 Правил N 290 установлено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "УКЖФ "Звездный городок" является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома N 7а, по ул. Транспортная г. Оренбурга, в связи с чем именно на общество возложена обязанность по соблюдение положений законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Факт нарушения ООО "УКЖФ "Звездный городок" требований указанных пунктов Правил N 170 и Правил N 290 ввиду отсутствия схемы, раздела проектно-сметной документации по холодному водоснабжению и насосному оборудованию в системе холодного водоснабжения, относящихся к документации длительного хранения, установлен административным органом и подтверждается актом проверки от 02.04.2015 N А-1362 с фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении от 14.04.2015 N ПЛ-1362.
При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, система холодного водоснабжения - это совокупность устройств, которая состоит не только из насосной повысительной станции, но и включает ввод, водомерный узел, сети магистралей, распределительные трубопроводы, подводки к водоразборным устройствам, арматуру.
15.04.2015 обществом был представлен проект насосной повысительной станции системы водоснабжения, из которого невозможно установить, в каком именно помещения многоквартирного дома необходимо было разместить повысительную насосную станцию системы водоснабжения, тогда как при проведении проверки 02.04.2015 инспектором отдела нормативно-технического контроля (надзора) установлено, что насосная повысительная станция системы водоснабжения, размещенная в подвальном помещении вышеуказанного дома, имеет значительные отличия от проекта повысительной станции системы водоснабжения, представленного обществом (наличие дополнительных фланцев, затворов, отклонение расположения трубопровода водоснабжения др.).
Таким образом, учитывая, что в схеме системы холодного водоснабжения должна быть отражена вся система в целом, а не ее отдельный элемент (повысительная насосная станция), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что надлежащий проект системы холодного водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома административному органу обществом представлен не был, что является нарушением правил содержания жилых домов и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины - умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы общества и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества во вмененном правонарушении, поскольку доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований Правил N 170, Правил N 290, в материалы дела не представлено. Обществом не были представлены административному органу и суду надлежащие и достаточные доказательства своевременного принятия мер для соблюдения вышеуказанных требований Правил N 170, Правил N 290
ООО "УКЖФ "Звездный городок" указывает на то обстоятельство, что наличие проектно-сметной документации у общества подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции от 25.09.2015.
Однако, каких-либо доказательств в подтверждение наличия в указанной проектно-сметной документации схемы системы холодного водоснабжения в материалы дела не представлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что у управляющей компании отсутствует иной источник дохода денежных средств, помимо взносов собственников помещений, не может быть принят судом во внимание, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения срока давности привлечения к ответственности не установлено.
Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.
Штраф применен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.
Также отсутствуют основания для признания совершенного ООО "УКЖФ "Звездный городок" административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалованного решения не допущено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2015 по делу N А47-6527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 18АП-933/2016 ПО ДЕЛУ N А47-6527/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 18АП-933/2016
Дело N А47-6527/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2015 по делу N А47-6527/2015 (судья Александров А.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее - заявитель, ООО "УКЖФ "Звездный городок", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - Госжилинспекция Оренбургской области, инспекция, административный орган) от 26.05.2015 N 38/01-245-2015 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УКЖФ "Звездный городок" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие у управляющей компании проектно-сметной документации, которая ранее передавалась от прежней управляющей организации по акту приема-передачи от 08.09.2010, представленному заявителем в суд. Указывает, на то, что наличие у заявителя проектно-сметной документации подтверждается и актом проверки государственной жилищной инспекции от 25.09.2015 (проверка проводилась по тому же вопросу). Обращает внимание на то, что единственным видом деятельности управляющей компании является управление многоквартирными домами, источником поступления денежных средств заявителя являются взносы собственников помещений на содержание и ремонт помещений, а следовательно, штрафные санкции должны будут выплачены с этих денежных средств. Считает, что отсутствует субъективная и объективная стороны правонарушения.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "УКЖФ "Звездный городок" зарегистрировано 13.07.2010 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1105658015121 и на основании протокола итогов годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2012 N 1 и заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома договоров управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом N 7а по ул. Транспортная в г. Оренбурге (л.д. 56-57, 58-64).
На основании поступившего в Госжилинспекцию Оренбургской области 11.03.2015 обращения жителя дома N 7а по ул. Транспортная г. Оренбурга по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией руководителем инспекции вынесено распоряжение (приказ) от 31.03.2015 N 1362 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УКЖФ "Звездный городок" (л.д. 27).
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что документация длительного хранения по холодному водоснабжению и насосному оборудованию на холодном водоснабжении указанного многоквартирного дома отсутствует, чем нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290).
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки N А-1362 от 02.04.2015 (л.д. 29).
В связи с выявлением указанного нарушения 14.04.2015 административным органом в присутствии представителя общества в отношении ООО "УКЖФ "Звездный городок" составлен протокол N ПЛ-1362 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 22).
Определением N 245 от 18.05.2015 о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.05.2015 на 12-10 час. (л.д. 82).
Определением N 245/1 от 26.05.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.05.2015 на 17-00 час. (л.д. 85). Копия определения вручена представителю общества, о чем в определении имеется соответствующая отметка.
Постановлением N 38/01-245-2015 от 26.05.2015 ООО "УКЖФ "Звездный городок" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 89-91).
Считая это постановление незаконным, ООО "УКЖФ "Звездный городок" обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Требования заявителя носят характер оспаривания постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.
В силу положений ч. ч. 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Санкцией этой нормы предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с п. 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 42 этих же Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании п. 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в порядке, установленном этими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
В силу пункта 1.5.1 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит, в том числе, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций.
Согласно п. 1.5.2 Правил N 170, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В силу п. 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Подпунктом б) пункта 6 Правил N 290 установлено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "УКЖФ "Звездный городок" является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома N 7а, по ул. Транспортная г. Оренбурга, в связи с чем именно на общество возложена обязанность по соблюдение положений законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Факт нарушения ООО "УКЖФ "Звездный городок" требований указанных пунктов Правил N 170 и Правил N 290 ввиду отсутствия схемы, раздела проектно-сметной документации по холодному водоснабжению и насосному оборудованию в системе холодного водоснабжения, относящихся к документации длительного хранения, установлен административным органом и подтверждается актом проверки от 02.04.2015 N А-1362 с фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении от 14.04.2015 N ПЛ-1362.
При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, система холодного водоснабжения - это совокупность устройств, которая состоит не только из насосной повысительной станции, но и включает ввод, водомерный узел, сети магистралей, распределительные трубопроводы, подводки к водоразборным устройствам, арматуру.
15.04.2015 обществом был представлен проект насосной повысительной станции системы водоснабжения, из которого невозможно установить, в каком именно помещения многоквартирного дома необходимо было разместить повысительную насосную станцию системы водоснабжения, тогда как при проведении проверки 02.04.2015 инспектором отдела нормативно-технического контроля (надзора) установлено, что насосная повысительная станция системы водоснабжения, размещенная в подвальном помещении вышеуказанного дома, имеет значительные отличия от проекта повысительной станции системы водоснабжения, представленного обществом (наличие дополнительных фланцев, затворов, отклонение расположения трубопровода водоснабжения др.).
Таким образом, учитывая, что в схеме системы холодного водоснабжения должна быть отражена вся система в целом, а не ее отдельный элемент (повысительная насосная станция), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что надлежащий проект системы холодного водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома административному органу обществом представлен не был, что является нарушением правил содержания жилых домов и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины - умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы общества и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества во вмененном правонарушении, поскольку доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований Правил N 170, Правил N 290, в материалы дела не представлено. Обществом не были представлены административному органу и суду надлежащие и достаточные доказательства своевременного принятия мер для соблюдения вышеуказанных требований Правил N 170, Правил N 290
ООО "УКЖФ "Звездный городок" указывает на то обстоятельство, что наличие проектно-сметной документации у общества подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции от 25.09.2015.
Однако, каких-либо доказательств в подтверждение наличия в указанной проектно-сметной документации схемы системы холодного водоснабжения в материалы дела не представлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что у управляющей компании отсутствует иной источник дохода денежных средств, помимо взносов собственников помещений, не может быть принят судом во внимание, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения срока давности привлечения к ответственности не установлено.
Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.
Штраф применен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.
Также отсутствуют основания для признания совершенного ООО "УКЖФ "Звездный городок" административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалованного решения не допущено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2015 по делу N А47-6527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)