Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Северное Медведково"
на решение от 31 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жежелевской О.Ю., в порядке упрощенного производства,
на постановление от 31 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Елоевым А.М.,
по иску ООО "Запад-Восток" (ОГРН 5077746991614)
к ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" (ОГРН 1137746512496), ЖСК "Дзержинец-14" (ОГРН 1037739018019)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" (далее - учреждение) и жилищно-строительному кооперативу "Дзержинец-14" (далее - ЖСК "Дзержинец-14") с иском о солидарном взыскании 26 912 руб. 66 коп. долга и 5 276 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 21.06.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел своего документального подтверждения.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента финансов города Москвы, Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы, Управы района Северное Медведково и ООО Фирма "Баро И" не заявлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по делу N А40-146292/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф05-5628/2017 ПО ДЕЛУ N А40-146292/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А40-146292/2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Северное Медведково"
на решение от 31 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жежелевской О.Ю., в порядке упрощенного производства,
на постановление от 31 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Елоевым А.М.,
по иску ООО "Запад-Восток" (ОГРН 5077746991614)
к ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" (ОГРН 1137746512496), ЖСК "Дзержинец-14" (ОГРН 1037739018019)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" (далее - учреждение) и жилищно-строительному кооперативу "Дзержинец-14" (далее - ЖСК "Дзержинец-14") с иском о солидарном взыскании 26 912 руб. 66 коп. долга и 5 276 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 21.06.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел своего документального подтверждения.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента финансов города Москвы, Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы, Управы района Северное Медведково и ООО Фирма "Баро И" не заявлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по делу N А40-146292/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ФИЛИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ФИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)