Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов. Оплата услуг производится собственником ежемесячно на расчетный счет управляющей компании на основании счета. Однако ответчик систематически нарушает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре М.Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК Искра" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ООО "УК Искра" к М.Г.О. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения отказать,
ООО "УК Искра" обратилось в суд с иском к М.Г.О. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения, указав, что между ООО "МБК", действующем по поручению М.Г.О., с одной стороны и ООО "УК Искра" с другой стороны *** года заключен договор N *** о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов. Согласно условиям договора Управляющая компания ООО "УК Искра" оказывает услуги и выполняет работы управляющей компании по заданию собственника М.Г.О. в течение согласованного срока за плату по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, расположенном по адресу: ***, а также предоставляет коммунальные услуги собственнику, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления строением. Согласно п. 7.2. договора оплата услуг производится собственником ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет Управляющей компании, на основании счета, выставленного Управляющей компанией. Однако, ответчик систематически нарушает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и имеет задолженность за период с *** года в размере *** коп. Истец просил суд взыскать с М.Г.О. в пользу ООО "УК Искра" задолженность в размере *** коп. и расходы на госпошлину в размере *** коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК Искра" заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика М.Г.О. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "УК Искра" по доводам апелляционной жалобы.
М.Г.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "УК Искра", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что М.Г.О. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, со *** года.
*** года между ООО "УК Искра" и М.Г.О. в лице ООО "МБК" заключен договор *** о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения.
Пункт 7.1. договора устанавливает порядок оплаты по содержанию нежилого помещения, которая рассчитывается по формуле. Согласно п. 6.1. договора Управляющая компания не позднее 25 числа каждого месяца обязана оформить в двух экземплярах и передать собственнику Акт выполненных работ за календарный месяц. Согласно п. 6.2. договора собственник подписывает и возвращает второй экземпляр акта Управляющей компании в течение пяти календарных дней. В случае наличия разногласий по Акту собственник представляет Управляющей компании письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. Она состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 3 данной нормы собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из договора N *** года следует, что собственник помещения должен нести расходы по возмещению управляющей компании расходов по управлению и эксплуатации строения и придомовой территории, а также оплачивать коммунальные и иные услуги, поставляемые из сетей городских ресурсоснабжающих организаций (п. 3.2.9.).
Из материалов дела следует, что в состав платы за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, включены расходы управляющей организации по фонду оплаты труда, по оплате уборщицы на входе и на 7-м этаже, амортизация лифта, хозяйственные расходы, обслуживание ковров, аренда помещения, налог УСН. Счета и акты выполненных работ были направлены истцом ответчику только *** года.
Вместе с тем, общее собрание собственников помещений дома по адресу: <...>, по вопросу определения размера расходов на содержание общего имущества, на управление помещением, не проводилось. Суду представителем ответчика представлены копии платежных поручений, подтверждающие внесение им платы за помещение по тарифам, установленным Правительством РФ, на общую сумму *** руб. *** коп.
Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд исходил из того, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и обслуживанию принадлежащего ей помещения в необходимом размере, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая гражданско-правовая оценка представленным доказательствам, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки. Истцом не представлен суду в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности, акт сверки взаимных расчетов сторонами не подписан, обоснованность расходов, включенных в состав платы за нежилое помещение, документально не подтверждена.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Искра" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17502/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов. Оплата услуг производится собственником ежемесячно на расчетный счет управляющей компании на основании счета. Однако ответчик систематически нарушает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-17502
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре М.Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК Искра" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ООО "УК Искра" к М.Г.О. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения отказать,
установила:
ООО "УК Искра" обратилось в суд с иском к М.Г.О. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения, указав, что между ООО "МБК", действующем по поручению М.Г.О., с одной стороны и ООО "УК Искра" с другой стороны *** года заключен договор N *** о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов. Согласно условиям договора Управляющая компания ООО "УК Искра" оказывает услуги и выполняет работы управляющей компании по заданию собственника М.Г.О. в течение согласованного срока за плату по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, расположенном по адресу: ***, а также предоставляет коммунальные услуги собственнику, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления строением. Согласно п. 7.2. договора оплата услуг производится собственником ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет Управляющей компании, на основании счета, выставленного Управляющей компанией. Однако, ответчик систематически нарушает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и имеет задолженность за период с *** года в размере *** коп. Истец просил суд взыскать с М.Г.О. в пользу ООО "УК Искра" задолженность в размере *** коп. и расходы на госпошлину в размере *** коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК Искра" заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика М.Г.О. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "УК Искра" по доводам апелляционной жалобы.
М.Г.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "УК Искра", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что М.Г.О. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, со *** года.
*** года между ООО "УК Искра" и М.Г.О. в лице ООО "МБК" заключен договор *** о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения.
Пункт 7.1. договора устанавливает порядок оплаты по содержанию нежилого помещения, которая рассчитывается по формуле. Согласно п. 6.1. договора Управляющая компания не позднее 25 числа каждого месяца обязана оформить в двух экземплярах и передать собственнику Акт выполненных работ за календарный месяц. Согласно п. 6.2. договора собственник подписывает и возвращает второй экземпляр акта Управляющей компании в течение пяти календарных дней. В случае наличия разногласий по Акту собственник представляет Управляющей компании письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. Она состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 3 данной нормы собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из договора N *** года следует, что собственник помещения должен нести расходы по возмещению управляющей компании расходов по управлению и эксплуатации строения и придомовой территории, а также оплачивать коммунальные и иные услуги, поставляемые из сетей городских ресурсоснабжающих организаций (п. 3.2.9.).
Из материалов дела следует, что в состав платы за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, включены расходы управляющей организации по фонду оплаты труда, по оплате уборщицы на входе и на 7-м этаже, амортизация лифта, хозяйственные расходы, обслуживание ковров, аренда помещения, налог УСН. Счета и акты выполненных работ были направлены истцом ответчику только *** года.
Вместе с тем, общее собрание собственников помещений дома по адресу: <...>, по вопросу определения размера расходов на содержание общего имущества, на управление помещением, не проводилось. Суду представителем ответчика представлены копии платежных поручений, подтверждающие внесение им платы за помещение по тарифам, установленным Правительством РФ, на общую сумму *** руб. *** коп.
Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд исходил из того, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и обслуживанию принадлежащего ей помещения в необходимом размере, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая гражданско-правовая оценка представленным доказательствам, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки. Истцом не представлен суду в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности, акт сверки взаимных расчетов сторонами не подписан, обоснованность расходов, включенных в состав платы за нежилое помещение, документально не подтверждена.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Искра" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)