Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2016 года
Полный текст определения изготовлен 25 января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года по делу N А57-15584/2015 (судья Лескина Т.А.),
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)
о привлечении к административной ответственности,
заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич (г. Саратов),
третьи лица: Абраменко Андрей Николаевич (г. Саратов), Амиров Юрий Николаевич (г. Саратов), закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." (г. Саратов, ул. Шелковичная, 90А, ОГРН 1026403667840, ИНН 6455005660),
- при участии в судебном заседании: представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Дубровиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 07.12.2015 N 99, Акаевой Н.О., действующей на основании доверенности от 07.12.2015 N 100; Абраменко Андрея Николаевича лично, паспорт обозревался; Самонина Владимира Сергеевича лично, паспорт обозревался; Амирова Юрия Николаевича лично, паспорт обозревался;
- без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича (далее - арбитражный управляющий Самонин В.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 арбитражный управляющий Самонин В.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Самонин В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Управление Росреестра по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемое решение без изменения по доводам, изложенным в отзыве.
Закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало апелляционную жалобу, просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ссылается на нарушение Самониным В.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" следующих положений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
1. В нарушение пунктов 1, 2 ст. 143, пунктов 1, 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила) конкурсный управляющий ЖСК "Календула" Самонин В.С.:
- - в отчетах о своей деятельности от 01.10.2014, 25.11.2014 в разделе 3 "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отразил сведения о привлеченных специалистах ООО "Легис-Консалт", ООО "Бюро оценки собственности", ГУП "Сартехинвентаризация", ООО "Строй Инвест"; в разделе 12 "Сведения о размере требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не отразил сведения о наименовании кредиторов и размере требований кредиторов согласно реестру;
- - к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.10.2014, 25.11.2014 не приложил акты выполненных работ привлеченного специалиста Холостиной Т.Н. (по договорам об оказании бухгалтерских услуг от 01.01.2011, 01.01.2013, 01.10.2013); привлеченного специалиста Леховицкого Л.Е. (ООО "Легис-Консалт") (по договору об оказании платных юридических услуг от 29.12.2011.
В отчете конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С. от 01.10.2014 отсутствует печать на подписи арбитражного управляющего.
К отчету от 01.10.2014 не приложены документы, подтверждающие сведения, имеющиеся в вышеуказанном отчете: копии платежных документов подтверждающих поступление от ЗАО "Ж.А.К." денежных средств по договорам займа с ЖСК "Календула", а также копия платежного поручения относительно возврата займа ЗАО "Ж.А.К." в размере 511 000 рублей.
2. В нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2002 N 72 об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений" (далее - Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений) конкурсным управляющим ЖСК "Календула" Самониным В.С.:
- - в части 1 Реестра требований кредиторов от 01.10.2014 - участников строительства (о передачи жилых помещений) не указал сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу Амирову Ю.Н. жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (согласно определению арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу N А57-677б/2006);
- - в части 2 Реестра требований кредиторов не имеющих требования о передачи жилых помещений не указал сведения о требовании кредитора Амирова Ю.Н. в сумме 51 393, 20 рублей включенных для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника (согласно определению арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 по делу N А57-677б/2006);
- - в части 2 Реестра требований кредиторов не имеющих требования о передачи жилых помещений недостоверно указал требования кредитора ЗАО фирма "Ж.А.К." в размере 11 800 000,00 рублей, ввиду частичного погашения требований в размере 4 074 374,4 рублей;
- - в части 3 реестра требований кредиторов учитываемых после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов недостоверно указал информацию о погашении требований кредитора Амирова Ю.Н. в размере 305 522 рублей, ввиду того, что данные требования не удовлетворены.
- не подписал каждый лист реестра требований кредиторов ЖСК "Календула" о передаче жилых помещений.
3. В нарушение пунктов 3 - 8 статьи 110, статьи 111, пунктов 4, 6 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЖСК "Календула" Самониным В.С. 20.11.2014 нарушен порядок продажи имущественных прав должника (исполнительного листа N ВС 042384020 от 24.02.2014, с суммой иска 4 074 374,4 рублей), ввиду заключения договора с ЗАО фирмой "Ж.А.К." о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства в сумме 4 074 374,4 рублей по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014, которые переходят ЗАО фирме "Ж.А.К.". В нарушение пункта 3 статьи 142, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЖСК "Календула" Самониным В.С. 20.11.2014 была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов ввиду частичного удовлетворения требований кредитора ЗАО фирма "Ж.А.К." третьей очереди реестра кредиторов путем зачета встречных требований на сумму 4 074 374, 4 рублей, на основании заключения договора с ЗАО фирма "Ж.А.К." о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства в сумме 4 074 374 рублей по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014.
4. В нарушение пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, арбитражный управляющий Самонин В.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" не включил в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ЖСК "Календула", назначенного на 02.10.2014, а сообщение о проведении собрания кредиторов ЖСК "Календула", назначенного на 30.10.2014, включил только 19.10.2014; не включил в ЕФРСБ сведения о признании собрания кредиторов, назначенного на 02.10.2014, несостоявшимся, а сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.10.2014, включил только 11.11.2014.
По факту выявленных нарушений 25.06.2015 Управлением Росреестра по Саратовской области в отношении арбитражного управляющего Самонина В.С. составлен протокол N 00406415 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13-20).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения установлен, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения доказана, порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего не нарушен.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Условием привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, является доказанность следующих обстоятельств: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N А57-677Б/2006 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самонин В.С.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктами 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пунктам 5, 11, 13 Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также о движении денежных средств должника, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Самонин В.С. в апелляционной жалобе ссылается на неподтвержденность материалами дела факта привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов организаций ООО "Легис-Консалт", ООО "Бюро оценки собственности", ГУП "Сартехинвентаризация", ООО "Строй Инвест".
Вместе с тем, согласно сведениям раздела 15 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета от 25.11.2014 арбитражным управляющим Самониным В.С. были осуществлены следующие выплаты: ГУП "Сартехинвентаризация" (обеспечение деятельности конкурсного управляющего) - 19 196,02 руб.; ООО "Легис-Консалт" за юридические услуги (обеспечение деятельности конкурсного управляющего) - 295 000 руб.; ООО "Бюро оценки собственности" за оценку незавершенного строительства жилого здания (обеспечение деятельности конкурсного управляющего) - 40 000 руб.; ООО "Строй Инвест" за выполнение укрупненного расчета стоимости завершения строительства жилого дома - 50 000 руб. (т. 1 л.д. 96-97).
Кроме того, указанные организации также отражены в разделе "Иное" в таблице "Сведения об организациях, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" (т. 1 л.д. 98), тогда как типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, не предусматривает такой таблицы.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов данных организаций, за оказание услуг которым были выплачены денежные средства за счет средств должника, однако сведения о них в разделе 3 "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.11.2014 арбитражным управляющим Самониным В.С. отражены не были.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Самонин В.С. указывает на отражение им в отчете от 25.11.2014 в разделе 12 "Сведения о размере требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" общих сведений о размере требований кредиторов и отдельно - относительно каждой очереди, в связи с чем, по его мнению, положения вышеуказанной нормы права не были нарушены.
Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного управляющего основанным на неверном толковании норм права, поскольку типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, предусматривает таблицу "Сведения о размере требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", в которой во втором столбце отражаются сведения о наименовании кредиторов в каждой очереди, в третьем - сумма требований кредиторов согласно реестру отдельно - по каждому кредитору, отдельно - относительно каждой очереди, и в общем размере.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоблюдении Самониным В.С. требований положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, указания на необходимость приложения к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства актов выполненных работ.
Вместе с тем, согласно пунктам 11, 13 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также о движении денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В связи с тем, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.11.2014 содержатся сведения о размере оплаты привлеченным специалистам Холостиной Т.Н. (по договорам об оказании бухгалтерских услуг от 01.01.2011, 01.01.2013, 01.10.2013) и Ляховицкого Л.Е. (по договору об оказании платных юридических услуг от 29.12.2011) к данным отчетам на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов должны быть приложены акты выполненных работ данными привлеченными специалистами, поскольку они являются документами, подтверждающими сведения, имеющиеся в отчетах о движении денежных средств должника, о фактически выполненной работе, за исполнение которой были выплачены денежные средства.
Требования вышеуказанных норм заявителем апелляционной жалобы также не были соблюдены.
Датой совершения указанных нарушений является 25.11.2014.
Арбитражный управляющий Самонин В.С. в силу специфики своей профессиональной деятельности, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении функций арбитражного управляющего, должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, имел возможность выполнить требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты необходимые и достаточные меры по предупреждению правонарушения.
К правонарушениям, допущенным Самониным В.С. при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.10.2014 года, суд первой инстанции правомерно применил положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент принятия обжалуемого решения от 30.10.2014 срок давности привлечения к административной ответственности по ним истек.
Материалами дела установлено, что 20.11.2014 между Самониным В.С. и ЗАО фирмой "Ж.А.К." был заключен договор о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства в сумме 4 074 374,4 рублей по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014, которые переходят ЗАО фирме "Ж.А.К." с условием их оплаты (т. 1 л.д. 120-121).
В силу пунктов 4, 6 статьи 139 Закона банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права. В связи с тем, что исполнительный лист N ВС 042384020 от 24.02.2014 с суммой иска 4 074 374,4 рублей является имущественным правом должника, он на основании прямого указания данного положения Закона о банкротстве подлежит продаже исключительно с электронных торгов.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, заключая договор с ЗАО фирмой "Ж.А.К." от 20.11.2014 о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства в сумме 4 074 374,4 рублей по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014, арбитражный управляющий тем самым исполнил решение собрания кредиторов ЖСК "Календула", состоявшегося 30.10.2014.
В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 3 пункта 8 названной статьи, зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
В судебном заседании арбитражный управляющий Самонин В.С. подтвердил наличие текущей задолженности на момент уступки дебиторской задолженности и проведения зачета требований.
В нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЖСК "Календула" Самониным В.С. 20.11.2014 не соблюдена очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов ввиду частичного удовлетворения требований кредитора ЗАО фирма "Ж.А.К." третьей очереди реестра кредиторов путем зачета встречных требований на сумму 4 074 374, 4 рублей.
Осознавая наличие по состоянию на 20.11.2014 в реестре требований кредиторов должника иных кредиторов ЖСК "Календула", требования которых не удовлетворены, а также наличие текущих долгов, арбитражный управляющий Самонин В.С. заключил договор с ЗАО фирмой "Ж.А.К." о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014, что привело к тому, что отдельному кредитору - ЗАО фирме "Ж.А.К.", оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до заключения вышеуказанного договора, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности и пропорциональности, установленным статьей 201.9, абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве.
Датой совершения указанных нарушений является 20.11.2014.
Апелляционный суд также считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Самонину В.С. данного правонарушения по несоблюдению вышеуказанных норм Закона о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самониным В.С. 02.10.2014, 30.10.2014 были проведены собрания кредиторов должника.
Часть 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусматривает, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
При исполнении обязанностей конкурсного управляющего Самонин В.С. сообщение о проведении собрания кредиторов ЖСК "Календула", назначенного на 02.10.2014, не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а сообщение о проведении собрания кредиторов ЖСК "Календула", назначенного на 30.10.2014, включил только 19.10.2014, то есть с нарушением установленного Законом срока.
Датами совершения указанных нарушений являются 18.09.2014, 16.10.2014 соответственно.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент принятия обжалуемого решения от 30.10.2014 срок давности привлечения к административной ответственности по ним истек.
В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Согласно представленным в материалам дела сведениям из ЕФРСБ, арбитражный управляющий Самонин В.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" не включил в ЕФРСБ сведения о признании собрания кредиторов, назначенного на 02.10.2014, несостоявшимся, а сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.10.2014, включил только 11.11.2014 (т. 1 л.д. 125-127).
Датами совершения указанных правонарушений являются соответственно 10.10.2014, срок давности привлечения к административной ответственности по которому истек, и 11.11.2014 (с учетом праздничных дней 03.11.2014, 04.11.2014).
Таким образом, опубликование 11.11.2014 сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.10.2014, свидетельствует о нарушении установленного срока на один рабочий день, поскольку последним (пятым) рабочим днем для совершения действий по включению сведений в ЕФРСБ являлось 10.11.2014.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Самонину В.С. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Самониным В.С. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Таким образом, арбитражный управляющий Самонин В.С. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Самонина В.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Допущенные арбитражным управляющим нарушения, в свою очередь, повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции были установлены отягчающие вину обстоятельства, поскольку в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 по делу N А57-22454/2014 и от 29.05.2015 по делу N А57-28875/2014, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий дважды был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Вместе с тем, апелляционная коллегия считает данный вывод неправомерным, основанном на неверном толковании норм права.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку на момент совершения вменяемых противоправных действий судебные акты по вышеуказанным делам не вступили в законную силу, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств противоречит закону.
Исключение отягчающих обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания, должно быть принято во внимание арбитражным апелляционным судом.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совершение Самониным В.С. нескольких противоправных действий, систематичность допущенных правонарушений в период 2014-2015 гг., грубость одного из допущенных правонарушений в виде нарушения порядка расчета с кредиторами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 в части назначения арбитражному управляющему Самонину Владимиру Сергеевичу административного штрафа размере 50 000 рублей, назначив ему административный штраф в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года по делу N А57-15584/2015 изменить в части назначения арбитражному управляющему Самонину Владимиру Сергеевичу административного штрафа размере 50 000 рублей.
Назначить арбитражному управляющему Самонину Владимиру Сергеевичу административный штраф в размере 30 000 рублей.
Реквизиты для оплаты суммы штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области
ИНН получателя 6455039436
КПП 645501001
Код ОКТМО 63701000 (городской округ г. Саратов)
р/с 40101810300000010010
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области
БИК 046311001
КБК 32111690040046000140
Наименование платежа: "прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов".
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 12АП-12415/2015 ПО ДЕЛУ N А57-15584/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А57-15584/2015
Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2016 года
Полный текст определения изготовлен 25 января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года по делу N А57-15584/2015 (судья Лескина Т.А.),
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)
о привлечении к административной ответственности,
заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич (г. Саратов),
третьи лица: Абраменко Андрей Николаевич (г. Саратов), Амиров Юрий Николаевич (г. Саратов), закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." (г. Саратов, ул. Шелковичная, 90А, ОГРН 1026403667840, ИНН 6455005660),
- при участии в судебном заседании: представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Дубровиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 07.12.2015 N 99, Акаевой Н.О., действующей на основании доверенности от 07.12.2015 N 100; Абраменко Андрея Николаевича лично, паспорт обозревался; Самонина Владимира Сергеевича лично, паспорт обозревался; Амирова Юрия Николаевича лично, паспорт обозревался;
- без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича (далее - арбитражный управляющий Самонин В.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 арбитражный управляющий Самонин В.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Самонин В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Управление Росреестра по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемое решение без изменения по доводам, изложенным в отзыве.
Закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало апелляционную жалобу, просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ссылается на нарушение Самониным В.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" следующих положений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
1. В нарушение пунктов 1, 2 ст. 143, пунктов 1, 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила) конкурсный управляющий ЖСК "Календула" Самонин В.С.:
- - в отчетах о своей деятельности от 01.10.2014, 25.11.2014 в разделе 3 "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отразил сведения о привлеченных специалистах ООО "Легис-Консалт", ООО "Бюро оценки собственности", ГУП "Сартехинвентаризация", ООО "Строй Инвест"; в разделе 12 "Сведения о размере требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не отразил сведения о наименовании кредиторов и размере требований кредиторов согласно реестру;
- - к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.10.2014, 25.11.2014 не приложил акты выполненных работ привлеченного специалиста Холостиной Т.Н. (по договорам об оказании бухгалтерских услуг от 01.01.2011, 01.01.2013, 01.10.2013); привлеченного специалиста Леховицкого Л.Е. (ООО "Легис-Консалт") (по договору об оказании платных юридических услуг от 29.12.2011.
В отчете конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С. от 01.10.2014 отсутствует печать на подписи арбитражного управляющего.
К отчету от 01.10.2014 не приложены документы, подтверждающие сведения, имеющиеся в вышеуказанном отчете: копии платежных документов подтверждающих поступление от ЗАО "Ж.А.К." денежных средств по договорам займа с ЖСК "Календула", а также копия платежного поручения относительно возврата займа ЗАО "Ж.А.К." в размере 511 000 рублей.
2. В нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2002 N 72 об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений" (далее - Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений) конкурсным управляющим ЖСК "Календула" Самониным В.С.:
- - в части 1 Реестра требований кредиторов от 01.10.2014 - участников строительства (о передачи жилых помещений) не указал сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу Амирову Ю.Н. жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (согласно определению арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу N А57-677б/2006);
- - в части 2 Реестра требований кредиторов не имеющих требования о передачи жилых помещений не указал сведения о требовании кредитора Амирова Ю.Н. в сумме 51 393, 20 рублей включенных для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника (согласно определению арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 по делу N А57-677б/2006);
- - в части 2 Реестра требований кредиторов не имеющих требования о передачи жилых помещений недостоверно указал требования кредитора ЗАО фирма "Ж.А.К." в размере 11 800 000,00 рублей, ввиду частичного погашения требований в размере 4 074 374,4 рублей;
- - в части 3 реестра требований кредиторов учитываемых после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов недостоверно указал информацию о погашении требований кредитора Амирова Ю.Н. в размере 305 522 рублей, ввиду того, что данные требования не удовлетворены.
- не подписал каждый лист реестра требований кредиторов ЖСК "Календула" о передаче жилых помещений.
3. В нарушение пунктов 3 - 8 статьи 110, статьи 111, пунктов 4, 6 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЖСК "Календула" Самониным В.С. 20.11.2014 нарушен порядок продажи имущественных прав должника (исполнительного листа N ВС 042384020 от 24.02.2014, с суммой иска 4 074 374,4 рублей), ввиду заключения договора с ЗАО фирмой "Ж.А.К." о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства в сумме 4 074 374,4 рублей по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014, которые переходят ЗАО фирме "Ж.А.К.". В нарушение пункта 3 статьи 142, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЖСК "Календула" Самониным В.С. 20.11.2014 была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов ввиду частичного удовлетворения требований кредитора ЗАО фирма "Ж.А.К." третьей очереди реестра кредиторов путем зачета встречных требований на сумму 4 074 374, 4 рублей, на основании заключения договора с ЗАО фирма "Ж.А.К." о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства в сумме 4 074 374 рублей по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014.
4. В нарушение пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, арбитражный управляющий Самонин В.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" не включил в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ЖСК "Календула", назначенного на 02.10.2014, а сообщение о проведении собрания кредиторов ЖСК "Календула", назначенного на 30.10.2014, включил только 19.10.2014; не включил в ЕФРСБ сведения о признании собрания кредиторов, назначенного на 02.10.2014, несостоявшимся, а сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.10.2014, включил только 11.11.2014.
По факту выявленных нарушений 25.06.2015 Управлением Росреестра по Саратовской области в отношении арбитражного управляющего Самонина В.С. составлен протокол N 00406415 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13-20).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения установлен, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения доказана, порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего не нарушен.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Условием привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, является доказанность следующих обстоятельств: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N А57-677Б/2006 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самонин В.С.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктами 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пунктам 5, 11, 13 Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также о движении денежных средств должника, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Самонин В.С. в апелляционной жалобе ссылается на неподтвержденность материалами дела факта привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов организаций ООО "Легис-Консалт", ООО "Бюро оценки собственности", ГУП "Сартехинвентаризация", ООО "Строй Инвест".
Вместе с тем, согласно сведениям раздела 15 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета от 25.11.2014 арбитражным управляющим Самониным В.С. были осуществлены следующие выплаты: ГУП "Сартехинвентаризация" (обеспечение деятельности конкурсного управляющего) - 19 196,02 руб.; ООО "Легис-Консалт" за юридические услуги (обеспечение деятельности конкурсного управляющего) - 295 000 руб.; ООО "Бюро оценки собственности" за оценку незавершенного строительства жилого здания (обеспечение деятельности конкурсного управляющего) - 40 000 руб.; ООО "Строй Инвест" за выполнение укрупненного расчета стоимости завершения строительства жилого дома - 50 000 руб. (т. 1 л.д. 96-97).
Кроме того, указанные организации также отражены в разделе "Иное" в таблице "Сведения об организациях, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" (т. 1 л.д. 98), тогда как типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, не предусматривает такой таблицы.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов данных организаций, за оказание услуг которым были выплачены денежные средства за счет средств должника, однако сведения о них в разделе 3 "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.11.2014 арбитражным управляющим Самониным В.С. отражены не были.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Самонин В.С. указывает на отражение им в отчете от 25.11.2014 в разделе 12 "Сведения о размере требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" общих сведений о размере требований кредиторов и отдельно - относительно каждой очереди, в связи с чем, по его мнению, положения вышеуказанной нормы права не были нарушены.
Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного управляющего основанным на неверном толковании норм права, поскольку типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, предусматривает таблицу "Сведения о размере требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", в которой во втором столбце отражаются сведения о наименовании кредиторов в каждой очереди, в третьем - сумма требований кредиторов согласно реестру отдельно - по каждому кредитору, отдельно - относительно каждой очереди, и в общем размере.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоблюдении Самониным В.С. требований положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, указания на необходимость приложения к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства актов выполненных работ.
Вместе с тем, согласно пунктам 11, 13 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также о движении денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В связи с тем, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.11.2014 содержатся сведения о размере оплаты привлеченным специалистам Холостиной Т.Н. (по договорам об оказании бухгалтерских услуг от 01.01.2011, 01.01.2013, 01.10.2013) и Ляховицкого Л.Е. (по договору об оказании платных юридических услуг от 29.12.2011) к данным отчетам на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов должны быть приложены акты выполненных работ данными привлеченными специалистами, поскольку они являются документами, подтверждающими сведения, имеющиеся в отчетах о движении денежных средств должника, о фактически выполненной работе, за исполнение которой были выплачены денежные средства.
Требования вышеуказанных норм заявителем апелляционной жалобы также не были соблюдены.
Датой совершения указанных нарушений является 25.11.2014.
Арбитражный управляющий Самонин В.С. в силу специфики своей профессиональной деятельности, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении функций арбитражного управляющего, должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, имел возможность выполнить требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты необходимые и достаточные меры по предупреждению правонарушения.
К правонарушениям, допущенным Самониным В.С. при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.10.2014 года, суд первой инстанции правомерно применил положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент принятия обжалуемого решения от 30.10.2014 срок давности привлечения к административной ответственности по ним истек.
Материалами дела установлено, что 20.11.2014 между Самониным В.С. и ЗАО фирмой "Ж.А.К." был заключен договор о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства в сумме 4 074 374,4 рублей по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014, которые переходят ЗАО фирме "Ж.А.К." с условием их оплаты (т. 1 л.д. 120-121).
В силу пунктов 4, 6 статьи 139 Закона банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права. В связи с тем, что исполнительный лист N ВС 042384020 от 24.02.2014 с суммой иска 4 074 374,4 рублей является имущественным правом должника, он на основании прямого указания данного положения Закона о банкротстве подлежит продаже исключительно с электронных торгов.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, заключая договор с ЗАО фирмой "Ж.А.К." от 20.11.2014 о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства в сумме 4 074 374,4 рублей по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014, арбитражный управляющий тем самым исполнил решение собрания кредиторов ЖСК "Календула", состоявшегося 30.10.2014.
В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 3 пункта 8 названной статьи, зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
В судебном заседании арбитражный управляющий Самонин В.С. подтвердил наличие текущей задолженности на момент уступки дебиторской задолженности и проведения зачета требований.
В нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЖСК "Календула" Самониным В.С. 20.11.2014 не соблюдена очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов ввиду частичного удовлетворения требований кредитора ЗАО фирма "Ж.А.К." третьей очереди реестра кредиторов путем зачета встречных требований на сумму 4 074 374, 4 рублей.
Осознавая наличие по состоянию на 20.11.2014 в реестре требований кредиторов должника иных кредиторов ЖСК "Календула", требования которых не удовлетворены, а также наличие текущих долгов, арбитражный управляющий Самонин В.С. заключил договор с ЗАО фирмой "Ж.А.К." о переуступке прав требований от Фирсина Д.Л. исполнения денежного обязательства по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014, что привело к тому, что отдельному кредитору - ЗАО фирме "Ж.А.К.", оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до заключения вышеуказанного договора, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности и пропорциональности, установленным статьей 201.9, абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве.
Датой совершения указанных нарушений является 20.11.2014.
Апелляционный суд также считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Самонину В.С. данного правонарушения по несоблюдению вышеуказанных норм Закона о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самониным В.С. 02.10.2014, 30.10.2014 были проведены собрания кредиторов должника.
Часть 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусматривает, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
При исполнении обязанностей конкурсного управляющего Самонин В.С. сообщение о проведении собрания кредиторов ЖСК "Календула", назначенного на 02.10.2014, не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а сообщение о проведении собрания кредиторов ЖСК "Календула", назначенного на 30.10.2014, включил только 19.10.2014, то есть с нарушением установленного Законом срока.
Датами совершения указанных нарушений являются 18.09.2014, 16.10.2014 соответственно.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент принятия обжалуемого решения от 30.10.2014 срок давности привлечения к административной ответственности по ним истек.
В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Согласно представленным в материалам дела сведениям из ЕФРСБ, арбитражный управляющий Самонин В.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" не включил в ЕФРСБ сведения о признании собрания кредиторов, назначенного на 02.10.2014, несостоявшимся, а сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.10.2014, включил только 11.11.2014 (т. 1 л.д. 125-127).
Датами совершения указанных правонарушений являются соответственно 10.10.2014, срок давности привлечения к административной ответственности по которому истек, и 11.11.2014 (с учетом праздничных дней 03.11.2014, 04.11.2014).
Таким образом, опубликование 11.11.2014 сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.10.2014, свидетельствует о нарушении установленного срока на один рабочий день, поскольку последним (пятым) рабочим днем для совершения действий по включению сведений в ЕФРСБ являлось 10.11.2014.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Самонину В.С. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Самониным В.С. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Таким образом, арбитражный управляющий Самонин В.С. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Самонина В.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Допущенные арбитражным управляющим нарушения, в свою очередь, повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции были установлены отягчающие вину обстоятельства, поскольку в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 по делу N А57-22454/2014 и от 29.05.2015 по делу N А57-28875/2014, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий дважды был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Вместе с тем, апелляционная коллегия считает данный вывод неправомерным, основанном на неверном толковании норм права.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку на момент совершения вменяемых противоправных действий судебные акты по вышеуказанным делам не вступили в законную силу, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств противоречит закону.
Исключение отягчающих обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания, должно быть принято во внимание арбитражным апелляционным судом.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совершение Самониным В.С. нескольких противоправных действий, систематичность допущенных правонарушений в период 2014-2015 гг., грубость одного из допущенных правонарушений в виде нарушения порядка расчета с кредиторами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 в части назначения арбитражному управляющему Самонину Владимиру Сергеевичу административного штрафа размере 50 000 рублей, назначив ему административный штраф в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года по делу N А57-15584/2015 изменить в части назначения арбитражному управляющему Самонину Владимиру Сергеевичу административного штрафа размере 50 000 рублей.
Назначить арбитражному управляющему Самонину Владимиру Сергеевичу административный штраф в размере 30 000 рублей.
Реквизиты для оплаты суммы штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области
ИНН получателя 6455039436
КПП 645501001
Код ОКТМО 63701000 (городской округ г. Саратов)
р/с 40101810300000010010
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области
БИК 046311001
КБК 32111690040046000140
Наименование платежа: "прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов".
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)