Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем квартиры, обжалуемым решением ему было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по причине несоответствия выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании решения незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии - отказать.
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику Государственной жилищной инспекции города Москвы и просил признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции города Москвы от.. года об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, расположенном по адресу: .. и сохранить данное жилое помещение в перепланированном (переоборудованном) состоянии.
Требования обосновал тем, что он является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, обжалуемым решением ему было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по причине несоответствия выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец М., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. года М. обратился в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: .., занимаемого на основании договора социального найма.
К данному заявлению М. приложил необходимые документы, в том числе, техническое заключение ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" о допустимости и безопасности проведенных по перепланировке квартиры N.. по адресу: .., из выводов которого усматривается, что несущие и ограждающие конструкции обследованной квартиры N.. в целом находятся в "работоспособном техническом состоянии" и в соответствии с положением Федерального закона от 1 июля 2010 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" удовлетворяют требованиям по технической безопасности, за исключением участка чердачного перекрытия над 5-м этажом м/о "А-Б/4-5" (над квартирой N 290) и балкона квартиры N.., которые находятся в "ограниченно-работоспособном техническом состоянии" и в соответствии с положением Федерального закона от 1 июля 2010 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не удовлетворяют требованиям по механической безопасности и требуют проведения ремонтных работ по проекту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33677/2016
Требование: О признании решения незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем квартиры, обжалуемым решением ему было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по причине несоответствия выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-33677
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании решения незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии - отказать.
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику Государственной жилищной инспекции города Москвы и просил признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции города Москвы от.. года об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, расположенном по адресу: .. и сохранить данное жилое помещение в перепланированном (переоборудованном) состоянии.
Требования обосновал тем, что он является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, обжалуемым решением ему было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по причине несоответствия выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец М., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. года М. обратился в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: .., занимаемого на основании договора социального найма.
К данному заявлению М. приложил необходимые документы, в том числе, техническое заключение ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" о допустимости и безопасности проведенных по перепланировке квартиры N.. по адресу: .., из выводов которого усматривается, что несущие и ограждающие конструкции обследованной квартиры N.. в целом находятся в "работоспособном техническом состоянии" и в соответствии с положением Федерального закона от 1 июля 2010 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" удовлетворяют требованиям по технической безопасности, за исключением участка чердачного перекрытия над 5-м этажом м/о "А-Б/4-5" (над квартирой N 290) и балкона квартиры N.., которые находятся в "ограниченно-работоспособном техническом состоянии" и в соответствии с положением Федерального закона от 1 июля 2010 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не удовлетворяют требованиям по механической безопасности и требуют проведения ремонтных работ по проекту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)