Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): Чебаненко Е.А. по доверенности от 11.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32337/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-11741/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
к ООО "КАЛЦРУ"
об обязании произвести демонтаж
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Марс" об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж наружных блоков системы кондиционирования в количестве 3 штук, воздуховодов в количестве 3 штук, установленных на дворовой части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КАЛЦРУ".
По ходатайству истца арбитражный суд заменил ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Марс" на Общество с ограниченной ответственностью "КАЛЦРУ" в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.10.2016 в иске отказано.
ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как полагает истец, суд первой инстанции не учел, что решение собственников дома 38/96 по Каменноостровскому проспекту о размещении дополнительного оборудования на фасаде дела отсутствует. По мнению истца, судом неправильно применены нормы материального права.
ООО "КАЛЦРУ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "МАРС" (ответчик) является собственником нежилых помещений 3-Н, 12-Н общей площадью 234,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2000 г.
Указанные нежилые помещения переданы собственником в аренду Индивидуальному предпринимателю Кашину А.А. по договору аренды N 2К/16 от 01.04.2016 г., а Индивидуальным предпринимателем Кашиным А.А. - в субаренду ООО "КАЛЦРУ" по договору субаренды N 2-К38/16 от 01.04.2016 г.
ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" является управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96, что подтверждается Актом приема-передачи многоквартирного дома от ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" от 01.11.2008.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" указывает на то, на фасаде здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96 ответчиком размещены наружные блоки системы кондиционирования и воздуховоды в отсутствие разрешительной документации.
Судом установлено, что собственником спорного оборудования - трех наружных блоков системы кондиционирования является субарендатор - ООО "КАЛЦРУ", который установил спорные кондиционеры на фасаде дома.
Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Между тем, судом первой инстанции не учтены следующее обстоятельства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 4 названной статьи Кодекса предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.
Под дополнительным оборудованием фасадов понимается современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).
Как следует из материалов дела, размещение на фасадах жилого дома трех наружных блоков кондиционеров согласовано с КГА и подтверждается заданием на размещение от 28.07.2016 N 221-9-36470/16.
Между тем, данное задание содержит требование о необходимости получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку дополнительного оборудования на его фасадах в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, собственники помещений в названном жилом доме не принимали решение о передаче в индивидуальное пользование фасадов дома для размещения наружных блоков системы кондиционирования и воздуховодов. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КАЛЦРУ" не представило доказательств того, что разместило названное оборудование на фасаде дома с согласия собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Утверждение Общества относительно того, что установка на фасадах жилого дома блоков кондиционирования, воздухопроводов не нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации размещение указанного оборудования на фасаде дома, который, в свою очередь, относится к составу общего имущества собственников многоквартирного дома, возможно только с согласия всех собственников помещений.
Довод ответчика об отсутствии у ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" права выступать в защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома является несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.
Таким образом, именно управляющая организация осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома и вправе предъявлять иски к лицам, нарушающим порядок содержания общего имущества.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия согласия других сособственников общего имущества дома на размещение на фасаде дома системы кондиционирования и воздуховодов, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-11741/2016 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Марс" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу произвести демонтаж наружных блоков системы кондиционирования в количестве 3 штук, воздуховодов в количестве 3 штук, установленных на дворовой части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" 9 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 13АП-32337/2016 ПО ДЕЛУ N А56-11741/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 13АП-32337/2016
Дело N А56-11741/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): Чебаненко Е.А. по доверенности от 11.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32337/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-11741/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
к ООО "КАЛЦРУ"
об обязании произвести демонтаж
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Марс" об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж наружных блоков системы кондиционирования в количестве 3 штук, воздуховодов в количестве 3 штук, установленных на дворовой части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КАЛЦРУ".
По ходатайству истца арбитражный суд заменил ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Марс" на Общество с ограниченной ответственностью "КАЛЦРУ" в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.10.2016 в иске отказано.
ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как полагает истец, суд первой инстанции не учел, что решение собственников дома 38/96 по Каменноостровскому проспекту о размещении дополнительного оборудования на фасаде дела отсутствует. По мнению истца, судом неправильно применены нормы материального права.
ООО "КАЛЦРУ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "МАРС" (ответчик) является собственником нежилых помещений 3-Н, 12-Н общей площадью 234,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2000 г.
Указанные нежилые помещения переданы собственником в аренду Индивидуальному предпринимателю Кашину А.А. по договору аренды N 2К/16 от 01.04.2016 г., а Индивидуальным предпринимателем Кашиным А.А. - в субаренду ООО "КАЛЦРУ" по договору субаренды N 2-К38/16 от 01.04.2016 г.
ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" является управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96, что подтверждается Актом приема-передачи многоквартирного дома от ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" от 01.11.2008.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" указывает на то, на фасаде здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96 ответчиком размещены наружные блоки системы кондиционирования и воздуховоды в отсутствие разрешительной документации.
Судом установлено, что собственником спорного оборудования - трех наружных блоков системы кондиционирования является субарендатор - ООО "КАЛЦРУ", который установил спорные кондиционеры на фасаде дома.
Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Между тем, судом первой инстанции не учтены следующее обстоятельства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 4 названной статьи Кодекса предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.
Под дополнительным оборудованием фасадов понимается современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).
Как следует из материалов дела, размещение на фасадах жилого дома трех наружных блоков кондиционеров согласовано с КГА и подтверждается заданием на размещение от 28.07.2016 N 221-9-36470/16.
Между тем, данное задание содержит требование о необходимости получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку дополнительного оборудования на его фасадах в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, собственники помещений в названном жилом доме не принимали решение о передаче в индивидуальное пользование фасадов дома для размещения наружных блоков системы кондиционирования и воздуховодов. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КАЛЦРУ" не представило доказательств того, что разместило названное оборудование на фасаде дома с согласия собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Утверждение Общества относительно того, что установка на фасадах жилого дома блоков кондиционирования, воздухопроводов не нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации размещение указанного оборудования на фасаде дома, который, в свою очередь, относится к составу общего имущества собственников многоквартирного дома, возможно только с согласия всех собственников помещений.
Довод ответчика об отсутствии у ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" права выступать в защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома является несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.
Таким образом, именно управляющая организация осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома и вправе предъявлять иски к лицам, нарушающим порядок содержания общего имущества.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия согласия других сособственников общего имущества дома на размещение на фасаде дома системы кондиционирования и воздуховодов, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-11741/2016 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Марс" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу произвести демонтаж наружных блоков системы кондиционирования в количестве 3 штук, воздуховодов в количестве 3 штук, установленных на дворовой части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 38/96.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" 9 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)