Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Триумф Плюс": Косырева О.А. представитель по доверенности от 20.02.2017, Сливка М.В.;
- от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Легчило А.Н. представитель по доверенности от 14.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Триумф Плюс"
на решение от 20.06.2017
по делу N А73-2391/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.Г. Шестак
по заявлению товарищества собственников жилья "Триумф Плюс"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19.01.2017 N 2 о наложении штрафа по делу N 3-04/48 об административном правонарушении
установил:
товарищество собственников жилья "Триумф Плюс" (ОГРН 1072700000867, ИНН 2721148600, далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 19.01.2017 N 2 по делу N 3-04/48 об административном правонарушении, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 по делу N А73-2391/2017 постановление антимонопольного органа от 19.01.2017 N 2 изменено снижением размера назначенного административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.06.2017 по делу N А73-2391/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По ходатайству ТСЖ в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство 17.08.2017 откладывалось до 05.10.2017.
В судебном заседании апелляционной инстанции 05.10.2017 представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, также просил отменить штраф полностью в связи с отсутствием источника его уплаты.
Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 по делу N А73-2391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
ООО "Хабаровские домовые сети" (далее - общество, оператор связи) на основании лицензий от 17.04.2014 N 129674, от 02.06.2015 N 129672, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, в качестве оператора связи оказывало услуги кабельного вещания и доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абонентам, проживающим в многоквартирных домах г. Хабаровска. В целях предоставления услуг жильцам многоквартирного дома N 38А, расположенного по улице Воронежская в г. Хабаровске в 2010 году обществом была смонтирована домовая кабельная сеть.
30.12.2014 антимонопольным органом по заявлению ООО "Хабаровские домовые сети" на действия ТСЖ "Триумф Плюс" о взимании последним платы за размещение оборудования оператора связи на конструктивных элементах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 38А, возбуждено дело N 3-1/311 по признакам нарушения ТСЖ "Триумф Плюс" положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и проведена проверка.
По результатам проверки антимонопольным органом установлено злоупотребление товариществом доминирующим положением, нарушение часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольным органом принято решение от 25.06.2015 и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Законность решения и предписания подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 по делу N А73-10733/2015, постановлением апелляционного суда от 20.01.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016.
Апелляционный суд принимает во внимание, что в предмет доказывания по настоящему делу включаются обстоятельства, которым судом дана оценка во вступившим в законную силу решении по делу N А73-10733/2015, и согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. Поскольку решение антимонопольного органа от 25.06.2015 было обжаловано товариществом в арбитражный суд, то его законность и соответственно вступление в силу признано судебным актом 20.01.2016 по делу N А73-10733/2015 согласно статье 180 АПК РФ.
В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение которой вменено товариществу, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Антимонопольным органом в ТСЖ "Триумф Плюс" направлено определение от 22.12.2016 N 3/14229 о вызове законного представителя ТСЖ на 18 01.2017 в 14 час. 30 мин. для составления (подписания) протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела N 3-04/48 об административном правонарушении. В назначенное время заместителем руководителя Хабаровского УФАС России в присутствии законного представителя ТСЖ "Триумф Плюс" - председателя правления ТСЖ составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ.
По ходатайству председателя правления ТСЖ рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 19.01.2017, о чем вынесено соответствующее определение, врученное 18.01.2017 законному представителю ТСЖ.
Антимонопольным органом обжалуемое постановление N 2 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа принято 19.01.2017 (л.д. 9 т. 1), т.е. в пределах срока, определенного КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц не менее 100 000 рублей.
Состав административного правонарушения товарищества подтверждается материалами дела. У товарищества имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были своевременно приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3.1 КоАП РФ, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и цели деятельности товарищества собственников жилья, что размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Поскольку договором от 24.10.2014 были нарушены законные права и интересы ООО "Хабаровские домовые сети" и он расторгнут товариществом после установления антимонопольным органом нарушения ТСЖ законодательства, то это не является основанием в удовлетворении заявленного в суде требования о признании оспариваемого постановления органа недействительным или основанием для прекращения производства по делу.
Отклоняется апелляционным судом довод товарищества об освобождении от штрафа со ссылкой на отсутствие у него средств для уплаты штрафа, поскольку законодателем указанное обстоятельство не определено основанием для освобождения от ответственности лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ по заявлению должника с приложением соответствующих документов при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по рассмотренному делу, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Довод жалобы о нарушении статьи 23.1 КоАП РФ в части непередачи антимонопольным органом на рассмотрение суда дела об административном правонарушении приведен без учета статей 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 23.48 КоАП РФ. Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ относит к рассмотрению суда перечисленные в ней дела (в том числе по статье 14.31 названного Кодекса) с оговоркой - если они переданы на рассмотрение судье. В рассматриваемом случае антимонопольный орган реализовал право, предоставленное ст. 23.48 КоАП РФ, что не может нарушать интересы заявителя.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 по делу N А73-2391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 06АП-3922/2017 ПО ДЕЛУ N А73-2391/2017
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 06АП-3922/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Триумф Плюс": Косырева О.А. представитель по доверенности от 20.02.2017, Сливка М.В.;
- от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Легчило А.Н. представитель по доверенности от 14.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Триумф Плюс"
на решение от 20.06.2017
по делу N А73-2391/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.Г. Шестак
по заявлению товарищества собственников жилья "Триумф Плюс"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19.01.2017 N 2 о наложении штрафа по делу N 3-04/48 об административном правонарушении
установил:
товарищество собственников жилья "Триумф Плюс" (ОГРН 1072700000867, ИНН 2721148600, далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 19.01.2017 N 2 по делу N 3-04/48 об административном правонарушении, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 по делу N А73-2391/2017 постановление антимонопольного органа от 19.01.2017 N 2 изменено снижением размера назначенного административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.06.2017 по делу N А73-2391/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По ходатайству ТСЖ в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство 17.08.2017 откладывалось до 05.10.2017.
В судебном заседании апелляционной инстанции 05.10.2017 представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, также просил отменить штраф полностью в связи с отсутствием источника его уплаты.
Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 по делу N А73-2391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
ООО "Хабаровские домовые сети" (далее - общество, оператор связи) на основании лицензий от 17.04.2014 N 129674, от 02.06.2015 N 129672, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, в качестве оператора связи оказывало услуги кабельного вещания и доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абонентам, проживающим в многоквартирных домах г. Хабаровска. В целях предоставления услуг жильцам многоквартирного дома N 38А, расположенного по улице Воронежская в г. Хабаровске в 2010 году обществом была смонтирована домовая кабельная сеть.
30.12.2014 антимонопольным органом по заявлению ООО "Хабаровские домовые сети" на действия ТСЖ "Триумф Плюс" о взимании последним платы за размещение оборудования оператора связи на конструктивных элементах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 38А, возбуждено дело N 3-1/311 по признакам нарушения ТСЖ "Триумф Плюс" положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и проведена проверка.
По результатам проверки антимонопольным органом установлено злоупотребление товариществом доминирующим положением, нарушение часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольным органом принято решение от 25.06.2015 и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Законность решения и предписания подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 по делу N А73-10733/2015, постановлением апелляционного суда от 20.01.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016.
Апелляционный суд принимает во внимание, что в предмет доказывания по настоящему делу включаются обстоятельства, которым судом дана оценка во вступившим в законную силу решении по делу N А73-10733/2015, и согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. Поскольку решение антимонопольного органа от 25.06.2015 было обжаловано товариществом в арбитражный суд, то его законность и соответственно вступление в силу признано судебным актом 20.01.2016 по делу N А73-10733/2015 согласно статье 180 АПК РФ.
В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение которой вменено товариществу, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Антимонопольным органом в ТСЖ "Триумф Плюс" направлено определение от 22.12.2016 N 3/14229 о вызове законного представителя ТСЖ на 18 01.2017 в 14 час. 30 мин. для составления (подписания) протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела N 3-04/48 об административном правонарушении. В назначенное время заместителем руководителя Хабаровского УФАС России в присутствии законного представителя ТСЖ "Триумф Плюс" - председателя правления ТСЖ составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ.
По ходатайству председателя правления ТСЖ рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 19.01.2017, о чем вынесено соответствующее определение, врученное 18.01.2017 законному представителю ТСЖ.
Антимонопольным органом обжалуемое постановление N 2 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа принято 19.01.2017 (л.д. 9 т. 1), т.е. в пределах срока, определенного КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц не менее 100 000 рублей.
Состав административного правонарушения товарищества подтверждается материалами дела. У товарищества имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были своевременно приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3.1 КоАП РФ, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и цели деятельности товарищества собственников жилья, что размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Поскольку договором от 24.10.2014 были нарушены законные права и интересы ООО "Хабаровские домовые сети" и он расторгнут товариществом после установления антимонопольным органом нарушения ТСЖ законодательства, то это не является основанием в удовлетворении заявленного в суде требования о признании оспариваемого постановления органа недействительным или основанием для прекращения производства по делу.
Отклоняется апелляционным судом довод товарищества об освобождении от штрафа со ссылкой на отсутствие у него средств для уплаты штрафа, поскольку законодателем указанное обстоятельство не определено основанием для освобождения от ответственности лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ по заявлению должника с приложением соответствующих документов при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по рассмотренному делу, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Довод жалобы о нарушении статьи 23.1 КоАП РФ в части непередачи антимонопольным органом на рассмотрение суда дела об административном правонарушении приведен без учета статей 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 23.48 КоАП РФ. Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ относит к рассмотрению суда перечисленные в ней дела (в том числе по статье 14.31 названного Кодекса) с оговоркой - если они переданы на рассмотрение судье. В рассматриваемом случае антимонопольный орган реализовал право, предоставленное ст. 23.48 КоАП РФ, что не может нарушать интересы заявителя.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 по делу N А73-2391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)