Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Лапаевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (ИНН 6670422601, ОГРН 1146670008891) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Потенциал Здоровья" (ИНН 6678037249, ОГРН 1136678021754) о взыскании 795 600 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Ковалева Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика: Станевская В.А., представитель по доверенности от 10.05.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены возражения, скриншоты.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.
Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Суд отклонил ходатайство на основании статьи 82 АПК РФ, ввиду отсутствия оснований для ее назначения.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 795 600 руб.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать по мотивам, указанным в возражениях.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2006 года решением собственников в жилом доме по адресу: Г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1 для управления МКД выбрана ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений.
01 декабря 2015 года общим собранием собственников МКД было принято решение о передаче ООО "Медиа Сервис" полномочий обращаться в суды для защиты прав и законных интересов собственников помещений жилого дома с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников.
В январе 2016 года на лицевой стороне (фасаде) жилого дома по адресу ул. Техническая д. 14/1 был установлен баннер рекламной конструкции ООО "Клиника потенциал здоровья".
01.11.2016 года, 12.04.2016, 27.12.2016, 31.01.2017 ООО "Медиа Сервис" составлены акты об установлении факта размещения конструкции на торцевой части дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1 на уровне с 3-го по 9-й этаж в виде растяжки, содержащей слова "Клиника Потенциал Здоровья" www.потенциал-здоровья.рф (343) 223 02 02 ул. ул. Техническая, д. 14/1 ООО "Клиника Потенциал здоровья", лицензия ЛО-66-01-003717 от 19.11.2015", а также виды оказываемых услуг размером 18 м * 4 м.
Ссылаясь на то, что фасад здания является частью общего имущества в многоквартирном доме, эксплуатация рекламной продукции осуществляется в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целями деятельности по управлению многоквартирным домом, помимо прочего, являются надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно протоколу итогов очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1 от 01.12.2019 истцу переданы полномочия на подачу исковых заявлений в арбитражный суд, в том числе по вопросам взыскания неосновательного обогащения за пользование общим имуществом упомянутого жилого дома.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательств выраженного согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - информационное письмо от 25.12.1998 N 37) сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Согласно п. 15 информационного письма от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 4 письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.
По смыслу ст. 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
В соответствии со ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
При этом, учитывая положения п. 2 ст. 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пп. 5 п. 2 названной статьи).
Таким образом, решение вопроса о том, относятся ли размещенные ответчиком щитовые конструкции к рекламным и, следовательно, подпадают ли они под действие закона о рекламе, зависит от того, можно ли данные конструкции считать вывесками.
Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").
Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.
Из представленных в материалы дела копий фотоснимков следует, что спорная конструкция представляет собой растяжку размером 18 м * 4 м, содержащую слова "Клиника Потенциал Здоровья" www.потенциал-здоровья.рф (343) 223 02 02 ул. ул. Техническая, д. 14/2 ООО "Клиника Потенциал здоровья", лицензия ЛО-66-01-003717 от 19.11.2015", а также виды оказываемых услуг "ЛОР, Офтальмолог, Кардиолог, Невролог, Маммолог, Эндокринолог..." и др., простирающуюся по фасаду жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1 на уровне с 3-го по 9-й этаж.
Определением суда от 21 июня 2017 года, назначена судебная лингвистическая экспертиза.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- является ли текст, содержащийся на конструкции (баннере), размещенном на лицевой стороне (фасаде) жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1, по содержанию находящихся на ней сведений в отношении ООО "Клиника Потенциал Здоровья", рекламой?
- является ли текст, содержащийся на конструкции (баннере), размещенном на лицевой стороне (фасаде) жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1, по содержанию находящихся на ней сведений в отношении ООО "Клиника Потенциал Здоровья", информационной вывеской?
Эксперт сделал вывод о том, что данная вывеска не является рекламой, а является информационной вывеской.
Между тем, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" - реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Под вывеской понимается указание фирменного наименования своей организации, место ее нахождения и режим работы (Федеральной закон N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей").
Письмо ФАС от 26 декабря 2013 г. N АК/53059/13 "О разграничении понятий реклама и вывеска" разъясняет, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит указания на то, что информация о номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет является обязательной к размещению. Следовательно, конструкции, содержащие номер телефона и/или ссылку на официальный сайт, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции также будут распространяться требования Федерального закона "О рекламе".
По мнению специалистов ФАС, указанных в письме от 13 февраля 2015 г. N АД/6320/15 "О разграничении понятий реклама и вывеска" конструкция с выражением "Сбербанк. Центр развития бизнеса", а также указателем до указанного центра, располагается около данного центра, соответственно, такая конструкция является рекламной.
Конструкция с размещенной на ней рекламой, установленная вне места нахождения юридического лица, является рекламной и должна соответствовать требованиям статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
На обозрение суду предоставлено фото спорной вывески содержащая слова "Клиника Потенциал Здоровья, терапевт, лор, офтальмолог, ревматолог, кардиолог, невролог, хирург, маммолог, эндокринолог, гинеколог, уролог, андролог, дерматовенеролог, детский лор, детский невролог, www.потенциал-здоровья.рф (343) 223 02 02 ул. Техническая, 14/2, стрелка с указанием нахождения клиники 50 м, транспортная комиссия, справка ГИБДД, оружейная комиссия, медицинские проф. осмотры, профпатолог, функциональная диагностика: УЗИ/ЭКГ, все виды анализов, анализы на ВИЧ и другие инфекции".
На данной вывеске указано более 26 видов предоставляемых услуг, вывеска имеет размеры в 72 кв. м, а также манера исполнения
Внешний вид конструкции, характер оформления является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к клинике "Потенциал здоровья".
Информация об оказываемых услугах ассоциируется с конкретным исполнителем этих услуг, подпадает под признаки, установленные в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данная вывеска является рекламой.
Кроме того, по мнению суда, не имеет значения, является ли конструкция, расположенная на фасаде дома, вывеской или рекламой, поскольку в данном деле подлежит доказыванию факт пользования ответчиком общим имуществом собственников многоквартирного дома путем размещения на нем имущества последнего без правовых оснований. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В отсутствие согласия собственников размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, является неправомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт размещения ответчиком наружной рекламы по г. Екатеринбург ул. Техническая 14/1 в период с января 2016 по февраль 2017 установлен судом, подтвержден материалами дела. Совокупностью доказательств подтверждается принадлежность спорной рекламной конструкции именно ответчику.
Судом установлено, что в спорный период ответчик размещал рекламную конструкцию в отсутствие договора и разрешения, не вносил плату за размещение рекламной конструкции. При этом, в деле не имеется доказательств того, что собственники помещений в доме N 14/1, расположенного адресу г. Екатеринбург Технической, приняли решение о предоставлении ответчику в пользование фасадных плоскостей названного дома для размещения рекламных конструкций.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд также находит правомерным расчет суммы неосновательного обогащения на основании представленного в материалы дела отчета N 22 от 12.01.2017 об определении рыночной стоимости права возмездного пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома в целях размещения наружной рекламной конструкции в месяц в спорный период по адресу г. Екатеринбург Техническая, 14/1, составляет 61200 руб. 00 коп., а также исходя из площади спорной рекламной конструкции 72,0 кв. м.
Ответчиком не представлен контррасчет неосновательного обогащения.
Достоверность представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости права возмездного пользования, так же как и квалификация оценщика, ответчиком надлежаще не оспорена, несоответствие представленного истцом заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и документально не подтвердил.
В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом непредставления доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за пользование фасадом спорного жилого дома при размещении на нем рекламной конструкции, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным размещением ответчиком рекламной конструкции на фасаде здания - многоквартирного жилого дома N 14/1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Техническая, и неисполнение им обязанностей по внесению платы за пользование общим имуществом названного жилого дома, в спорный период с января 2016 по февраль 2017 в сумме 795 600 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ПОТЕНЦИАЛ ЗДОРОВЬЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" неосновательное обогащение в размере 795 600 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18912 (восемнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-12318/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А60-12318/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Лапаевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (ИНН 6670422601, ОГРН 1146670008891) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Потенциал Здоровья" (ИНН 6678037249, ОГРН 1136678021754) о взыскании 795 600 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Ковалева Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика: Станевская В.А., представитель по доверенности от 10.05.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены возражения, скриншоты.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.
Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Суд отклонил ходатайство на основании статьи 82 АПК РФ, ввиду отсутствия оснований для ее назначения.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 795 600 руб.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать по мотивам, указанным в возражениях.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2006 года решением собственников в жилом доме по адресу: Г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1 для управления МКД выбрана ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений.
01 декабря 2015 года общим собранием собственников МКД было принято решение о передаче ООО "Медиа Сервис" полномочий обращаться в суды для защиты прав и законных интересов собственников помещений жилого дома с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников.
В январе 2016 года на лицевой стороне (фасаде) жилого дома по адресу ул. Техническая д. 14/1 был установлен баннер рекламной конструкции ООО "Клиника потенциал здоровья".
01.11.2016 года, 12.04.2016, 27.12.2016, 31.01.2017 ООО "Медиа Сервис" составлены акты об установлении факта размещения конструкции на торцевой части дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1 на уровне с 3-го по 9-й этаж в виде растяжки, содержащей слова "Клиника Потенциал Здоровья" www.потенциал-здоровья.рф (343) 223 02 02 ул. ул. Техническая, д. 14/1 ООО "Клиника Потенциал здоровья", лицензия ЛО-66-01-003717 от 19.11.2015", а также виды оказываемых услуг размером 18 м * 4 м.
Ссылаясь на то, что фасад здания является частью общего имущества в многоквартирном доме, эксплуатация рекламной продукции осуществляется в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целями деятельности по управлению многоквартирным домом, помимо прочего, являются надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно протоколу итогов очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1 от 01.12.2019 истцу переданы полномочия на подачу исковых заявлений в арбитражный суд, в том числе по вопросам взыскания неосновательного обогащения за пользование общим имуществом упомянутого жилого дома.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательств выраженного согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - информационное письмо от 25.12.1998 N 37) сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Согласно п. 15 информационного письма от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 4 письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.
По смыслу ст. 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
В соответствии со ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
При этом, учитывая положения п. 2 ст. 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пп. 5 п. 2 названной статьи).
Таким образом, решение вопроса о том, относятся ли размещенные ответчиком щитовые конструкции к рекламным и, следовательно, подпадают ли они под действие закона о рекламе, зависит от того, можно ли данные конструкции считать вывесками.
Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").
Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.
Из представленных в материалы дела копий фотоснимков следует, что спорная конструкция представляет собой растяжку размером 18 м * 4 м, содержащую слова "Клиника Потенциал Здоровья" www.потенциал-здоровья.рф (343) 223 02 02 ул. ул. Техническая, д. 14/2 ООО "Клиника Потенциал здоровья", лицензия ЛО-66-01-003717 от 19.11.2015", а также виды оказываемых услуг "ЛОР, Офтальмолог, Кардиолог, Невролог, Маммолог, Эндокринолог..." и др., простирающуюся по фасаду жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1 на уровне с 3-го по 9-й этаж.
Определением суда от 21 июня 2017 года, назначена судебная лингвистическая экспертиза.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- является ли текст, содержащийся на конструкции (баннере), размещенном на лицевой стороне (фасаде) жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1, по содержанию находящихся на ней сведений в отношении ООО "Клиника Потенциал Здоровья", рекламой?
- является ли текст, содержащийся на конструкции (баннере), размещенном на лицевой стороне (фасаде) жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 14/1, по содержанию находящихся на ней сведений в отношении ООО "Клиника Потенциал Здоровья", информационной вывеской?
Эксперт сделал вывод о том, что данная вывеска не является рекламой, а является информационной вывеской.
Между тем, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" - реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Под вывеской понимается указание фирменного наименования своей организации, место ее нахождения и режим работы (Федеральной закон N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей").
Письмо ФАС от 26 декабря 2013 г. N АК/53059/13 "О разграничении понятий реклама и вывеска" разъясняет, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит указания на то, что информация о номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет является обязательной к размещению. Следовательно, конструкции, содержащие номер телефона и/или ссылку на официальный сайт, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции также будут распространяться требования Федерального закона "О рекламе".
По мнению специалистов ФАС, указанных в письме от 13 февраля 2015 г. N АД/6320/15 "О разграничении понятий реклама и вывеска" конструкция с выражением "Сбербанк. Центр развития бизнеса", а также указателем до указанного центра, располагается около данного центра, соответственно, такая конструкция является рекламной.
Конструкция с размещенной на ней рекламой, установленная вне места нахождения юридического лица, является рекламной и должна соответствовать требованиям статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
На обозрение суду предоставлено фото спорной вывески содержащая слова "Клиника Потенциал Здоровья, терапевт, лор, офтальмолог, ревматолог, кардиолог, невролог, хирург, маммолог, эндокринолог, гинеколог, уролог, андролог, дерматовенеролог, детский лор, детский невролог, www.потенциал-здоровья.рф (343) 223 02 02 ул. Техническая, 14/2, стрелка с указанием нахождения клиники 50 м, транспортная комиссия, справка ГИБДД, оружейная комиссия, медицинские проф. осмотры, профпатолог, функциональная диагностика: УЗИ/ЭКГ, все виды анализов, анализы на ВИЧ и другие инфекции".
На данной вывеске указано более 26 видов предоставляемых услуг, вывеска имеет размеры в 72 кв. м, а также манера исполнения
Внешний вид конструкции, характер оформления является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к клинике "Потенциал здоровья".
Информация об оказываемых услугах ассоциируется с конкретным исполнителем этих услуг, подпадает под признаки, установленные в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данная вывеска является рекламой.
Кроме того, по мнению суда, не имеет значения, является ли конструкция, расположенная на фасаде дома, вывеской или рекламой, поскольку в данном деле подлежит доказыванию факт пользования ответчиком общим имуществом собственников многоквартирного дома путем размещения на нем имущества последнего без правовых оснований. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В отсутствие согласия собственников размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, является неправомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт размещения ответчиком наружной рекламы по г. Екатеринбург ул. Техническая 14/1 в период с января 2016 по февраль 2017 установлен судом, подтвержден материалами дела. Совокупностью доказательств подтверждается принадлежность спорной рекламной конструкции именно ответчику.
Судом установлено, что в спорный период ответчик размещал рекламную конструкцию в отсутствие договора и разрешения, не вносил плату за размещение рекламной конструкции. При этом, в деле не имеется доказательств того, что собственники помещений в доме N 14/1, расположенного адресу г. Екатеринбург Технической, приняли решение о предоставлении ответчику в пользование фасадных плоскостей названного дома для размещения рекламных конструкций.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд также находит правомерным расчет суммы неосновательного обогащения на основании представленного в материалы дела отчета N 22 от 12.01.2017 об определении рыночной стоимости права возмездного пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома в целях размещения наружной рекламной конструкции в месяц в спорный период по адресу г. Екатеринбург Техническая, 14/1, составляет 61200 руб. 00 коп., а также исходя из площади спорной рекламной конструкции 72,0 кв. м.
Ответчиком не представлен контррасчет неосновательного обогащения.
Достоверность представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости права возмездного пользования, так же как и квалификация оценщика, ответчиком надлежаще не оспорена, несоответствие представленного истцом заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и документально не подтвердил.
В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом непредставления доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за пользование фасадом спорного жилого дома при размещении на нем рекламной конструкции, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным размещением ответчиком рекламной конструкции на фасаде здания - многоквартирного жилого дома N 14/1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Техническая, и неисполнение им обязанностей по внесению платы за пользование общим имуществом названного жилого дома, в спорный период с января 2016 по февраль 2017 в сумме 795 600 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ПОТЕНЦИАЛ ЗДОРОВЬЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" неосновательное обогащение в размере 795 600 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18912 (восемнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)