Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: В нарушение выданного предписания банком не приведено в прежнее состояние переустроенное и перепланированное помещение со ссылкой на то, что работы осуществлены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не влияют на прочность несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Саранцевой М.М.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015
по делу N А51-9256/2014
по иску администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-т.Океанский, 20)
к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225)
об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права
по встречному иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
к администрации города Владивостока
о принятии решения о сохранении помещений в статусе нежилого помещения
Администрация города Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) с иском об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, д. 83, кв. 76, в прежнее состояние согласно данным технического паспорта от 19.06.1984, в течение 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данное исковое заявление определением суда от 28.03.2014 принято к производству суда с возбуждением производства по делу N А51-9256/2014.
Определением этого же суда от 01.07.2014 к производству принято исковое заявление Банка к Администрации с иском о принятии решения о сохранении принадлежащих Банку помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 83, в перепланированном состоянии в статусе нежилого помещения; делу присвоен N А51-16600/2014.
Названные выше дела NN А51-9256/2014, А51-16600/2014 определением суда от 30.07.2015 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номера А51-9256/2014.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, исковое требование Администрации удовлетворено, в удовлетворении требования Банка отказано.
В кассационной жалобе Банк просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о сохранении названных выше помещений в перепланированном состоянии в статусе нежилого помещения и об отказе в удовлетворении требований Администрации. В обоснование указывает на то, что расположенный в спорном помещении операционный офис Банка являлся рентабельным и пользовался спросом у местного населения. Обращает внимание на возложение на него обязанности привести помещение в первоначальное состояние, что повлечет значительные убытки, которые Банком будут заявлены к возмещению с Администрации. Ссылается на то, что осуществленные им при переоборудовании помещения действия были согласованы с Администрацией, не нарушают строительных норм и правил и являются несущественными.
Администрация в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, сославшись на наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о признании незаконным решения Администрации от 01.10.2012 о согласовании перевода спорного помещения из жилого в нежилое, и об обязании Администрации отменить данное решение.
Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного приходит к следующему.
Судебными инстанциями по материалам дела установлено, что Банк является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв. м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 83, кв. 76, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2012.
Администрацией в связи с обращением Банка по результатам представленных документов 01.10.2012 принято решение N 50267/21 о разрешении перевести указанное выше жилое помещение в нежилое помещение, а также о проведении собственнику помещения работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения в соответствии с проектной документацией для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.01.2013 по делу N 2-291/2013 по заявлению собственников других жилых помещений в доме N 83 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке решение Администрации от 01.10.2012 N 50267/21 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность отменить названное решение.
Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30.05.2013 решение суда общей юрисдикции от 25.01.2013 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления жильцов дома.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.10.2013 определение от 30.05.2013 отменено, решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.01.2013 оставлено в силе.
Во исполнение судебных актов от 25.01.2013, 21.10.2013 Администрацией принято решение от 05.12.2013 N 50267/21-отм об отмене решения Администрации г. Владивостока от 01.10.2012 N 50267/21, а также вынесено предписание от 05.12.2013 N 21/4-41 о приведении Банком спорного помещения в прежнее состояние в месячный срок со дня получения предписания.
Данные решение и предписание Администрации направлены Банку и его филиалу с сопроводительными письмами от 10.12.2013 и получены последними согласно почтовым уведомлениям о вручении 16.12.2013 и 17.12.2013.
Предварительно уведомив Банк письмом от 23.12.2013, Администрация 21.01.2014 провела проверку исполнения предписания от 05.12.2013, по результатам которой специалистами Администрации составлен акт проверки предписания, согласно которому в спорном помещении расположено отделение Банка, помещение находится в переустроенном и перепланированном виде, работы проведены в соответствии с рабочим проектом на основании решения от 01.10.2012 N 50267/21, вход в помещение осуществляется через организованный отдельный вход.
Ссылаясь на то, что Банком спорное жилое помещение не приведено в прежнее состояние, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Банк, в свою очередь, указав на то, что переоборудование и перепланировка спорного помещения осуществлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не влияют на прочность и устойчивость несущих конструкций, а также безопасность эксплуатации жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью жителей дома, обратился в арбитражный суд с иском на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о принятии решения о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии в статусе нежилого помещения.
Из обстоятельств дела усматривается, что спорные отношения возникли по поводу перевода принадлежащего Банку жилого помещения в нежилое. Так, согласно материалам дела, в спорном помещении на основании решения Администрации от 01.10.2012 N 50267/21 произведены работы по переустройству и перепланировке помещения с целью изменения целевого назначения помещения - использование его в качестве офиса, то есть как нежилого; при этом на момент принятия названного решения помещение имело назначение жилого помещения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Согласно части 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение о переводе помещения является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в решении о переводе.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 25.01.2013 признано незаконным решение Администрации от 01.10.2012, разрешающее Банку осуществить перевод спорного помещения из жилого в нежилое и произвести с этой целью работы по переустройству и перепланировке.
Данный судебный акт, исходя из положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является обязательным для арбитражных судов, рассматривающих настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия действующего решения органа местного самоуправления о переводе спорного помещения из жилого в нежилое либо согласования органом местного самоуправления в порядке статьи 26 ЖК РФ проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (как указано выше, данные работы проведены с целью изменения целевого назначения помещения), судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у Банка в силу части 3 статьи 29 ЖК РФ обязанности привести помещение в прежнее состояние, в связи с чем правомерно удовлетворили иск Администрации и отклонили иск Банка.
Требование Банка о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии в статусе нежилого помещения, в обоснование которого указана часть 4 статьи 29 ЖК РФ, не может быть признано правомерным.
В силу названной нормы права на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако указанная норма не предполагает возможность в судебном порядке изменять целевое назначение жилого помещения, что фактически и является предметом заявленного Банком иска. Нормы жилищного законодательства предусматривают исключительно административный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что произведенная Банком перепланировка спорного помещения не нарушает строительных норм и правил, не создает угрозы здоровью и жизни жителей дома, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка заявителя жалобы на осуществление им работ в спорном помещении по согласованию с Администрацией не соответствует имеющимся в деле документам и установленным судами по делу обстоятельствам.
Доводы Банка о возможном возникновении у него значительных убытков при осуществлении работ по приведению спорного помещения в первоначальное состояние, а также о рентабельности операционного офиса Банка, расположенного в данном помещении, во внимание судом округа не принимаются как не влияющие на результат разрешения настоящего спора.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А51-9256/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2016 N Ф03-6432/2015 ПО ДЕЛУ N А51-9256/2014
Требование: Об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: В нарушение выданного предписания банком не приведено в прежнее состояние переустроенное и перепланированное помещение со ссылкой на то, что работы осуществлены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не влияют на прочность несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N Ф03-6432/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Саранцевой М.М.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015
по делу N А51-9256/2014
по иску администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-т.Океанский, 20)
к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225)
об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права
по встречному иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
к администрации города Владивостока
о принятии решения о сохранении помещений в статусе нежилого помещения
Администрация города Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) с иском об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, д. 83, кв. 76, в прежнее состояние согласно данным технического паспорта от 19.06.1984, в течение 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данное исковое заявление определением суда от 28.03.2014 принято к производству суда с возбуждением производства по делу N А51-9256/2014.
Определением этого же суда от 01.07.2014 к производству принято исковое заявление Банка к Администрации с иском о принятии решения о сохранении принадлежащих Банку помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 83, в перепланированном состоянии в статусе нежилого помещения; делу присвоен N А51-16600/2014.
Названные выше дела NN А51-9256/2014, А51-16600/2014 определением суда от 30.07.2015 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номера А51-9256/2014.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, исковое требование Администрации удовлетворено, в удовлетворении требования Банка отказано.
В кассационной жалобе Банк просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о сохранении названных выше помещений в перепланированном состоянии в статусе нежилого помещения и об отказе в удовлетворении требований Администрации. В обоснование указывает на то, что расположенный в спорном помещении операционный офис Банка являлся рентабельным и пользовался спросом у местного населения. Обращает внимание на возложение на него обязанности привести помещение в первоначальное состояние, что повлечет значительные убытки, которые Банком будут заявлены к возмещению с Администрации. Ссылается на то, что осуществленные им при переоборудовании помещения действия были согласованы с Администрацией, не нарушают строительных норм и правил и являются несущественными.
Администрация в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, сославшись на наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о признании незаконным решения Администрации от 01.10.2012 о согласовании перевода спорного помещения из жилого в нежилое, и об обязании Администрации отменить данное решение.
Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного приходит к следующему.
Судебными инстанциями по материалам дела установлено, что Банк является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв. м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 83, кв. 76, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2012.
Администрацией в связи с обращением Банка по результатам представленных документов 01.10.2012 принято решение N 50267/21 о разрешении перевести указанное выше жилое помещение в нежилое помещение, а также о проведении собственнику помещения работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения в соответствии с проектной документацией для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.01.2013 по делу N 2-291/2013 по заявлению собственников других жилых помещений в доме N 83 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке решение Администрации от 01.10.2012 N 50267/21 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность отменить названное решение.
Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30.05.2013 решение суда общей юрисдикции от 25.01.2013 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления жильцов дома.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.10.2013 определение от 30.05.2013 отменено, решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.01.2013 оставлено в силе.
Во исполнение судебных актов от 25.01.2013, 21.10.2013 Администрацией принято решение от 05.12.2013 N 50267/21-отм об отмене решения Администрации г. Владивостока от 01.10.2012 N 50267/21, а также вынесено предписание от 05.12.2013 N 21/4-41 о приведении Банком спорного помещения в прежнее состояние в месячный срок со дня получения предписания.
Данные решение и предписание Администрации направлены Банку и его филиалу с сопроводительными письмами от 10.12.2013 и получены последними согласно почтовым уведомлениям о вручении 16.12.2013 и 17.12.2013.
Предварительно уведомив Банк письмом от 23.12.2013, Администрация 21.01.2014 провела проверку исполнения предписания от 05.12.2013, по результатам которой специалистами Администрации составлен акт проверки предписания, согласно которому в спорном помещении расположено отделение Банка, помещение находится в переустроенном и перепланированном виде, работы проведены в соответствии с рабочим проектом на основании решения от 01.10.2012 N 50267/21, вход в помещение осуществляется через организованный отдельный вход.
Ссылаясь на то, что Банком спорное жилое помещение не приведено в прежнее состояние, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Банк, в свою очередь, указав на то, что переоборудование и перепланировка спорного помещения осуществлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не влияют на прочность и устойчивость несущих конструкций, а также безопасность эксплуатации жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью жителей дома, обратился в арбитражный суд с иском на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о принятии решения о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии в статусе нежилого помещения.
Из обстоятельств дела усматривается, что спорные отношения возникли по поводу перевода принадлежащего Банку жилого помещения в нежилое. Так, согласно материалам дела, в спорном помещении на основании решения Администрации от 01.10.2012 N 50267/21 произведены работы по переустройству и перепланировке помещения с целью изменения целевого назначения помещения - использование его в качестве офиса, то есть как нежилого; при этом на момент принятия названного решения помещение имело назначение жилого помещения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Согласно части 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение о переводе помещения является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в решении о переводе.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 25.01.2013 признано незаконным решение Администрации от 01.10.2012, разрешающее Банку осуществить перевод спорного помещения из жилого в нежилое и произвести с этой целью работы по переустройству и перепланировке.
Данный судебный акт, исходя из положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является обязательным для арбитражных судов, рассматривающих настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия действующего решения органа местного самоуправления о переводе спорного помещения из жилого в нежилое либо согласования органом местного самоуправления в порядке статьи 26 ЖК РФ проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (как указано выше, данные работы проведены с целью изменения целевого назначения помещения), судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у Банка в силу части 3 статьи 29 ЖК РФ обязанности привести помещение в прежнее состояние, в связи с чем правомерно удовлетворили иск Администрации и отклонили иск Банка.
Требование Банка о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии в статусе нежилого помещения, в обоснование которого указана часть 4 статьи 29 ЖК РФ, не может быть признано правомерным.
В силу названной нормы права на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако указанная норма не предполагает возможность в судебном порядке изменять целевое назначение жилого помещения, что фактически и является предметом заявленного Банком иска. Нормы жилищного законодательства предусматривают исключительно административный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что произведенная Банком перепланировка спорного помещения не нарушает строительных норм и правил, не создает угрозы здоровью и жизни жителей дома, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка заявителя жалобы на осуществление им работ в спорном помещении по согласованию с Администрацией не соответствует имеющимся в деле документам и установленным судами по делу обстоятельствам.
Доводы Банка о возможном возникновении у него значительных убытков при осуществлении работ по приведению спорного помещения в первоначальное состояние, а также о рентабельности операционного офиса Банка, расположенного в данном помещении, во внимание судом округа не принимаются как не влияющие на результат разрешения настоящего спора.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А51-9256/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)