Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дятлов А.Ю.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" к С.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя С.Д., ООО УК "Эрида" по доверенностям Д.О. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по данному делу,
установила:
ООО "УК "ТвК" обратилось в суд с иском к С.Д., С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, ООО "УК "ТвК" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Собственником квартиры Номер изъят, находящейся в доме по указанному адресу является С.Д., С. является членом семьи С.Д.
Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с Дата изъята по Дата изъята у них образовалась задолженность перед ООО "УК "ТвК" в размере (данные изъяты) рублей.
ООО "УК "ТвК" просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята производство по делу в отношении С. прекращено в связи с его смертью.
После отмены заочного решения по настоящему делу, ООО "УК "ТвК" обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просило суд взыскать с С.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.06.2016 г., с учетом определения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении описки, исковые требования ООО "УК "ТвК" частично удовлетворены. С С.Д. в пользу ООО "УК "ТвК" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО "УК "ТвК" о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель С.Д., ООО УК "Эрида" по доверенностям Д.О. просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ТвК".
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание платежные документы, выписки с лицевого счета ответчика, выданные ООО "(данные изъяты)", ООО "(данные изъяты)", ООО "УК "ТвК", ООО УК "Эрида", которые были приобщены к материалам гражданского дела и подтверждают отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги у ответчика на момент продажи жилого помещения.
Суд отказался признать наличие оплаты, произведенной ответчиком за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации на основании только того, что истец предоставил свой расчет, где суммы начислений не соответствуют выпискам с лицевого счета ответчика.
Указание истца на то, что Дата изъята собственники жилого дома Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, избрали в качестве управляющей организации ООО "УК "ТвК", не соответствует действительности, опровергается решением Арбитражного суда Иркутской области, а также проведенными прокуратурой г. Усолье-Сибирское, Службой государственного жилищного надзора Иркутской области проверками.
Суд необоснованно принял копию протокола общего собрания от Дата изъята как надлежащее доказательство возникновения права требования у ООО "УК "ТвК", в то время как ответчиком в материалы дела были представлены результаты проведенной внесудебной экспертизы данного протокола, которая показала, что данный документ является сфальсифицированным. Кроме того, Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дела Номер изъят исследовал копию протокола от Дата изъята и договор управления от Дата изъята и установил, что оригинал протокола у ООО "УК "ТвК" отсутствует, а договор управления является сфальсифицированным, а потому пришел к выводу, что ООО "УК "ТвК" не является управляющей компанией в многоквартирном доме Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, и не имеет права требования с граждан денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.
В материалах настоящего гражданского дела оригинал протокола общего собрания от Дата изъята также отсутствует.
Кроме того, судом не исследовался вопрос о заключении договора с управляющей компанией, в то время как С.Д. договор управления с ООО "УК "ТвК" не заключал. Из протокола общего собрания от Дата изъята следует, что в повестку дня были включены вопросы, касающиеся расторжения договоров управления многоквартирными домами с прежней управляющей компанией - ООО "Твой выбор - качество".
Заявитель жалобы полагает, что С.Д. причинен имущественный вред, выразившийся в незаконном взыскании повторно денежных средств за жилищно-коммунальные услуги по искам ООО "УК "ТвК".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "ТвК" полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что Дата изъята решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "ТвК".
Дата изъята состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, в форме заочного голосования, на котором было принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "ТвК".
Дата изъята между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и ООО "УК "ТвК" заключен договор управления многоквартирным домом.
Во исполнение условий договора управления между ООО "УК "ТвК" и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения Номер изъят от Дата изъята, водоснабжения и приема сточных вод Номер изъят от Дата изъята.
Собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята являлся С.Д., что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Номер изъят от Дата изъята Собственником другой 1/2 доли в указанной квартире в этот же период являлась несовершеннолетняя дочь ответчика - А.
С Дата изъята С.Д. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>.
Согласно выписке из лицевого счета, за период с Дата изъята по Дата изъята начислено к оплате за техническое обслуживание, отопление, холодную воду, горячую воду, канализацию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (данные изъяты) рублей, при этом, ответчиками оплачено - (данные изъяты) рублей.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за Дата изъята и Дата изъята.
Кроме того, и ООО "УК "ТвК", и ООО "УК "Эрида" были представлены акты выполненных работ, подтверждающие оказание управляющими компаниями услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, Дата изъята.
В соответствии с выпиской ООО "УК "Эрида", за спорную квартиру было уплачено за содержание жилья за период с Дата изъята по Дата изъята - (данные изъяты) рубля, ООО "УК "ТвК" начисляется ежемесячно за техническое обслуживание с Дата изъята - (данные изъяты) рублей, с Дата изъята ответчиком денежные средства в ООО "УК "ТвК" вносились не в полном объеме, в связи с чем, поскольку ответчиком в период с Дата изъята по Дата изъята начисленная сумма за содержание и ремонт жилья оплачена в ООО "УК "Эрида", которая в спорный период действовала на основании договора управления, заключенного на основании протокола общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята
При таких обстоятельствах, судом правильно учтено, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности за Дата изъята, а также оплаты, произведенной ответчиком в ООО "УК "Эрида" в размере (данные изъяты) рублей, задолженность С.Д. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет (данные изъяты) рублей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по коммунальным платежам признан судом арифметически верным, при этом, обоснованно учтены положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ и не подлежащие в связи с этим взысканию суммы задолженности.
Учитывая вышеизложенное, судом с ответчика обоснованно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в части, так как ответчик не исполнял свою обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период фактического владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям жилищного законодательства, основаны на правильном применении норм материального закона.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не учтено решение Арбитражного суда Иркутской области по делу Номер изъят, и в силу положений п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные данным решением обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле, является несостоятельным, поскольку решение по спору между юридическими лицами не может иметь преюдициальное значение для ответчиков - физических лиц - потребителей услуг, которые стороной по делу не являлись.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, а потому, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене данного решения.
Решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Д., ООО УК "Эрида" по доверенностям Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11350/2016
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11350/2016
Судья Дятлов А.Ю.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" к С.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя С.Д., ООО УК "Эрида" по доверенностям Д.О. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по данному делу,
установила:
ООО "УК "ТвК" обратилось в суд с иском к С.Д., С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, ООО "УК "ТвК" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Собственником квартиры Номер изъят, находящейся в доме по указанному адресу является С.Д., С. является членом семьи С.Д.
Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с Дата изъята по Дата изъята у них образовалась задолженность перед ООО "УК "ТвК" в размере (данные изъяты) рублей.
ООО "УК "ТвК" просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята производство по делу в отношении С. прекращено в связи с его смертью.
После отмены заочного решения по настоящему делу, ООО "УК "ТвК" обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просило суд взыскать с С.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.06.2016 г., с учетом определения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении описки, исковые требования ООО "УК "ТвК" частично удовлетворены. С С.Д. в пользу ООО "УК "ТвК" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО "УК "ТвК" о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель С.Д., ООО УК "Эрида" по доверенностям Д.О. просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ТвК".
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание платежные документы, выписки с лицевого счета ответчика, выданные ООО "(данные изъяты)", ООО "(данные изъяты)", ООО "УК "ТвК", ООО УК "Эрида", которые были приобщены к материалам гражданского дела и подтверждают отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги у ответчика на момент продажи жилого помещения.
Суд отказался признать наличие оплаты, произведенной ответчиком за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации на основании только того, что истец предоставил свой расчет, где суммы начислений не соответствуют выпискам с лицевого счета ответчика.
Указание истца на то, что Дата изъята собственники жилого дома Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, избрали в качестве управляющей организации ООО "УК "ТвК", не соответствует действительности, опровергается решением Арбитражного суда Иркутской области, а также проведенными прокуратурой г. Усолье-Сибирское, Службой государственного жилищного надзора Иркутской области проверками.
Суд необоснованно принял копию протокола общего собрания от Дата изъята как надлежащее доказательство возникновения права требования у ООО "УК "ТвК", в то время как ответчиком в материалы дела были представлены результаты проведенной внесудебной экспертизы данного протокола, которая показала, что данный документ является сфальсифицированным. Кроме того, Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дела Номер изъят исследовал копию протокола от Дата изъята и договор управления от Дата изъята и установил, что оригинал протокола у ООО "УК "ТвК" отсутствует, а договор управления является сфальсифицированным, а потому пришел к выводу, что ООО "УК "ТвК" не является управляющей компанией в многоквартирном доме Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, и не имеет права требования с граждан денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.
В материалах настоящего гражданского дела оригинал протокола общего собрания от Дата изъята также отсутствует.
Кроме того, судом не исследовался вопрос о заключении договора с управляющей компанией, в то время как С.Д. договор управления с ООО "УК "ТвК" не заключал. Из протокола общего собрания от Дата изъята следует, что в повестку дня были включены вопросы, касающиеся расторжения договоров управления многоквартирными домами с прежней управляющей компанией - ООО "Твой выбор - качество".
Заявитель жалобы полагает, что С.Д. причинен имущественный вред, выразившийся в незаконном взыскании повторно денежных средств за жилищно-коммунальные услуги по искам ООО "УК "ТвК".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "ТвК" полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что Дата изъята решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "ТвК".
Дата изъята состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, в форме заочного голосования, на котором было принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "ТвК".
Дата изъята между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и ООО "УК "ТвК" заключен договор управления многоквартирным домом.
Во исполнение условий договора управления между ООО "УК "ТвК" и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения Номер изъят от Дата изъята, водоснабжения и приема сточных вод Номер изъят от Дата изъята.
Собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята являлся С.Д., что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Номер изъят от Дата изъята Собственником другой 1/2 доли в указанной квартире в этот же период являлась несовершеннолетняя дочь ответчика - А.
С Дата изъята С.Д. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>.
Согласно выписке из лицевого счета, за период с Дата изъята по Дата изъята начислено к оплате за техническое обслуживание, отопление, холодную воду, горячую воду, канализацию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (данные изъяты) рублей, при этом, ответчиками оплачено - (данные изъяты) рублей.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за Дата изъята и Дата изъята.
Кроме того, и ООО "УК "ТвК", и ООО "УК "Эрида" были представлены акты выполненных работ, подтверждающие оказание управляющими компаниями услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, Дата изъята.
В соответствии с выпиской ООО "УК "Эрида", за спорную квартиру было уплачено за содержание жилья за период с Дата изъята по Дата изъята - (данные изъяты) рубля, ООО "УК "ТвК" начисляется ежемесячно за техническое обслуживание с Дата изъята - (данные изъяты) рублей, с Дата изъята ответчиком денежные средства в ООО "УК "ТвК" вносились не в полном объеме, в связи с чем, поскольку ответчиком в период с Дата изъята по Дата изъята начисленная сумма за содержание и ремонт жилья оплачена в ООО "УК "Эрида", которая в спорный период действовала на основании договора управления, заключенного на основании протокола общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята
При таких обстоятельствах, судом правильно учтено, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности за Дата изъята, а также оплаты, произведенной ответчиком в ООО "УК "Эрида" в размере (данные изъяты) рублей, задолженность С.Д. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет (данные изъяты) рублей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по коммунальным платежам признан судом арифметически верным, при этом, обоснованно учтены положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ и не подлежащие в связи с этим взысканию суммы задолженности.
Учитывая вышеизложенное, судом с ответчика обоснованно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в части, так как ответчик не исполнял свою обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период фактического владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям жилищного законодательства, основаны на правильном применении норм материального закона.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не учтено решение Арбитражного суда Иркутской области по делу Номер изъят, и в силу положений п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные данным решением обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле, является несостоятельным, поскольку решение по спору между юридическими лицами не может иметь преюдициальное значение для ответчиков - физических лиц - потребителей услуг, которые стороной по делу не являлись.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, а потому, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене данного решения.
Решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Д., ООО УК "Эрида" по доверенностям Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)