Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Бобоева Ю.В. - доверенность N 11 от 03.06.2015
от ответчика (должника): предст. Борисова Ю.А. - доверенность N 20383/14 от 26.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27294/2015) общества с ограниченной ответственностью "КОНЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-4148/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "КОНЭКС"
к Комитету по строительству Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОНЭКС" (ОГРН 1117847184410; адрес: 190068, Санкт-Петербург, пер. Макаренко, д. 14, литер А, пом. 3-Н; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 29.12.2014 N 1, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Определением от 16.06.2015 производство по настоящему делу судом первой инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А56-2751/2015.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2015 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "КОНЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.10.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что коль решение о реконструкции Объекта с привлечением средств инвесторов принято распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга N 1972-р от 03.11.2000 на основании статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 года), то оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2014, не имелось в силу части 3 статьи 8, статьи 27 названного Федерального закона. Кроме того, Общество полагает, что разрешение на строительство 2012 года было дополнительным к первоначально выданному в 2000 году.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Комитета возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 06.11.2014 N 385 Комитетом в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ в период с 10.11.2014 по 05.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта - жилого дома со встроенными помещениями офисов и автостоянкой: I этап, II этап, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Офицерским переулком), а также целевым расходованием привлеченных денежных средств.
Обществу предписано представить проверяющим ряд документов, перечисленных в разделе 8 приказа Комитета от 06.11.2014 N 385 (л.д. 84, 87, 88).
Так как истребованные документы Обществом в надзорный орган не представлены, Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, 19.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 1.
Вменяемое правонарушение выразилось, по мнению административного органа, в непредставлении Обществом документов по запросам Комитета от 24.11.2014 N 1 и N 2, выданным при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта "Жилой дом со встроенными помещениями офисов и автостоянкой (1 и 2 этапы) по адресу: СПб, Петроградский район, Ждановская улица, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Офицерским переулком) (далее - Объект), застройщиком которого является федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия).
Постановлением Комитета от 29.12.2014 N 1 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и не допущено нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав позицию представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В силу части 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как уже было установлено выше, застройщиком спорного жилого дома является Академия в соответствии с выданными Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешениями на строительство объекта: на 1 этап строительство разрешение выдано 21.05.2012; на 2 этап строительства разрешение выдано 12.05.2014 (л.д. 101-106).
Так как разрешения на строительство Объекта получены уже после вступления в силу Закона N 214-ФЗ, на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства спорного Объекта распространяется действие Закона N 214-ФЗ (статья 27).
Доводы подателя жалобы о том, что разрешением на строительство следует считать распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 03.11.2000 N 1972-р, несостоятельны и основаны на неправильной оценке доказательств.
Вышеуказанным распоряжением КУГИ государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военный инженерно-космический университет разрешена реконструкция жилого дома по адресу: Офицерский пер., д. 8 (л.д. 199).
В дальнейшем Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом принято распоряжение от 16.05.2005 N 557-р в части изменений инвестиционных условий по реконструкции жилого дома (л.д. 200).
В соответствии со статьей 22 Градостроительного кодекса РФ (в редакции 1998 года) Губернатором Санкт-Петербурга было принято распоряжение от 29.11.2000 N 1235-р "О проектировании и реконструкции жилого дома по адресу: Петроградский административный район, Офицерский пер., д. 8", которое и являлось для Университета разрешением на реконструкцию объекта.
Однако, постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 24.12.2007 N 66-пг распоряжение от 29.11.2000 N 1235-р было признано утратившим силу.
Таким образом, по состоянию на дату вступления в силу Закона N 214-ФЗ (01.04.2005) разрешение на строительство Объекта у Общества отсутствовало, а доводы заявителя о том, что выданные Службой государственного строительного надзора разрешения на строительство 21.05.2012 и 12.05.2014 являются дополнительными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, образует непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.
Соответствующее полномочие контролирующего органа по получению от указанных лиц в установленный разумный срок сведений и (или) документов, необходимых для контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотрено, в частности, в пунктах 4 и 8 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.
Перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2011 N 1654.
Материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства жилых многоквартирных домов.
Поскольку истребованные Комитетом сведения в отношении строящегося многоквартирного дома Обществом не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действия состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, в том числе субъективной стороны правонарушения с учетом конструкции вины юридического лица, установленной частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, размер назначенного наказания соответствует санкции части 4 статьи 14.28 КоАП РФ. При назначении Обществу административного наказания учтены объем и характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.
Суд также не усмотрел оснований для признания допущенного нарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент рассмотрения настоящего дела в суде истребованные Комитетом документы Обществом не представлены.
Апелляционная коллегия не находит оснований для иной оценки действий заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушения процессуальных норм.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2015 года по делу N А56-4148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНЭКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 13АП-27294/2015 ПО ДЕЛУ N А56-4148/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А56-4148/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Бобоева Ю.В. - доверенность N 11 от 03.06.2015
от ответчика (должника): предст. Борисова Ю.А. - доверенность N 20383/14 от 26.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27294/2015) общества с ограниченной ответственностью "КОНЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-4148/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "КОНЭКС"
к Комитету по строительству Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОНЭКС" (ОГРН 1117847184410; адрес: 190068, Санкт-Петербург, пер. Макаренко, д. 14, литер А, пом. 3-Н; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 29.12.2014 N 1, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Определением от 16.06.2015 производство по настоящему делу судом первой инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А56-2751/2015.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2015 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "КОНЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.10.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что коль решение о реконструкции Объекта с привлечением средств инвесторов принято распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга N 1972-р от 03.11.2000 на основании статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 года), то оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2014, не имелось в силу части 3 статьи 8, статьи 27 названного Федерального закона. Кроме того, Общество полагает, что разрешение на строительство 2012 года было дополнительным к первоначально выданному в 2000 году.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Комитета возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 06.11.2014 N 385 Комитетом в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ в период с 10.11.2014 по 05.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта - жилого дома со встроенными помещениями офисов и автостоянкой: I этап, II этап, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Офицерским переулком), а также целевым расходованием привлеченных денежных средств.
Обществу предписано представить проверяющим ряд документов, перечисленных в разделе 8 приказа Комитета от 06.11.2014 N 385 (л.д. 84, 87, 88).
Так как истребованные документы Обществом в надзорный орган не представлены, Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, 19.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 1.
Вменяемое правонарушение выразилось, по мнению административного органа, в непредставлении Обществом документов по запросам Комитета от 24.11.2014 N 1 и N 2, выданным при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта "Жилой дом со встроенными помещениями офисов и автостоянкой (1 и 2 этапы) по адресу: СПб, Петроградский район, Ждановская улица, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Офицерским переулком) (далее - Объект), застройщиком которого является федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия).
Постановлением Комитета от 29.12.2014 N 1 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и не допущено нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав позицию представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В силу части 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как уже было установлено выше, застройщиком спорного жилого дома является Академия в соответствии с выданными Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешениями на строительство объекта: на 1 этап строительство разрешение выдано 21.05.2012; на 2 этап строительства разрешение выдано 12.05.2014 (л.д. 101-106).
Так как разрешения на строительство Объекта получены уже после вступления в силу Закона N 214-ФЗ, на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства спорного Объекта распространяется действие Закона N 214-ФЗ (статья 27).
Доводы подателя жалобы о том, что разрешением на строительство следует считать распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 03.11.2000 N 1972-р, несостоятельны и основаны на неправильной оценке доказательств.
Вышеуказанным распоряжением КУГИ государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военный инженерно-космический университет разрешена реконструкция жилого дома по адресу: Офицерский пер., д. 8 (л.д. 199).
В дальнейшем Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом принято распоряжение от 16.05.2005 N 557-р в части изменений инвестиционных условий по реконструкции жилого дома (л.д. 200).
В соответствии со статьей 22 Градостроительного кодекса РФ (в редакции 1998 года) Губернатором Санкт-Петербурга было принято распоряжение от 29.11.2000 N 1235-р "О проектировании и реконструкции жилого дома по адресу: Петроградский административный район, Офицерский пер., д. 8", которое и являлось для Университета разрешением на реконструкцию объекта.
Однако, постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 24.12.2007 N 66-пг распоряжение от 29.11.2000 N 1235-р было признано утратившим силу.
Таким образом, по состоянию на дату вступления в силу Закона N 214-ФЗ (01.04.2005) разрешение на строительство Объекта у Общества отсутствовало, а доводы заявителя о том, что выданные Службой государственного строительного надзора разрешения на строительство 21.05.2012 и 12.05.2014 являются дополнительными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, образует непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.
Соответствующее полномочие контролирующего органа по получению от указанных лиц в установленный разумный срок сведений и (или) документов, необходимых для контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотрено, в частности, в пунктах 4 и 8 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.
Перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2011 N 1654.
Материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства жилых многоквартирных домов.
Поскольку истребованные Комитетом сведения в отношении строящегося многоквартирного дома Обществом не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действия состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, в том числе субъективной стороны правонарушения с учетом конструкции вины юридического лица, установленной частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, размер назначенного наказания соответствует санкции части 4 статьи 14.28 КоАП РФ. При назначении Обществу административного наказания учтены объем и характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.
Суд также не усмотрел оснований для признания допущенного нарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент рассмотрения настоящего дела в суде истребованные Комитетом документы Обществом не представлены.
Апелляционная коллегия не находит оснований для иной оценки действий заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушения процессуальных норм.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2015 года по делу N А56-4148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНЭКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)