Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 4Г-8660/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 4г-***/16

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу В. на решение мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 14 января 2016 года и апелляционное определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Муниципального образования Щербиновский район к В., администрации муниципального образования Щербиновский район о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии,

установил:

МУП "Теплоэнерго" МО Щербиновский район обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии. В обоснование указано, что истец подает тепловую энергию в жилые помещения многоквартирных домов, в том числе и дома, расположенного по адресу: <...>. Так, в период с 01.11.2012 г. по 15.04.2013 г. и с 15.10.2013 г. по 14.04.2014 г. В., проживающий в квартире N <...> вышеуказанного многоквартирного дома, систематически не производил оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего у него перед МУП "Теплоэнерго" МО Щербиновский район образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, которую истец просил взыскать с В., также просил взыскать судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 17 декабря 2015 года в качестве соответчика по делу была привлечена администрация МО Щербиновский район.
Решением мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 14 января 2016 года заявленные требования к ответчику В. удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований к администрации МО Щербиновский район о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии отказано.
Апелляционным определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при неправильном установлении юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
По правилам ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 1 ст. 547 ГК РФ).
Основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии с В., при этом указывая на обязанность ответчика своевременно оплачивать потребляемые (оказываемые) услуги в силу закона и условий договора ответственного хранения квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, заключенного 11 марта 2012 года между В. и администрацией МО Щербиновский район, а также договора на поставку тепловой энергии в квартиру N <...>, заключенного между истцом и ответчиком В. 01 февраля 2010 года на неопределенный срок.
Условиями договора ответственного хранения квартиры N <...> от 11 марта 2012 года предусмотрена обязанность ответчика В. уплачивать все коммунальные платежи по данной квартире.
Договор, заключенный В. с МУП "Теплоэнерго", на поставку тепловой энергии является действующим.
Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы судебных инстанций об удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на относимых и допустимых доказательствах и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при соблюдении норм процессуального закона.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что В. не является надлежащим ответчиком по делу, проверялись судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения.
Проверяя приведенные В. доводы, суды пришли к выводу о наличии именно у него обязанности по несению расходов на содержание квартиры, в которой он проживал, и оплате коммунальных услуг в заявленные истцом периоды.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

В передаче кассационной жалобы В. на решение мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 14 января 2016 года и апелляционное определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" Муниципального образования Щербиновский район к В., администрации муниципального образования Щербиновский район о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)