Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А. Кузьмичева,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Е. Маловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-71094/2016 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания" (ИНН 3459061420 ОГРН 1153443006760)
к Комитету по обеспечения жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области
о признании недействительными результатов конкурса
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс",
В судебное заседание не явились представители: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания", Комитета по обеспечения жизнедеятельности города администрации городского округа- г. Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66575 3, 66573 9, 66574 6.
установил:
ООО "Волгоградская жилищная компания" (далее - ООО "Волжская жилищная компания", заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по обеспечения жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) в котором просило суд:
- признать недействительными результатов конкурса по выбору управляющей организации от 26.10.2016 г. N 26102016/6312440/01 в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Волжский, ул. Пушкина, 30 и пр. Ленина, 76;
- признать недействительными результатов конкурса по выбору управляющей организации от 28.10.2016 г. N 28102016/6312440/01 в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Волжский, ул. Пушкина, 36, 40, 42; ул. Молодежная, 42, 46; ул. Космонавтов, 29.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-71094/2016 отказано в удовлетворении требований ООО "Волжская жилищная компания".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волжская жилищная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в обосновании заявленных требований, Заявитель ссылался на факт принятия общими собраниями собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Волжский, ул. Пушкина, 36, 40, 42; ул. Молодежная, 42, 46; ул. Космонавтов, 29., решений, в соответствии с которыми, последние большинством голосов приняли решения о подтверждении полномочий ООО "Волгоградская жилищная компания" в качестве управляющей организации.
В материалах дела усматривается, что в обоснование своих доводов, ООО "Волжская жилищная компания" представило копии протоколов общих собраний от 23.09.2016 по многоквартирному дому N 42 по ул. Молодежная, от 20.09.2016 по многоквартирному дому N 30 по ул. Пушкина, от 18.09.2016 по многоквартирному дому N 76 по пр. Ленина, от 24.09.2016 по многоквартирному дому N 36 по ул. Пушкина, от 17.06.2016 по многоквартирному дому N 40 по ул. Пушкина, от 21.09.2016 по многоквартирному дому N 42 по ул. Пушкина, от 22.09.2016 года по многоквартирному дому N 46 по ул. Молодежная, от 26.09.2016 по ул. Космонавтов.
Кроме того, Заявитель указал на то, что до дня проведения конкурса направил в адрес Организатора конкурса копии указанных протоколов общих собраний, несмотря на это, Организатором конкурса, вышеуказанный конкурс по выбору управляющей организации был проведен. Победителем признано ООО "Комплекс".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" Заявитель являлся управляющей организацией многоквартирных домов.
Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75) установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Так, пунктом 3 Постановления N 75 установлено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Поскольку срок действия вышеуказанных договоров управления истек, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области правомерно опубликовал информацию о проведении открытых конкурсов на право управления данными многоквартирными домами.
Довод апеллянта о том, что собственники вышеуказанных домов подтвердили полномочия управляющей организации, противоречит требованиям действующего законодательства и основан на неправильном применении Заявителем норм материального права, поскольку в соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что после истечения срока действия договора управления, собственники каждого из вышеуказанных домов должны были провести общее собрание выбрав один из способов управления многоквартирного дома, а в случае выбора способа управления - управление управляющей организации, выбрать конкретную управляющую организацию.
Доводы заявителя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.
Утверждения заявителя о том, что ООО "Волгоградская жилищная компания" были соблюдены условия избрания этой компании в качестве управляющей и отсутствовали основания для проведения конкурса не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из представленных уполномоченному органу протоколов собраний жильцов не следует, что ООО "Волгоградская жилищная компания" избрана жильцами в качестве управляющей. Такого решения не принималось, а иная формулировка принятых решений не свидетельствует о передаче полномочий по управлению многоквартирным домом. Кроме того, фактическое проведение собрания не подтверждается, поскольку собственники квартир не обжалуют результаты конкурса и не выражают своего намерения относительно управляющей компании.
Апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что ООО "Волгоградская жилищная компания" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-71094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 12АП-3801/2017 ПО ДЕЛУ N А12-71094/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А12-71094/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А. Кузьмичева,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Е. Маловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-71094/2016 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания" (ИНН 3459061420 ОГРН 1153443006760)
к Комитету по обеспечения жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области
о признании недействительными результатов конкурса
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс",
В судебное заседание не явились представители: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания", Комитета по обеспечения жизнедеятельности города администрации городского округа- г. Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66575 3, 66573 9, 66574 6.
установил:
ООО "Волгоградская жилищная компания" (далее - ООО "Волжская жилищная компания", заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по обеспечения жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) в котором просило суд:
- признать недействительными результатов конкурса по выбору управляющей организации от 26.10.2016 г. N 26102016/6312440/01 в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Волжский, ул. Пушкина, 30 и пр. Ленина, 76;
- признать недействительными результатов конкурса по выбору управляющей организации от 28.10.2016 г. N 28102016/6312440/01 в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Волжский, ул. Пушкина, 36, 40, 42; ул. Молодежная, 42, 46; ул. Космонавтов, 29.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-71094/2016 отказано в удовлетворении требований ООО "Волжская жилищная компания".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волжская жилищная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в обосновании заявленных требований, Заявитель ссылался на факт принятия общими собраниями собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Волжский, ул. Пушкина, 36, 40, 42; ул. Молодежная, 42, 46; ул. Космонавтов, 29., решений, в соответствии с которыми, последние большинством голосов приняли решения о подтверждении полномочий ООО "Волгоградская жилищная компания" в качестве управляющей организации.
В материалах дела усматривается, что в обоснование своих доводов, ООО "Волжская жилищная компания" представило копии протоколов общих собраний от 23.09.2016 по многоквартирному дому N 42 по ул. Молодежная, от 20.09.2016 по многоквартирному дому N 30 по ул. Пушкина, от 18.09.2016 по многоквартирному дому N 76 по пр. Ленина, от 24.09.2016 по многоквартирному дому N 36 по ул. Пушкина, от 17.06.2016 по многоквартирному дому N 40 по ул. Пушкина, от 21.09.2016 по многоквартирному дому N 42 по ул. Пушкина, от 22.09.2016 года по многоквартирному дому N 46 по ул. Молодежная, от 26.09.2016 по ул. Космонавтов.
Кроме того, Заявитель указал на то, что до дня проведения конкурса направил в адрес Организатора конкурса копии указанных протоколов общих собраний, несмотря на это, Организатором конкурса, вышеуказанный конкурс по выбору управляющей организации был проведен. Победителем признано ООО "Комплекс".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" Заявитель являлся управляющей организацией многоквартирных домов.
Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75) установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Так, пунктом 3 Постановления N 75 установлено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Поскольку срок действия вышеуказанных договоров управления истек, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области правомерно опубликовал информацию о проведении открытых конкурсов на право управления данными многоквартирными домами.
Довод апеллянта о том, что собственники вышеуказанных домов подтвердили полномочия управляющей организации, противоречит требованиям действующего законодательства и основан на неправильном применении Заявителем норм материального права, поскольку в соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что после истечения срока действия договора управления, собственники каждого из вышеуказанных домов должны были провести общее собрание выбрав один из способов управления многоквартирного дома, а в случае выбора способа управления - управление управляющей организации, выбрать конкретную управляющую организацию.
Доводы заявителя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.
Утверждения заявителя о том, что ООО "Волгоградская жилищная компания" были соблюдены условия избрания этой компании в качестве управляющей и отсутствовали основания для проведения конкурса не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из представленных уполномоченному органу протоколов собраний жильцов не следует, что ООО "Волгоградская жилищная компания" избрана жильцами в качестве управляющей. Такого решения не принималось, а иная формулировка принятых решений не свидетельствует о передаче полномочий по управлению многоквартирным домом. Кроме того, фактическое проведение собрания не подтверждается, поскольку собственники квартир не обжалуют результаты конкурса и не выражают своего намерения относительно управляющей компании.
Апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что ООО "Волгоградская жилищная компания" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская жилищная компания" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-71094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)