Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от АО "УК Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от УФБП АГО г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "Воронежская ТСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2015 г. по делу N А14-9906/2015 (судья Сазыкина А.В.) по иску акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", о взыскании 723 руб. 89 коп.,
установил:
Акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - АО "УК Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - УФБП АГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании за счет средств муниципальной казны 723 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12 в, площадью 14 кв. м, и находящееся в собственности ответчика, тепловую энергию в горячей воде.
Определением суда первой инстанции от 06.08.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Определением от 01.09.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - ООО "Воронежская ТСК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2015 г. исковые требования АО "УК Ленинского района" удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, УФБП АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "УК Ленинского района", УФБП АГО г. Воронеж и ООО "Воронежская ТСК" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и в силу п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеже, ул. Краснознаменная, д. 12.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Для осуществления обязанностей по обеспечению подачи коммунальных ресурсов ОАО "УК Ленинского района" (абонент) заключило 29.06.2012 г. с ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) договор N 4505 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО на объекты согласно приложению N 2, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Договор заключен на срок с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. и считается пролонгированным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора (п. 8.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.
В приложении N 2 к договору его стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии, в числе которых указан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12.
Во исполнение условий указанного договора ООО "Воронежская ТСК" в период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. осуществило подачу тепловой энергии в нежилое встроенное помещение, площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12, на нужды отопления в количестве 0,62 Гкал на сумму 723 руб. 89 коп.
Однако ОАО "УК Ленинского района" стоимость принятой в указанный период тепловой энергии в установленный договором N 4505 от 29.06.2012 г. срок не оплатило.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "УК Ленинского района" принятых на себя обязательств, ООО "Воронежская ТСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ОАО "УК Ленинского района" 723 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12, площадью 14 кв. м, в период с марта по апрель 2013 года (дело N А14-3342/2014).
Определением суда от 01.04.2014 г. к участию в деле N А14-3342/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронежа, являющееся собственником вышеуказанного нежилого помещения.
Определением от 31.07.2014 г. Арбитражный суд Воронежской области прекратил производство по делу N А14-3342/2014 в связи с отказом истца от заявленных требований. При этом отказ ООО "Воронежская ТСК" от иска был связан с добровольным погашением ОАО "УК Ленинского района" задолженности за поставленную в период с марта по апрель 2013 года тепловую энергию в сумме 723 руб. 89 коп.
ОАО "УК Ленинского района" на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" сменило фирменное наименование на АО "УК Ленинского района".
Полагая, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по указанному объекту лежит на его собственнике - муниципальном образовании городской округ город Воронеж, АО "УК Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно ст. 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.2009 г. N ВАС-8065/09).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), что нежилое встроенное помещение площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12, значится в реестре муниципальной собственности городского округа город Воронеж.
Следовательно, муниципальное образование городской округ город Воронеж в силу закона обязано нести расходы по содержанию данного имущества, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии.
Пунктом 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
В соответствии с п. 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж", утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 г. N 905-III, УФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.
Таким образом, УФБП АГО г. Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика о том, что полномочия собственника спорных нежилых помещений от имени муниципального образования городской округ город Воронеж осуществляет Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Пунктом 3 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ).
В рассматриваемом случае факт поставки ООО "Воронежская ТСК" в период с марта по апрель 2013 года тепловой энергии в нежилое помещение площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12, на нужды отопления в количестве 0,62 Гкал на сумму 723 руб. 89 коп. подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком.
Между тем, ответчик доказательств оплаты поставленной в период с марта по апрель 2013 года тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение, равно как и доказательств того, что муниципальным образованием городской округ город Воронеж был заключен договор теплоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией, в материалы дела не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование АО "УК Ленинского района" о взыскании с УФБП АГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны 723 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. тепловую энергию в горячей воде.
Доводы апелляционной жалобы УФБП АГО г. Воронеж по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2015 г. по делу N А14-9906/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 19АП-7139/2015 ПО ДЕЛУ N А14-9906/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А14-9906/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от АО "УК Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от УФБП АГО г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "Воронежская ТСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2015 г. по делу N А14-9906/2015 (судья Сазыкина А.В.) по иску акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", о взыскании 723 руб. 89 коп.,
установил:
Акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - АО "УК Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - УФБП АГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании за счет средств муниципальной казны 723 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12 в, площадью 14 кв. м, и находящееся в собственности ответчика, тепловую энергию в горячей воде.
Определением суда первой инстанции от 06.08.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Определением от 01.09.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - ООО "Воронежская ТСК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2015 г. исковые требования АО "УК Ленинского района" удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, УФБП АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "УК Ленинского района", УФБП АГО г. Воронеж и ООО "Воронежская ТСК" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и в силу п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеже, ул. Краснознаменная, д. 12.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Для осуществления обязанностей по обеспечению подачи коммунальных ресурсов ОАО "УК Ленинского района" (абонент) заключило 29.06.2012 г. с ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) договор N 4505 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО на объекты согласно приложению N 2, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Договор заключен на срок с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. и считается пролонгированным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора (п. 8.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.
В приложении N 2 к договору его стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии, в числе которых указан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12.
Во исполнение условий указанного договора ООО "Воронежская ТСК" в период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. осуществило подачу тепловой энергии в нежилое встроенное помещение, площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12, на нужды отопления в количестве 0,62 Гкал на сумму 723 руб. 89 коп.
Однако ОАО "УК Ленинского района" стоимость принятой в указанный период тепловой энергии в установленный договором N 4505 от 29.06.2012 г. срок не оплатило.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "УК Ленинского района" принятых на себя обязательств, ООО "Воронежская ТСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ОАО "УК Ленинского района" 723 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12, площадью 14 кв. м, в период с марта по апрель 2013 года (дело N А14-3342/2014).
Определением суда от 01.04.2014 г. к участию в деле N А14-3342/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронежа, являющееся собственником вышеуказанного нежилого помещения.
Определением от 31.07.2014 г. Арбитражный суд Воронежской области прекратил производство по делу N А14-3342/2014 в связи с отказом истца от заявленных требований. При этом отказ ООО "Воронежская ТСК" от иска был связан с добровольным погашением ОАО "УК Ленинского района" задолженности за поставленную в период с марта по апрель 2013 года тепловую энергию в сумме 723 руб. 89 коп.
ОАО "УК Ленинского района" на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" сменило фирменное наименование на АО "УК Ленинского района".
Полагая, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по указанному объекту лежит на его собственнике - муниципальном образовании городской округ город Воронеж, АО "УК Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно ст. 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.2009 г. N ВАС-8065/09).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), что нежилое встроенное помещение площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12, значится в реестре муниципальной собственности городского округа город Воронеж.
Следовательно, муниципальное образование городской округ город Воронеж в силу закона обязано нести расходы по содержанию данного имущества, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии.
Пунктом 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
В соответствии с п. 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж", утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 г. N 905-III, УФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.
Таким образом, УФБП АГО г. Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика о том, что полномочия собственника спорных нежилых помещений от имени муниципального образования городской округ город Воронеж осуществляет Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Пунктом 3 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ).
В рассматриваемом случае факт поставки ООО "Воронежская ТСК" в период с марта по апрель 2013 года тепловой энергии в нежилое помещение площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 12, на нужды отопления в количестве 0,62 Гкал на сумму 723 руб. 89 коп. подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком.
Между тем, ответчик доказательств оплаты поставленной в период с марта по апрель 2013 года тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение, равно как и доказательств того, что муниципальным образованием городской округ город Воронеж был заключен договор теплоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией, в материалы дела не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование АО "УК Ленинского района" о взыскании с УФБП АГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны 723 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. тепловую энергию в горячей воде.
Доводы апелляционной жалобы УФБП АГО г. Воронеж по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2015 г. по делу N А14-9906/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)