Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело N А60-63350/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334)
к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (ИНН 6663019984, ОГРН 1036604785293)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2016 N 161239907
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель в судебное заседание не явился,
от заинтересованного лица: М.Ю. Карпов, доверенность от 26.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" N 161239907 от 15.12.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа 10000 руб.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
28.11.2016 по адресу: Екатеринбург, ул. Стахановская, 10 выявлены нарушения по содержанию фасада дома. Значительное образование снежно-ледяных наростов и сосулек на карнизе многоквартирного жилого дома. Опасные участки тротуара под ледяными наростами не огорожены. Признаков организации достаточных мер и действий, направленных на соблюдение установленных правил содержания зданий, а также исключения (предотвращения) угрозы охраняемых общественных интересов, угрозы жизни и здоровью граждан и безопасности со стороны управляющей организации не установлено.
Составлен акт обследования от 28.11.2016.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2016.
15.12.2016 вынесено постановление N 161239907 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 13 Закона N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п. 6, 101, 28, 35, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 26.06.2012 N 29/61.
Правила благоустройства устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
В соответствии п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить:
содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей номерных домовых знаков и своевременное проведение их ремонта.
В соответствии с требованием п. 101 Правил содержание фасадов зданий осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Пункт 103 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию фасадов зданий, строений и сооружений:
- очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.
ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" заключен договор управления многоквартирным домом номер 10 по улице Стахановская в городе Екатеринбург.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию фасада здания многоквартирного дома возложена на ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" как организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома по указанному адресу.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела (акт, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела) и заявителем документально не опровергнуто.
Доводы заявителя о наличии вдоль дома огороженных газонов, отделяющих здание от пешеходных тротуаров и препятствующих свободному доступу третьих лиц в подкрышное пространство, отклоняются судом, как неподтвержденные документально, и опровергаются материалами дела, в частности фотоматериалами, представленными заинтересованным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ в действиях заявителя имеется.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Протокол по делу об административном правонарушении N 04-09/308 составлен в присутствии представителя юридического лица по доверенности Савченко К.А.
Копия протокола вручена представителю юридического лица с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества не явился.
КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на эти действия, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется и рассматривается протокол (с материалами дела об административном правонарушении), в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, права на использование квалифицированной юридической помощи защитника.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено Хомутовой М.Ю. вх. N 1790 от 30.11.2016.
На составление протокола об административном правонарушении явилась представитель общества Савченко К.А., действующий по доверенности от 01.09.2016.
Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения работнику общества и явка его защитника свидетельствуют о принятии административным органом всех зависящих от него мер в целях надлежащего уведомления о составлении протокола и надлежащем уведомлении общества о совершении данного процессуального действия.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлено административным органом путем указания в протоколе по делу об административном правонарушении и вручения защитнику общества.
Вручение протокола об административном правонарушении представителю общества с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ".
Из содержания доверенности, выданной на имя Савченко К.А., следуют его полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Савченко К.А. уполномочен, в том числе получать необходимые справки, документы, копии.
Вручение защитнику общества документа по делу об административном правонарушении, при наличии у него полномочия на его получение, содержащего юридически значимое сообщение, признается надлежащим извещением доверителя, то есть общества, уполномочившего на совершение данного действия.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения; наказание за правонарушение назначено в минимальном размере.
Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-63350/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2017 г. по делу N А60-63350/2016
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело N А60-63350/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334)
к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (ИНН 6663019984, ОГРН 1036604785293)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2016 N 161239907
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель в судебное заседание не явился,
от заинтересованного лица: М.Ю. Карпов, доверенность от 26.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" N 161239907 от 15.12.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа 10000 руб.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
28.11.2016 по адресу: Екатеринбург, ул. Стахановская, 10 выявлены нарушения по содержанию фасада дома. Значительное образование снежно-ледяных наростов и сосулек на карнизе многоквартирного жилого дома. Опасные участки тротуара под ледяными наростами не огорожены. Признаков организации достаточных мер и действий, направленных на соблюдение установленных правил содержания зданий, а также исключения (предотвращения) угрозы охраняемых общественных интересов, угрозы жизни и здоровью граждан и безопасности со стороны управляющей организации не установлено.
Составлен акт обследования от 28.11.2016.
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2016.
15.12.2016 вынесено постановление N 161239907 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 13 Закона N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п. 6, 101, 28, 35, 103 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 26.06.2012 N 29/61.
Правила благоустройства устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
В соответствии п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить:
содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей номерных домовых знаков и своевременное проведение их ремонта.
В соответствии с требованием п. 101 Правил содержание фасадов зданий осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Пункт 103 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию фасадов зданий, строений и сооружений:
- очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.
ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" заключен договор управления многоквартирным домом номер 10 по улице Стахановская в городе Екатеринбург.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию фасада здания многоквартирного дома возложена на ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" как организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома по указанному адресу.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела (акт, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела) и заявителем документально не опровергнуто.
Доводы заявителя о наличии вдоль дома огороженных газонов, отделяющих здание от пешеходных тротуаров и препятствующих свободному доступу третьих лиц в подкрышное пространство, отклоняются судом, как неподтвержденные документально, и опровергаются материалами дела, в частности фотоматериалами, представленными заинтересованным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ в действиях заявителя имеется.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Протокол по делу об административном правонарушении N 04-09/308 составлен в присутствии представителя юридического лица по доверенности Савченко К.А.
Копия протокола вручена представителю юридического лица с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества не явился.
КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на эти действия, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется и рассматривается протокол (с материалами дела об административном правонарушении), в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, права на использование квалифицированной юридической помощи защитника.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено Хомутовой М.Ю. вх. N 1790 от 30.11.2016.
На составление протокола об административном правонарушении явилась представитель общества Савченко К.А., действующий по доверенности от 01.09.2016.
Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения работнику общества и явка его защитника свидетельствуют о принятии административным органом всех зависящих от него мер в целях надлежащего уведомления о составлении протокола и надлежащем уведомлении общества о совершении данного процессуального действия.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлено административным органом путем указания в протоколе по делу об административном правонарушении и вручения защитнику общества.
Вручение протокола об административном правонарушении представителю общества с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ".
Из содержания доверенности, выданной на имя Савченко К.А., следуют его полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Савченко К.А. уполномочен, в том числе получать необходимые справки, документы, копии.
Вручение защитнику общества документа по делу об административном правонарушении, при наличии у него полномочия на его получение, содержащего юридически значимое сообщение, признается надлежащим извещением доверителя, то есть общества, уполномочившего на совершение данного действия.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения; наказание за правонарушение назначено в минимальном размере.
Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)