Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Хрустальная 11": Зиновьев В.В., председатель правления, протокол N 5 от 15.04.2016, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания Легат": Рудаков А.В., паспорт, доверенность от 01.02.2016;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Хрустальная 11"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 апреля 2016 года
по делу N А50-30984/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Белокрыловой О.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Хрустальная 11" (ОГРН 1105906004247, ИНН 5906100684)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Легат" (ОГРН 1025900536705, ИНН 5902136136)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и затрат, связанных с содержанием теплосети и индивидуального теплового пункта, неустойки,
Товарищество собственников жилья "Хрустальная, 11" (далее - ТСЖ "Хрустальная, 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Легат" (далее - ООО "Компания Легат", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и затрат, связанных с содержанием теплосети и индивидуального теплового пункта, за период с 20.01.2012 по 30.06.2015, в сумме 20 077 руб. 96 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 3 207 руб. 96 коп., а также 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг по подготовке документов, необходимых для участия в судебном процессе (л.д. 6-9).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2016 (судья О.В.Белокрылова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 50-52).
Истец, ТСЖ "Хрустальная, 11", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Указал, что акт возмещения стоимости коммунальных услуг и сумм долевого участия в затратах на содержание индивидуального теплового пункта за период с 20.01.2012 по 30.06.2012 был выставлен ООО "Компания Легат" 31.12.2013; направлен ответчику совместно со счетом и документами, подтверждающими расчеты, 21.02.2014; получен главным бухгалтером ответчика 03.03.2014. Направление документов на оплату в указанные даты обусловлено отказом застройщика пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений (ООО "УралСервис-2000") от исполнения обязательств по оплате данных услуг в соответствии с гарантийным письмом N 405 от 23.10.2012.
Апеллянт пояснил в жалобе, что после ввода в эксплуатацию пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений ТСЖ "Хрустальная, 11" предпринимало действия по установлению потребителей коммунальных услуг. С 01.05.2012 ТСЖ "Хрустальная, 11" осуществляло действия по согласованию договора на оказание коммунальных услуг и соглашения о совместной эксплуатации тепловой сети и индивидуального теплового пункта с ООО "Управляющая компания "Столица", которое имело намерение осуществлять деятельность по обслуживанию и управлению эксплуатацией встроено-пристроенных нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11 общей площадью 3938,1 кв. м. После выставления ООО "Управляющая компания "Столица" счета-извещения на оплату услуг за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 на сумму 199 267 руб. 21 коп. в адрес ТСЖ "Хрустальная, 11" было направлено гарантийное письмо N 45 от 23.10.2012 от застройщика (ООО "УралСервис-2000"), которым он обязался возместить задолженность за указанный период. Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ООО "УралСервис-2000" исполнены не были. В ответ на претензию застройщик письмом N 17 от 15.05.2013 направил требование о корректировке выставленного счета и предоставлении ряда подтверждающих документов. Несмотря на направление истцом требуемой застройщиком документации, ООО "УралСервис-2000" письмом от 31.07.2013 уведомило ТСЖ "Хрустальная, 11" о невозможности принятия акта за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 в связи с тем, что помещения переданы по актам приема-передачи собственникам, указав, что стоимость услуг должна быть предъявлена ТСЖ "Хрустальная, 11" собственникам помещений.
Поскольку о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, ТСЖ "Хрустальная, 11" узнало лишь 31.07.2013, истец полагает, что начало течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с указанной даты. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, на момент обращения с иском в суд (28.12.2015) срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Ответчик, ООО "Компания Легат", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек, поскольку с учетом срока оплаты коммунальных услуг, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, о нарушении своего права истец узнал 10.07.2015. Истцом своевременно не предприняты меры для получения общедоступной информации о том, кто является собственником спорного нежилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции 06.07.2016 представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма о неисполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг N 11-1-77 от 22.10.2012, письма N 182 от 23.07.2013, письма N 11-2-36 от 10.06.2013 "отчет на письмо N 117 от 15.05.2013"; копии счета-извещения за июль 2012 года.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что в приобщении к материалам дела дополнительных документов следует отказать.
В судебном заседании 06.07.2016 представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Хрустальная, 11" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11.
ООО "Компания Легат" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 255,4 кв. м, расположенное на 3 этаже пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012 59-БГ 348411 (л.д. 20).
В исковом заявлении истец указал, что в период с 20.01.2012 по 30.06.2012 ТСЖ "Хрустальная, 11" оказывало коммунальную услугу по отоплению пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений, в том числе принадлежащих ответчику, несло затраты на содержание теплосети и индивидуального теплового пункта.
В подтверждение изложенных обстоятельств ТСЖ "Хрустальная, 11" представлены акты считывания архивных данных счетчика (л.д. 21-25), акты оказания услуг по обследования системы отопления (л.д. 25-29), отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 30-33); счета-фактуры (л.д. 34-37).
Акт предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию теплосети и индивидуального теплового пункта N 197 от 31.12.2013 за период с 20.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 20 077 руб. 96 коп. ООО "Компания Легат" не подписан (л.д. 38).
Направленный письмом от 15.04.2013 N Х11-2-13 счет на возмещение стоимости услуг (л.д. 19) ответчиком не оплачен.
Изложенные в претензиях от 12.08.2014 N Х11-2014-87, от 11.03.2015 N Х11/2015-37 требования о погашении задолженности в размере 20 077 руб. 96 коп. (л.д. 17-18) оставлены ответчиком без удовлетворения,
Наличие у ответчика долга в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 3 207 руб. 96 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу ООО "Компания Легат" заявлено о пропуске ТСЖ "Хрустальная, 11" срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 46-48).
Установив, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела ТСЖ "Хрустальная, 11" заявлены требования о взыскании с ООО "Компания легат" задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и затрат, связанных с содержанием теплосети и индивидуального теплового пункта за период с 20.01.2012 по 30.06.2015, в сумме 20 077 руб. 96 коп.
Обязательство собственника нежилого помещения нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в доме, а также на оплату коммунальных услуг предусмотрено статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
С учетом предусмотренного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения платы за коммунальные услуги о нарушении своего права в связи с неисполнением обязанности за период с 20.01.2012 по 30.06.2015 истец должен был узнать 11.07.2012 (последний срок платежа 10.07.2012).
Между тем с настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Пермского края 28.12.2015, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока для защиты нарушенного права.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод ответчика о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 31.07.2013, поскольку именно с указанной даты ответчик узнал об отказе застройщика пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений (ООО "УралСервис-2000") от исполнения обязательств по оплате данных услуг в соответствии с гарантийным письмом N 405 от 23.10.2012, а также о том, что помещения переданы по актам приема-передачи собственникам многоквартирного дома.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие указанные в жалобе обстоятельства, не были представлены истцом суду первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу пунктов 2, 5, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" общедоступные сведения, содержащиеся в публичных реестрах, предоставляются по запросам любых лиц.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что до 11.07.2012, истец, осуществляющий функции управления многоквартирным домом, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, имел возможность и должен был узнать о том, кто и с какого времени является собственником нежилого помещения общей площадью 255,4 кв. м на 3 этаже пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11, учитывая, что право собственности ООО "Компания Легат" на спорное помещение было зарегистрировано 21.02.2012.
Кроме того, из текста искового заявления следует, что с 01.07.2012 между ТСЖ "Хрустальная, 11" и арендатором нежилого помещения общей площадью 255,4 кв. м, расположенного на 3 этаже пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений, по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11, заключены договор на оказание коммунальных услуг и соглашение о совместной эксплуатации тепловой сети и индивидуального теплового пункта, выставляемые арендатору (ООО "Медицинский центр "ЭЛКО мед") счета на оплату услуг в рамках договора и соглашения за период с 01.07.2012 по настоящее время исправно и в полном объеме им оплачиваются.
Изложенные истцом обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что с момента заключения договора с арендатором, ТСЖ "Хрустальная, 11" был известен собственник спорного помещения и то обстоятельство, что обязательства застройщика по оплате коммунальных ресурсов прекращены с момента передачи помещения собственнику (акт приема-передачи нежилых помещений от 19.01.2012, согласно информации, содержащейся в свидетельстве о государственной регистрации права).
Доказательства, подтверждающие перерыв или приостановление течения срока исковой давности, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Хрустальная, 11".
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2016 года по делу N А50-30984/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 17АП-7029/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-30984/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 17АП-7029/2016-ГКу
Дело N А50-30984/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Хрустальная 11": Зиновьев В.В., председатель правления, протокол N 5 от 15.04.2016, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания Легат": Рудаков А.В., паспорт, доверенность от 01.02.2016;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Хрустальная 11"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 апреля 2016 года
по делу N А50-30984/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Белокрыловой О.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Хрустальная 11" (ОГРН 1105906004247, ИНН 5906100684)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Легат" (ОГРН 1025900536705, ИНН 5902136136)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и затрат, связанных с содержанием теплосети и индивидуального теплового пункта, неустойки,
установил:
Товарищество собственников жилья "Хрустальная, 11" (далее - ТСЖ "Хрустальная, 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Легат" (далее - ООО "Компания Легат", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и затрат, связанных с содержанием теплосети и индивидуального теплового пункта, за период с 20.01.2012 по 30.06.2015, в сумме 20 077 руб. 96 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 3 207 руб. 96 коп., а также 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг по подготовке документов, необходимых для участия в судебном процессе (л.д. 6-9).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2016 (судья О.В.Белокрылова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 50-52).
Истец, ТСЖ "Хрустальная, 11", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Указал, что акт возмещения стоимости коммунальных услуг и сумм долевого участия в затратах на содержание индивидуального теплового пункта за период с 20.01.2012 по 30.06.2012 был выставлен ООО "Компания Легат" 31.12.2013; направлен ответчику совместно со счетом и документами, подтверждающими расчеты, 21.02.2014; получен главным бухгалтером ответчика 03.03.2014. Направление документов на оплату в указанные даты обусловлено отказом застройщика пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений (ООО "УралСервис-2000") от исполнения обязательств по оплате данных услуг в соответствии с гарантийным письмом N 405 от 23.10.2012.
Апеллянт пояснил в жалобе, что после ввода в эксплуатацию пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений ТСЖ "Хрустальная, 11" предпринимало действия по установлению потребителей коммунальных услуг. С 01.05.2012 ТСЖ "Хрустальная, 11" осуществляло действия по согласованию договора на оказание коммунальных услуг и соглашения о совместной эксплуатации тепловой сети и индивидуального теплового пункта с ООО "Управляющая компания "Столица", которое имело намерение осуществлять деятельность по обслуживанию и управлению эксплуатацией встроено-пристроенных нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11 общей площадью 3938,1 кв. м. После выставления ООО "Управляющая компания "Столица" счета-извещения на оплату услуг за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 на сумму 199 267 руб. 21 коп. в адрес ТСЖ "Хрустальная, 11" было направлено гарантийное письмо N 45 от 23.10.2012 от застройщика (ООО "УралСервис-2000"), которым он обязался возместить задолженность за указанный период. Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ООО "УралСервис-2000" исполнены не были. В ответ на претензию застройщик письмом N 17 от 15.05.2013 направил требование о корректировке выставленного счета и предоставлении ряда подтверждающих документов. Несмотря на направление истцом требуемой застройщиком документации, ООО "УралСервис-2000" письмом от 31.07.2013 уведомило ТСЖ "Хрустальная, 11" о невозможности принятия акта за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 в связи с тем, что помещения переданы по актам приема-передачи собственникам, указав, что стоимость услуг должна быть предъявлена ТСЖ "Хрустальная, 11" собственникам помещений.
Поскольку о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, ТСЖ "Хрустальная, 11" узнало лишь 31.07.2013, истец полагает, что начало течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с указанной даты. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, на момент обращения с иском в суд (28.12.2015) срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Ответчик, ООО "Компания Легат", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек, поскольку с учетом срока оплаты коммунальных услуг, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, о нарушении своего права истец узнал 10.07.2015. Истцом своевременно не предприняты меры для получения общедоступной информации о том, кто является собственником спорного нежилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции 06.07.2016 представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма о неисполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг N 11-1-77 от 22.10.2012, письма N 182 от 23.07.2013, письма N 11-2-36 от 10.06.2013 "отчет на письмо N 117 от 15.05.2013"; копии счета-извещения за июль 2012 года.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что в приобщении к материалам дела дополнительных документов следует отказать.
В судебном заседании 06.07.2016 представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Хрустальная, 11" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11.
ООО "Компания Легат" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 255,4 кв. м, расположенное на 3 этаже пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012 59-БГ 348411 (л.д. 20).
В исковом заявлении истец указал, что в период с 20.01.2012 по 30.06.2012 ТСЖ "Хрустальная, 11" оказывало коммунальную услугу по отоплению пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений, в том числе принадлежащих ответчику, несло затраты на содержание теплосети и индивидуального теплового пункта.
В подтверждение изложенных обстоятельств ТСЖ "Хрустальная, 11" представлены акты считывания архивных данных счетчика (л.д. 21-25), акты оказания услуг по обследования системы отопления (л.д. 25-29), отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 30-33); счета-фактуры (л.д. 34-37).
Акт предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию теплосети и индивидуального теплового пункта N 197 от 31.12.2013 за период с 20.01.2012 по 30.06.2012 на сумму 20 077 руб. 96 коп. ООО "Компания Легат" не подписан (л.д. 38).
Направленный письмом от 15.04.2013 N Х11-2-13 счет на возмещение стоимости услуг (л.д. 19) ответчиком не оплачен.
Изложенные в претензиях от 12.08.2014 N Х11-2014-87, от 11.03.2015 N Х11/2015-37 требования о погашении задолженности в размере 20 077 руб. 96 коп. (л.д. 17-18) оставлены ответчиком без удовлетворения,
Наличие у ответчика долга в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 3 207 руб. 96 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу ООО "Компания Легат" заявлено о пропуске ТСЖ "Хрустальная, 11" срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 46-48).
Установив, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела ТСЖ "Хрустальная, 11" заявлены требования о взыскании с ООО "Компания легат" задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и затрат, связанных с содержанием теплосети и индивидуального теплового пункта за период с 20.01.2012 по 30.06.2015, в сумме 20 077 руб. 96 коп.
Обязательство собственника нежилого помещения нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в доме, а также на оплату коммунальных услуг предусмотрено статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
С учетом предусмотренного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения платы за коммунальные услуги о нарушении своего права в связи с неисполнением обязанности за период с 20.01.2012 по 30.06.2015 истец должен был узнать 11.07.2012 (последний срок платежа 10.07.2012).
Между тем с настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Пермского края 28.12.2015, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока для защиты нарушенного права.
Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод ответчика о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 31.07.2013, поскольку именно с указанной даты ответчик узнал об отказе застройщика пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений (ООО "УралСервис-2000") от исполнения обязательств по оплате данных услуг в соответствии с гарантийным письмом N 405 от 23.10.2012, а также о том, что помещения переданы по актам приема-передачи собственникам многоквартирного дома.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие указанные в жалобе обстоятельства, не были представлены истцом суду первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу пунктов 2, 5, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" общедоступные сведения, содержащиеся в публичных реестрах, предоставляются по запросам любых лиц.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что до 11.07.2012, истец, осуществляющий функции управления многоквартирным домом, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, имел возможность и должен был узнать о том, кто и с какого времени является собственником нежилого помещения общей площадью 255,4 кв. м на 3 этаже пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11, учитывая, что право собственности ООО "Компания Легат" на спорное помещение было зарегистрировано 21.02.2012.
Кроме того, из текста искового заявления следует, что с 01.07.2012 между ТСЖ "Хрустальная, 11" и арендатором нежилого помещения общей площадью 255,4 кв. м, расположенного на 3 этаже пристроенного к многоквартирному дому комплекса нежилых помещений, по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная, 11, заключены договор на оказание коммунальных услуг и соглашение о совместной эксплуатации тепловой сети и индивидуального теплового пункта, выставляемые арендатору (ООО "Медицинский центр "ЭЛКО мед") счета на оплату услуг в рамках договора и соглашения за период с 01.07.2012 по настоящее время исправно и в полном объеме им оплачиваются.
Изложенные истцом обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что с момента заключения договора с арендатором, ТСЖ "Хрустальная, 11" был известен собственник спорного помещения и то обстоятельство, что обязательства застройщика по оплате коммунальных ресурсов прекращены с момента передачи помещения собственнику (акт приема-передачи нежилых помещений от 19.01.2012, согласно информации, содержащейся в свидетельстве о государственной регистрации права).
Доказательства, подтверждающие перерыв или приостановление течения срока исковой давности, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Хрустальная, 11".
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2016 года по делу N А50-30984/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)