Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Письменного С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,
при участии:
- от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж: Долгополовой Н.И., представителя по доверенности б/н от 14.07.2017;
- от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2017 по делу N А14-12159/2016 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН 1103668034557, ИНН 3664107194) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж (ОГРН 1023602619292, ИНН 3650004696) о взыскании задолженности и пени, при участии в деле третьего лица: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа (далее - ООО "РЭК Жилищное Содружество", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 149 171 руб. 76 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.09.2013 по 30.04.2016, 38 214 руб. 86 коп. пени с 21.10.2013 по 26.03.2017 и о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж 74 987 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 26.01.2016, 18 241 руб. 86 коп. пени за период с 21.03.2014 по 26.03.2017 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом. Также ответчик указывает о том, что не получал от истца платежных документов по оплате соответствующих услуг. Кроме того, по утверждению ответчика, часть нежилого помещения в доме N 79 по ул. Транспортная г. Воронежа, площадью 384,7 м{\super 2, была передана Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по договору безвозмездного пользования от 22.02.2011 N 163-бп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж не возражал относительно доводов апелляционной жалобы. ООО "РЭК Жилищное Содружество", муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений N 2 от 22.03.2012 ООО "РЭК Жилищное Содружество" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 79 по ул. Транспортная г. Воронежа.
Между истцом и собственниками помещений названного многоквартирного жилого дома заключены договоры управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 58 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.
На основании данных Федеральной службы государственной статистики с 01.07.2013 указанный тариф был проиндексирован на 106,5% (по отношению к соответствующему месяцу 2012 г.) и составил 10 руб. 20 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к соответствующему месяцу 2013 года) и составил 10 руб. 97 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к соответствующему месяцу 2014 года) и составил 12 руб. 68 коп.
Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5 договора).
В период с 01.09.2013 по 30.04.2016 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Транспортная, д. 79.
Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежит расположенное в названном доме нежилое встроенное помещение I в лит. А, A1, площадью 661 м{\super 2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-1915501 от 30.05.2016.
В соответствии с договором N ОУ-751-К от 16.05.2005 "О передаче муниципального имущества в оперативное управление" администрацией городского округа город Воронеж было передано муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж в оперативное управление часть нежилого встроенного помещения I в лит. А, А1, 1 этаж (номера на поэтажном плане 1-12, 46-49), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Транспортная, д. 79, общей площадью 276,3 м{\super 2. Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2016 к договору N ОУ-751-К от 16.05.2005 "О передаче муниципального имущества в оперативное управление", в соответствии с Приказом администрации городского округа город Воронеж от 27.01.2016 N 65 вышеуказанное нежилое встроенное помещение исключено из состава объектов, переданных в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требований, заявленных к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж, в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.
Рассматривая исковые требования о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 149 171 руб. 76 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.09.2013 по 30.04.2016, 38 214 руб. 86 коп. пени с 21.10.2013 по 26.03.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание 22.03.2012 собственниками многоквартирного дома N 79 по ул. Транспортная г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО "РЭК Жилищное Содружество" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Следовательно, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанном доме.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-1915501 от 30.05.2016, собственником нежилого помещения I в лит. А, A1, площадью 661 м{\super 2, расположенного в вышеназванном доме, в спорный период являлось муниципальное образование городской округ город Воронеж.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.09.2013 по 30.04.2016 истец осуществлял техническое обслуживание помещений, расположенных в доме 79 по ул. Транспортная г. Воронежа.
Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ (оказанных услуг).
Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период в размере 149 171 руб. 76 коп. определена истцом исходя из площади принадлежащего муниципальному образованию городской округ город Воронеж помещения, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений в соответствии с тарифами за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в городском округе город Воронеж, с учетом их индексации.
В силу пункта 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Сведений об обращении муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.
Возражений в отношении расчета задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома названным ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.
В соответствии с п. 3.2 Положения Управление может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.
Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах суд области пришел к выводу о наличии у муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженности перед истцом по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества в сумме 149 171 руб. 76 коп. за период с 01.09.2013 по 30.04.2016.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.
На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не имеет правового значения, подписывал ли ответчик договор управления с ООО "РЭК Жилищное Содружество", условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения.
Ссылка ответчика на то, что часть нежилого помещения в доме N 79 по ул. Транспортная г. Воронежа, площадью 384,7 м{\super 2, была передана Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по договору безвозмездного пользования от 22.02.2011 N 163-бп, отклоняется судебной коллегией, поскольку бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, расходы по содержанию и текущему ремонту за период с 01.09.2013 по 30.04.2016 правомерно возложены на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж пени в размере 38 214 руб. 86 коп. за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 21.10.2013 по 26.03.2017.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственник обязан произвести оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.
Принимая во внимание то, что факт просрочки внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а также учитывая, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с положениями части 14 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
В ходе рассмотрения дела муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.
Ссылки заявителя жалобы на неполучение платежных документов по оплате оказанных услуг отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как было указано выше, стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период определена истцом исходя из площади принадлежащего муниципальному образованию городской округ город Воронеж помещения и тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенного, при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества.
Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Сведения о принятом размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества подлежат раскрытию управляющей организацией в порядке, установленном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Собственник помещений при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за 1 квадратный метр общей площади, а также информации об общей площади помещения (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).
Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелась возможность получить сведения, необходимые для самостоятельного расчета размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества, при непосредственном обращении к истцу.
С учетом того, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в настоящем случае представлял собой простую операцию по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев, отсутствие счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от своевременного внесения таких платежей.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком, как собственником имущества, всех необходимых действий в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, непредоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N ВАС-20009/13, от 09.07.2013 N ВАС-8321/13.
С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Соответственно, исковые требования о взыскании 38 214 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 21.10.2013 по 26.03.2017 удовлетворены судом на законных основаниях.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2017 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2017 по делу N А14-12159/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 19АП-3689/2017 ПО ДЕЛУ N А14-12159/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А14-12159/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Письменного С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,
при участии:
- от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж: Долгополовой Н.И., представителя по доверенности б/н от 14.07.2017;
- от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2017 по делу N А14-12159/2016 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН 1103668034557, ИНН 3664107194) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж (ОГРН 1023602619292, ИНН 3650004696) о взыскании задолженности и пени, при участии в деле третьего лица: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа (далее - ООО "РЭК Жилищное Содружество", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 149 171 руб. 76 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.09.2013 по 30.04.2016, 38 214 руб. 86 коп. пени с 21.10.2013 по 26.03.2017 и о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж 74 987 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 26.01.2016, 18 241 руб. 86 коп. пени за период с 21.03.2014 по 26.03.2017 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом. Также ответчик указывает о том, что не получал от истца платежных документов по оплате соответствующих услуг. Кроме того, по утверждению ответчика, часть нежилого помещения в доме N 79 по ул. Транспортная г. Воронежа, площадью 384,7 м{\super 2, была передана Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по договору безвозмездного пользования от 22.02.2011 N 163-бп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж не возражал относительно доводов апелляционной жалобы. ООО "РЭК Жилищное Содружество", муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений N 2 от 22.03.2012 ООО "РЭК Жилищное Содружество" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 79 по ул. Транспортная г. Воронежа.
Между истцом и собственниками помещений названного многоквартирного жилого дома заключены договоры управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 58 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.
На основании данных Федеральной службы государственной статистики с 01.07.2013 указанный тариф был проиндексирован на 106,5% (по отношению к соответствующему месяцу 2012 г.) и составил 10 руб. 20 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к соответствующему месяцу 2013 года) и составил 10 руб. 97 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к соответствующему месяцу 2014 года) и составил 12 руб. 68 коп.
Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5 договора).
В период с 01.09.2013 по 30.04.2016 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Транспортная, д. 79.
Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежит расположенное в названном доме нежилое встроенное помещение I в лит. А, A1, площадью 661 м{\super 2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-1915501 от 30.05.2016.
В соответствии с договором N ОУ-751-К от 16.05.2005 "О передаче муниципального имущества в оперативное управление" администрацией городского округа город Воронеж было передано муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж в оперативное управление часть нежилого встроенного помещения I в лит. А, А1, 1 этаж (номера на поэтажном плане 1-12, 46-49), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Транспортная, д. 79, общей площадью 276,3 м{\super 2. Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2016 к договору N ОУ-751-К от 16.05.2005 "О передаче муниципального имущества в оперативное управление", в соответствии с Приказом администрации городского округа город Воронеж от 27.01.2016 N 65 вышеуказанное нежилое встроенное помещение исключено из состава объектов, переданных в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требований, заявленных к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств N 7 городского округа город Воронеж, в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.
Рассматривая исковые требования о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 149 171 руб. 76 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.09.2013 по 30.04.2016, 38 214 руб. 86 коп. пени с 21.10.2013 по 26.03.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание 22.03.2012 собственниками многоквартирного дома N 79 по ул. Транспортная г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО "РЭК Жилищное Содружество" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Следовательно, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанном доме.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-1915501 от 30.05.2016, собственником нежилого помещения I в лит. А, A1, площадью 661 м{\super 2, расположенного в вышеназванном доме, в спорный период являлось муниципальное образование городской округ город Воронеж.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.09.2013 по 30.04.2016 истец осуществлял техническое обслуживание помещений, расположенных в доме 79 по ул. Транспортная г. Воронежа.
Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ (оказанных услуг).
Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период в размере 149 171 руб. 76 коп. определена истцом исходя из площади принадлежащего муниципальному образованию городской округ город Воронеж помещения, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений в соответствии с тарифами за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в городском округе город Воронеж, с учетом их индексации.
В силу пункта 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Сведений об обращении муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.
Возражений в отношении расчета задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома названным ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.
В соответствии с п. 3.2 Положения Управление может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.
Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах суд области пришел к выводу о наличии у муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженности перед истцом по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества в сумме 149 171 руб. 76 коп. за период с 01.09.2013 по 30.04.2016.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.
На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не имеет правового значения, подписывал ли ответчик договор управления с ООО "РЭК Жилищное Содружество", условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения.
Ссылка ответчика на то, что часть нежилого помещения в доме N 79 по ул. Транспортная г. Воронежа, площадью 384,7 м{\super 2, была передана Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по договору безвозмездного пользования от 22.02.2011 N 163-бп, отклоняется судебной коллегией, поскольку бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, расходы по содержанию и текущему ремонту за период с 01.09.2013 по 30.04.2016 правомерно возложены на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж пени в размере 38 214 руб. 86 коп. за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 21.10.2013 по 26.03.2017.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственник обязан произвести оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.
Принимая во внимание то, что факт просрочки внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а также учитывая, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с положениями части 14 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
В ходе рассмотрения дела муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.
Ссылки заявителя жалобы на неполучение платежных документов по оплате оказанных услуг отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как было указано выше, стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период определена истцом исходя из площади принадлежащего муниципальному образованию городской округ город Воронеж помещения и тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенного, при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества.
Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Сведения о принятом размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества подлежат раскрытию управляющей организацией в порядке, установленном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Собственник помещений при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за 1 квадратный метр общей площади, а также информации об общей площади помещения (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).
Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелась возможность получить сведения, необходимые для самостоятельного расчета размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества, при непосредственном обращении к истцу.
С учетом того, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в настоящем случае представлял собой простую операцию по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев, отсутствие счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от своевременного внесения таких платежей.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком, как собственником имущества, всех необходимых действий в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, непредоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N ВАС-20009/13, от 09.07.2013 N ВАС-8321/13.
С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Соответственно, исковые требования о взыскании 38 214 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 21.10.2013 по 26.03.2017 удовлетворены судом на законных основаниях.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2017 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2017 по делу N А14-12159/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)