Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2017 по делу N А72-19839/2016 (судья Абрашин С.А.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940), г. Ульяновск,
о взыскании 1825846 руб. 11 коп.,
в отсутствие сторон,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" о взыскании основного долга в размере 1 825 846 руб. 11 коп.
Определением от 02.02.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг в размере 1 681 472 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг по поставке тепла и других коммунальных услуг не вправе делать наценку, надбавку к стоимости ресурсов, прибыль отсутствует, присутствуют убытки в связи с систематическими неоплатами со стороны собственников многоквартирных домов. Однако данные обстоятельства и факты судом во внимание не принимались, не учитывались при принятии судебного акта. Кроме этого судом не учтен временной разрыв между поступлением денежных средств на расчетный счет управляющей компании, которая в свою очередь направляет денежные средства поставщикам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "УК "ПАРК" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4571 (с учетом протокола согласования разногласий), согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Порядок учета и определения фактического объема потребления электроэнергии приведен в разделе 3 указанного договора, а порядок взаимодействия сторон при приеме Поставщиком денежных средств непосредственно от потребителей - в разделе 4. Так, объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Поставщиком.
Места установки приборов учета электроэнергии и техническая характеристика измерительных трансформаторов приведены в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 3.1).
Согласно пункту 5.1 цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электроэнергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у Покупателя обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Оплата по настоящему Договору производится Покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами (п. 6.1). Покупатель обязуется производить оплату по настоящему Договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований Поставщика с акцептом Покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 6.2).
Согласно пункту 10.1 договор заключен на срок с 01.07.2013 по 31.12.2013, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончаний срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Судом установлено, что истец поставил ответчику в рамках данного договора в период с июля по октябрь 2016 года электрическую энергию на общую сумму 1 825 846 руб. 11 коп., что подтверждается представленными документами: счетами-фактурами и актами об объемах электроэнергии, переданной потребителю за июль - октябрь 2016 года, подписанными, в том числе, и ответчиком.
Истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности (исх. N 3568/25 от 25.11.2016), однако ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на момент подачи иска составлял 1 825 846 руб. 11 коп. В ходе судебного разбирательства ответчик погасил часть задолженности, в связи с этим истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер своих требований до суммы 1 631 472 руб. 94 коп.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Как усматривается из материалов дела, доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере по договору, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Таким образом, ответчик фактически не оспаривает объем и стоимость поставленной ему истцом электроэнергии в июле - октябре 2016 года, а также размер задолженности по договору энергоснабжения.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг по поставке тепла и других коммунальных услуг не вправе делать наценку, надбавку к стоимости ресурсов, прибыль отсутствует, присутствуют убытки в связи с систематическими неоплатами со стороны собственников многоквартирных домов. Однако данные обстоятельства и факты судом не принимались, не учитывались при принятии судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Возражения ответчика сводятся к тому, что указанная задолженность образовалась по вине непосредственных потребителей коммунальных услуг, которые несвоевременно вносят плату за электроэнергию. Однако данное обстоятельство юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку отношения между ответчиком как управляющей компанией и жильцами многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО "УК "ПАРК", выходят за рамки настоящего спора.
Отсутствие у ответчика необходимых документов, в том числе денежных средств в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса согласно условиям договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования ОАО "Ульяновскэнерго" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с вышеизложенным суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период июль - октябрь 2016 года в размере 1 631 472 руб. 94 коп.
Доводы о том, что судом не учтен временной разрыв между поступлением денежных средств на расчетный счет управляющей компании, которая в свою очередь направляет денежные средства поставщикам, не является основанием для отмены судебного акта и отказе в иске, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2017 года, принятое по делу N А72-19839/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 11АП-7341/2017 ПО ДЕЛУ N А72-19839/2016
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А72-19839/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2017 по делу N А72-19839/2016 (судья Абрашин С.А.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940), г. Ульяновск,
о взыскании 1825846 руб. 11 коп.,
в отсутствие сторон,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" о взыскании основного долга в размере 1 825 846 руб. 11 коп.
Определением от 02.02.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг в размере 1 681 472 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг по поставке тепла и других коммунальных услуг не вправе делать наценку, надбавку к стоимости ресурсов, прибыль отсутствует, присутствуют убытки в связи с систематическими неоплатами со стороны собственников многоквартирных домов. Однако данные обстоятельства и факты судом во внимание не принимались, не учитывались при принятии судебного акта. Кроме этого судом не учтен временной разрыв между поступлением денежных средств на расчетный счет управляющей компании, которая в свою очередь направляет денежные средства поставщикам.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "УК "ПАРК" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4571 (с учетом протокола согласования разногласий), согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Порядок учета и определения фактического объема потребления электроэнергии приведен в разделе 3 указанного договора, а порядок взаимодействия сторон при приеме Поставщиком денежных средств непосредственно от потребителей - в разделе 4. Так, объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Поставщиком.
Места установки приборов учета электроэнергии и техническая характеристика измерительных трансформаторов приведены в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 3.1).
Согласно пункту 5.1 цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электроэнергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у Покупателя обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Оплата по настоящему Договору производится Покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами (п. 6.1). Покупатель обязуется производить оплату по настоящему Договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований Поставщика с акцептом Покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 6.2).
Согласно пункту 10.1 договор заключен на срок с 01.07.2013 по 31.12.2013, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончаний срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Судом установлено, что истец поставил ответчику в рамках данного договора в период с июля по октябрь 2016 года электрическую энергию на общую сумму 1 825 846 руб. 11 коп., что подтверждается представленными документами: счетами-фактурами и актами об объемах электроэнергии, переданной потребителю за июль - октябрь 2016 года, подписанными, в том числе, и ответчиком.
Истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности (исх. N 3568/25 от 25.11.2016), однако ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на момент подачи иска составлял 1 825 846 руб. 11 коп. В ходе судебного разбирательства ответчик погасил часть задолженности, в связи с этим истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер своих требований до суммы 1 631 472 руб. 94 коп.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Как усматривается из материалов дела, доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере по договору, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Таким образом, ответчик фактически не оспаривает объем и стоимость поставленной ему истцом электроэнергии в июле - октябре 2016 года, а также размер задолженности по договору энергоснабжения.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг по поставке тепла и других коммунальных услуг не вправе делать наценку, надбавку к стоимости ресурсов, прибыль отсутствует, присутствуют убытки в связи с систематическими неоплатами со стороны собственников многоквартирных домов. Однако данные обстоятельства и факты судом не принимались, не учитывались при принятии судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Возражения ответчика сводятся к тому, что указанная задолженность образовалась по вине непосредственных потребителей коммунальных услуг, которые несвоевременно вносят плату за электроэнергию. Однако данное обстоятельство юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку отношения между ответчиком как управляющей компанией и жильцами многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО "УК "ПАРК", выходят за рамки настоящего спора.
Отсутствие у ответчика необходимых документов, в том числе денежных средств в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса согласно условиям договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования ОАО "Ульяновскэнерго" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с вышеизложенным суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период июль - октябрь 2016 года в размере 1 631 472 руб. 94 коп.
Доводы о том, что судом не учтен временной разрыв между поступлением денежных средств на расчетный счет управляющей компании, которая в свою очередь направляет денежные средства поставщикам, не является основанием для отмены судебного акта и отказе в иске, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2017 года, принятое по делу N А72-19839/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)