Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-9280/2015

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А26-9280/2015


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрокиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: 1071001007660, ИНН: 1001190250) к товариществу собственников жилья "Виктория 18" (ОГРН: 1121001008974, ИНН: 1001260652) о взыскании 8923 руб. 82 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Петракова В.О., доверенность от 24.02.2015,
от ответчика - Михайловой В.В., доверенность от 01.10.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9 (далее - истец, ООО "КРЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Виктория 18", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Судостроительная, д. 18, кв. 47 (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 8923 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 37/2 от 19.12.2013 в декабре 2014 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, ссылается на то, что услуги по договору N 37/2 от 19.12.2013 истцом в декабре 2014 года ему не оказывались, акт выполненных работ и счет-фактура за декабрь 2014 года в его адрес не направлялись; договор N 37/2 от 19.12.2013 сторонами расторгнут; услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, оформлению и доставке квитанций потребителям, а также направлению информации по льготам в ЦСР за декабрь 2014 года были оказаны Центром юридического и расчетно-кассового обслуживания ИП Балашовой Л.Г., с которой у ответчика заключен договор N 1 от 30.11.2014.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2014 года ООО "КРЦ" не производилось, платежные документы (квитанции, счета), являющиеся основанием для оплаты потребителями жилищно-коммунальных услуг, за декабрь 2014 года истцом не оформлялись и не доставлялись.
Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "КРЦ" (исполнитель) и ТСЖ "Виктория 18" (заказчик) был заключен договор N 37/2 от 19.12.2013, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по расчету, сбору и учету оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) потребителями в многоквартирном доме (МКД), ведению бухгалтерского учета в ТСЖ "Виктория 18", услуги по взысканию задолженности потребителей по оплате ЖКУ, консультационные услуги по организации содержания (эксплуатации) и ремонта МКД.
Согласно пункту 1.2 договора потребителями по договору являются физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели: собственники (наниматели, арендаторы) жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Судостроительная, д. 18.
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг и работ исполнителя производится на основании счетов-фактур и актов выполненных работ по договору, подписанных сторонами (с учетом представленных отчетов по итогам месяца); акт составляется и подписывается сторонами до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы в течение 10 дней после получения счета-фактуры от исполнителя.
Приложением N 2 к договору сторонами предусмотрена цена на работы, выполняемые ООО "КРЦ", 8923,82 руб. (в том числе НДС) в месяц.
В соответствии с пунктом 6.5 договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014.
01.12.2015 ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора с 01.01.2015 с просьбой передать по акту приема-передачи в срок до 25.12.2014 все документы за период действия договора: налоговую отчетность, документы по начислению заработной платы, по расчетам с контрагентами (счета-фактуры, акты, информацию о задолженности), об оплате задолженности по лицевым счетам, показания индивидуальных приборов учета поквартирное, сведения о начислениях льгот, сведения об индивидуальных приборах учета (номера, даты проверок), выписки по банковскому счету, оборотно-сальдовые ведомости и другие документы, связанные с ведением бухгалтерского учета и расчетно-кассовым обслуживанием.
По акту приема-передачи информации от 19.01.2015 ООО "КРЦ" передало ТСЖ электронный файл с информацией о лицевых счетах, показаниях счетчиков, начислениях и оплатах.
Не получив от ответчика оплату по договору N 37/2 от 19.12.2013 за декабрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 8923,82 руб. задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
Как установлено в судебном заседании, акт выполненных работ за декабрь 2014 года, предусмотренный пунктом 4.2 договора, сторонами не подписан. Акт выполненных работ и счет-фактура от 31.12.2014 истцом в адрес ТСЖ не направлялись и ответчику не вручались. Доказательств обратного истцом не представлено. Как следует из письма ООО "КРЦ" от 11.11.2015, адресованного в суд (л.д. 52), акт и счет-фактура были направлены ответчику после обращения истца с иском в суд.
Ответчик отрицает факт оказания истцом услуг в декабре 2014 года (л.д. 33-34).
Более того, ответчиком представлен договор N 1 от 30.11.2014, заключенный между ТСЖ (заказчик) и ИП Балашовой Л.Г. (Центр юридического и расчетно-кассового обслуживания), в соответствии с условиями которого ИП Балашова Г.Г. (исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги по учету оплаты жилищно-коммунальных услуг потребителями в многоквартирном доме, ведению бухгалтерского учета в ТСЖ "Виктория 18", консультационные услуги по организации содержания (эксплуатации) и ремонта МКД. Согласно пункту 1.2 договора потребителями по договору являются физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели: собственники (наниматели, арендаторы) жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Судостроительная, д. 18.
В подтверждение факта оказания вышеуказанных услуг в декабре 2014 года предпринимателем Балашовой Л.Г. ответчиком представлены: подписанный сторонами акт N 6 от 02.02.2015 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, учету начисления и оплаты ЖКУ за декабрь 2014 г. - январь 2015 г., счет на оплату N 6 от 02.02.2015, платежное поручение N 9 от 02.02.2015 об оплате ответчиком оказанных услуг на сумму 17860 руб. (л.д. 42-44), подписанные сторонами отчет по выполнению договора N 1 от 30.11.2014 за декабрь 2014 г. и акт оказания услуг по договору N 1 от 30.11.2014 (за декабрь 2014 г.) на сумму 8930 руб., сведения о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям в МКД за декабрь 2014 года, договор на оказание услуг по доставке квитанций от 30.12.2014, список должников на 01.01.2015, оборотная ведомость по получателям денег за декабрь 2014 года, форма 46 (Сведения о поступлении платежей) за декабрь 2014 г., копии платежных поручений о расчете с поставщиками и ресурсоснабжающими организациями, сведения о среднесписочной численности работников за 2014 г. с отметкой о принятии ИФНС по г. Петрозаводску 13.01.2015, сведения о численности и заработной плате работников за 4 квартал 2014 г. с отметкой о принятии территориальным органом статистики, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2014 год с отметкой о принятии 22.12.2014 региональным отделением ФСС РФ по РК.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтверждается представленной истцом в материалы дела информацией о начислениях и оплате по услугам по лицевым счетам здания (л.д. 74-87), начисление платы за ЖКУ за декабрь 2014 года истцом не производилось, платежные документы (квитанции, счета) не оформлялись и потребителям не доставлялись.
Ссылки истца на наличие у него информационной базы, содержащей сведения о расчетах ТСЖ, состоянии лицевых счетов потребителей, об оплате ЖКУ, перечислении платежей по видам услуг, показаниях счетчиков, и поддержание информационной базы в работоспособном состоянии судом отклоняются. Учитывая, что с 01.01.2014 истец оказывал ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета и лицевых счетов, наличие указанной информационной базы у ООО "КРЦ" является очевидным и не свидетельствует об оказании услуг по договору N 37/2 от 19.12.2013 в декабре 2014 года. Предметом договора N 37/2 от 19.12.2013 являлось не создание и обслуживание информационной базы, а оказание услуг по расчету, сбору и учету оплаты ЖКУ потребителями в МКД, ведению бухгалтерского учета ТСЖ, взысканию задолженности потребителей по оплате ЖКУ. Доказательства оказания указанных услуг в декабре 2014 года истцом не представлены. Справка о стоимости услуг ООО "КРЦ" для ТСЖ и ЖСК на 2013 год (л.д. 97), на которую ссылается истец, является его внутренним документом. Данная справка не является приложением к договору N 37/2 от 19.12.2013, заключенному с ответчиком. В приложении N 2 к договору N 37/2 от 19.12.2013 стороны согласовали договорную цену в размере 8923,82 руб. в месяц исходя из общей площади многоквартирного дома и цены за единицу объема работ 1,60 руб. за 1 кв. м общей площади (без НДС). Таким образом, стороны согласовали общую стоимость услуг в месяц без дифференциации и разбивки ее по видам услуг.
Акт приема-передачи информации (электронный файл) от 19.01.2015, акт передачи документов по ТСЖ (л.д. 14) сами по себе не подтверждают факт оказания истцом услуг в декабре 2014 года, а свидетельствуют о передаче истцом документов и сведений в связи с получением уведомления ТСЖ о расторжении договора (л.д. 35).
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору N 37/2 от 19.12.2013 в декабре 2014 года, напротив, совокупностью представленных ответчиком доказательств подтверждается, что спорные услуги в декабре 2014 года были оказаны ответчику другим лицом. При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении иска отказать.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Н.А.КРИШТАЛЬ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)