Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии: от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса"): Акимовой Н.В., представителя по доверенности от 01.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" января 2017 года по делу N А33-25408/2016, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
администрация города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 17.10.2016 N 435-18/1/2016 и предписания от 17.10.2016 N 435-18.1.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "21 Век" (далее - ООО УК "21 Век").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - КУМИ администрации города Ачинска), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" (ИНН 2443037596, ОГРН 1102443000659, далее - ООО "ГОРЖЭК").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ администрации города Ачинска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" не установлено, в каком разделе и в каком формате должно быть размещено извещение о проведении торгов и изменения в него. Также согласно пункту 4.3 конкурсной документации изменения в извещение о проведении открытого конкурса в течение двух дней размещается заказчиком на сайте www.torgi.gov.ru, следовательно, исходя из сроков подачи заявок (в извещении и документации от 02.08.2016 срок подачи продлен до 10 часов 00 минут 02.09.2016, а в извещение и документации от 15.09.2016 до 30.09.2016) участник знал, что извещение, размещенное в формате Word является первоначальным без необходимых изменений, что не могло служить основанием для ввода в заблуждение участников торгов.
ООО "ГОРЖЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "ГОРЖЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенных в отзыве, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
ООО УК "21 Век", КУМИ администрации города Ачинска, антимонопольный орган, администрация города Ачинска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
02.08.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (организатором закупки) на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (номер извещения 020816/0087791/01).
В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО УК "21 Век" на действия организатора торгов в связи с необоснованным отклонением заявки подателя жалобы. Из содержания жалобы следовало, что ООО УК "21 Век" была подана заявка на участие в открытом конкурсе, которая была необоснованно отклонена в связи с невнесением средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
При рассмотрении жалобы установлено, что организатором конкурса 15.09.2016 были внесены изменения в конкурсную документацию в соответствии с предписанием N 374-18.1 от 06.09.2016 путем добавления в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, изменен размер средств, вносимых участниками конкурса в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что не соответствует размерам обеспечения заявок на участие в конкурсе указанным в извещении от 02.08.2016.
Решением от 17.10.2016 N 435-18.1 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, организатора торгов нарушившим требования части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; организатору торгов выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию.
Полагая, что данные ненормативные акты противоречит требованиям законодательства, и нарушают его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявитель не доказал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Согласно пункту 32 Правил N 75 информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 75, информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).
Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить опубликование и размещение, предусмотренные пунктами 32 - 33 настоящих Правил (пункт 36 Правил N 75).
В силу пункта 37 Правил N 75 извещение о проведении конкурса должно быть опубликовано в официальном печатном издании и размещено на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
В силу подпункта 6 пункта 15 Правил N 75 при проведении конкурса устанавливается следующее требование к претендентам: внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15 предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
Как следует из материалов дела 02.08.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска на официальном сайте размещено извещение 020816/0087791/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами мкр. 1. д. 27, 28, мкр. 5, д. 3, 10.
В извещении от 02.08.2016 указан следующий размер обеспечения заявки на участие в конкурсе (рублей):
Согласно пункту 50 Правил N 75 организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте и направляются заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация.
В соответствии с предписанием антимонопольного органа от 06.09.2016 N 374-18.1 организатором конкурса 15.09.2016 внесены изменения в конкурсную документацию путем добавления в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, изменен размер средств, вносимых участниками конкурса в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе: 147 508 рублей 61 копейка, 23 614 рублей 96 копеек, 95 347 рублей 11 копеек.
Согласно представленному платежному поручению ООО УК "21 Век" в качестве обеспечения заявки (по лотам: 1, 2, 3) внесена сумма в размере: 252 498 рублей 11 копеек, что соответствовало сумме указанной в извещении от 02.09.2016.
Как следует из материалов дела, организатором торгов внесены соответствующие изменения только при заполнении интерфейса на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и соответственно конкурсная документация имели разночтения в части размера обеспечения заявок на участие в конкурсе, информация о недействительности сведений, размещенных в одном из них отсутствовала, что в свою очередь нарушило права и законные интересы ООО УК "21 Век" при формировании суммы в платежном поручении и дальнейшего участия в конкурсе, что повлияло на решение конкурсной комиссии при рассмотрении заявки ООО УК "21 Век" и принятии необоснованного решения о не допуске ООО УК "21 Век" к участию в конкурсе.
Данный факт установлен судом первой инстанции при просмотре информации на сайте (torgi.gov.ru) извещения N 020816/0087791/01, по результатам которого установлено, что надлежащим образом обязанность (в разделе "документы") по размещению информации об изменении суммы залога организатором торгов не исполнена, факт размещения указанной информации в разделе "лоты" не восполняет и не исправляет допущенного нарушения порядка опубликования информации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсная документация не соответствовала требования пунктов 37, 38 Правил N 75.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что Правилами N 75 не установлено, в каком разделе и в каком формате должно быть размещено извещение о проведении торгов и изменения в него, подлежит отклонению, поскольку наличие в закупочной документации и извещении различных требований к сумме обеспечения заявок на участие в конкурсе объективно влечет за собой нарушение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, поскольку способно ввести в заблуждение участников конкурса относительно такой суммы, ограничив их число лицами, заранее извещенными о том, в каком именно размере необходимо предложить обеспечение заявок и от какой суммы его необходимо посчитать, что, в конечном итоге, оставляет разрешение вопроса относительно допуска той или иной заявки к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами исключительно на субъективное усмотрение организатора конкурса.
Поскольку первоначально извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (номер извещения 020816/0087791/01) размещено путем заполнения интерфейса сайта и прикрепления извещения в виде отдельного файла, то и изменение информации в нем должно осуществляться аналогичными способами. Наличие противоречивых данных, в том числе о сумме обеспечения в данном случае привело к необоснованному ограничению одного из участников конкурса от участия в нем.
На основании изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение и предписание антимонопольного органа являются законными и не подлежат отмене в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2017 года по делу N А33-25408/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-25408/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А33-25408/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии: от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса"): Акимовой Н.В., представителя по доверенности от 01.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" января 2017 года по делу N А33-25408/2016, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
администрация города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 17.10.2016 N 435-18/1/2016 и предписания от 17.10.2016 N 435-18.1.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "21 Век" (далее - ООО УК "21 Век").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - КУМИ администрации города Ачинска), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" (ИНН 2443037596, ОГРН 1102443000659, далее - ООО "ГОРЖЭК").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ администрации города Ачинска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" не установлено, в каком разделе и в каком формате должно быть размещено извещение о проведении торгов и изменения в него. Также согласно пункту 4.3 конкурсной документации изменения в извещение о проведении открытого конкурса в течение двух дней размещается заказчиком на сайте www.torgi.gov.ru, следовательно, исходя из сроков подачи заявок (в извещении и документации от 02.08.2016 срок подачи продлен до 10 часов 00 минут 02.09.2016, а в извещение и документации от 15.09.2016 до 30.09.2016) участник знал, что извещение, размещенное в формате Word является первоначальным без необходимых изменений, что не могло служить основанием для ввода в заблуждение участников торгов.
ООО "ГОРЖЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "ГОРЖЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенных в отзыве, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
ООО УК "21 Век", КУМИ администрации города Ачинска, антимонопольный орган, администрация города Ачинска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
02.08.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (организатором закупки) на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (номер извещения 020816/0087791/01).
В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО УК "21 Век" на действия организатора торгов в связи с необоснованным отклонением заявки подателя жалобы. Из содержания жалобы следовало, что ООО УК "21 Век" была подана заявка на участие в открытом конкурсе, которая была необоснованно отклонена в связи с невнесением средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
При рассмотрении жалобы установлено, что организатором конкурса 15.09.2016 были внесены изменения в конкурсную документацию в соответствии с предписанием N 374-18.1 от 06.09.2016 путем добавления в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, изменен размер средств, вносимых участниками конкурса в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что не соответствует размерам обеспечения заявок на участие в конкурсе указанным в извещении от 02.08.2016.
Решением от 17.10.2016 N 435-18.1 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, организатора торгов нарушившим требования части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; организатору торгов выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию.
Полагая, что данные ненормативные акты противоречит требованиям законодательства, и нарушают его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявитель не доказал, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Согласно пункту 32 Правил N 75 информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 75, информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).
Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить опубликование и размещение, предусмотренные пунктами 32 - 33 настоящих Правил (пункт 36 Правил N 75).
В силу пункта 37 Правил N 75 извещение о проведении конкурса должно быть опубликовано в официальном печатном издании и размещено на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
В силу подпункта 6 пункта 15 Правил N 75 при проведении конкурса устанавливается следующее требование к претендентам: внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15 предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
Как следует из материалов дела 02.08.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска на официальном сайте размещено извещение 020816/0087791/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами мкр. 1. д. 27, 28, мкр. 5, д. 3, 10.
В извещении от 02.08.2016 указан следующий размер обеспечения заявки на участие в конкурсе (рублей):
Согласно пункту 50 Правил N 75 организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте и направляются заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация.
В соответствии с предписанием антимонопольного органа от 06.09.2016 N 374-18.1 организатором конкурса 15.09.2016 внесены изменения в конкурсную документацию путем добавления в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, изменен размер средств, вносимых участниками конкурса в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе: 147 508 рублей 61 копейка, 23 614 рублей 96 копеек, 95 347 рублей 11 копеек.
Согласно представленному платежному поручению ООО УК "21 Век" в качестве обеспечения заявки (по лотам: 1, 2, 3) внесена сумма в размере: 252 498 рублей 11 копеек, что соответствовало сумме указанной в извещении от 02.09.2016.
Как следует из материалов дела, организатором торгов внесены соответствующие изменения только при заполнении интерфейса на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и соответственно конкурсная документация имели разночтения в части размера обеспечения заявок на участие в конкурсе, информация о недействительности сведений, размещенных в одном из них отсутствовала, что в свою очередь нарушило права и законные интересы ООО УК "21 Век" при формировании суммы в платежном поручении и дальнейшего участия в конкурсе, что повлияло на решение конкурсной комиссии при рассмотрении заявки ООО УК "21 Век" и принятии необоснованного решения о не допуске ООО УК "21 Век" к участию в конкурсе.
Данный факт установлен судом первой инстанции при просмотре информации на сайте (torgi.gov.ru) извещения N 020816/0087791/01, по результатам которого установлено, что надлежащим образом обязанность (в разделе "документы") по размещению информации об изменении суммы залога организатором торгов не исполнена, факт размещения указанной информации в разделе "лоты" не восполняет и не исправляет допущенного нарушения порядка опубликования информации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсная документация не соответствовала требования пунктов 37, 38 Правил N 75.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что Правилами N 75 не установлено, в каком разделе и в каком формате должно быть размещено извещение о проведении торгов и изменения в него, подлежит отклонению, поскольку наличие в закупочной документации и извещении различных требований к сумме обеспечения заявок на участие в конкурсе объективно влечет за собой нарушение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, поскольку способно ввести в заблуждение участников конкурса относительно такой суммы, ограничив их число лицами, заранее извещенными о том, в каком именно размере необходимо предложить обеспечение заявок и от какой суммы его необходимо посчитать, что, в конечном итоге, оставляет разрешение вопроса относительно допуска той или иной заявки к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами исключительно на субъективное усмотрение организатора конкурса.
Поскольку первоначально извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (номер извещения 020816/0087791/01) размещено путем заполнения интерфейса сайта и прикрепления извещения в виде отдельного файла, то и изменение информации в нем должно осуществляться аналогичными способами. Наличие противоречивых данных, в том числе о сумме обеспечения в данном случае привело к необоснованному ограничению одного из участников конкурса от участия в нем.
На основании изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение и предписание антимонопольного органа являются законными и не подлежат отмене в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2017 года по делу N А33-25408/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)