Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованных лиц Администрации Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург", Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2017 года
по делу N А60-16916/2017,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению товарищества собственников жилья "Маршал" (ИНН 6686015009, ОГРН 1126686018117)
к Администрации Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург", Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (ИНН 6663019984, ОГРН 1036604785293)
о признании незаконным и отмене постановления,
Товарищество собственников жилья "Маршал" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Маршал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 30.03.2017 N 170302067 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Доводы жалобы сводятся к доказанности административным органом наличия в действиях ТСЖ "Маршал" состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалами подтверждается процесс проведения работ по уборке территории от снега на закрытой огороженной территории, признаки транспортировки за пределы указанной территории. Кроме того, указывает, что комплекс мероприятий (работ), связанных с очисткой территории и допущенными в ходе процесса нарушений, и ответственность за управление производственным и регламентным процессом осуществляет Заказчик, которым в рассматриваемом случае является ТСЖ, ответственный за управление указанной территорией в порядке и пределах, установленных муниципальными и нормативными правовыми актами.
Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, 22.02.2017 инспектором МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" проведено обследование придомовой территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 30, в ходе которого обнаружено выталкивание снега с дворовой территории по вышеуказанному адресу на объекты улично-дорожной сети, что является нарушением п.п. 6, 7, 97 Приложения 1 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 26.06.2012 N 29/61.
По результатам обследования составлен акт осмотра (обследования) от 22.02.2017 с приложением фотоматериалов.
По факту выявленных нарушений в отношении ТСЖ "Маршал" составлен протокол об административном правонарушении N 04-01-029 от 22.03.2016.
30.03.2017 Административной комиссией Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено постановление N 170302067 о привлечении товарищества собственников жилья "Маршал" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.
Согласно п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается вывоз снега, льда, мусора, твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенных под эти цели местах.
Согласно п.п. 96, 97 Правил благоустройства снег, счищаемый с придомовых территорий и внутриквартальных проездов, допускается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Складирование снега должно предусматривать отвод талых вод. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Не допускается выталкивание или перемещение снега с придомовых территорий на объекты улично-дорожной сети.
ТСЖ "Маршал" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул. Машиностроителей, 30 в г. Екатеринбурге.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому территории возложена на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, независимо от определения границ земельного участка и его постановки на кадастровый учет.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.
Из материалов дела следует, что обследование придомовой территории по адресу: ул. Машиностроителей, 30 в г. Екатеринбурге уполномоченным должностным лицом административной комиссии проведено 22.02.2017.
Оспариваемым постановлением ТСЖ "Маршал" вменяется нарушение п.п. 6, 7, 97 Правил благоустройства, а именно: при проведении работ по уборке придомовой территории по вышеуказанному адресу произведено выталкивание снега с дворовой территории на объекты улично-дорожной сети.
При проверке законности оспариваемого постановления судом первой инстанции установлено, что при доказывании события административного правонарушения административный орган руководствовался фотоматериалами, из которых однако не явствует, какая организация производила уборку снега и имело ли место перемещение снега на проезжую часть дороги.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни доказательства в отдельности, ни совокупность доказательств: акт осмотра (обследования) от 22.02.2017, протокол об административном правонарушении от 22.03.2017 и фотоснимки - не подтверждают, что в ходе работ по уборке снега с придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 30 (придомовой территории), произведено выталкивание снега на объекты улично-дорожной сети.
Ни акт осмотра (обследования), ни протокол об административном правонарушении не содержат описания установленных обстоятельств, на основании которых уполномоченное должностное лицо пришло к выводу, что допущено выталкивание либо перемещение снега с придомовой территории на объекты улично-дорожной сети.
Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) улично-дорожная сеть (УДС) - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Таким образом, вменяя товариществу в объективную сторону административного правонарушения по ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение Правил благоустройства, а именно: выталкивание или перемещение снега с придомовой территории на объекты улично-дорожной сети, административный орган должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уборке снега на придомовой территории и выталкивание либо перемещение снега на земли общего пользования транспортного значения.
Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных материалов, в том числе фото, не видно, какие территории являются придомовой и общего пользования, на каком участке складируется снег, допускается ли его складированное на данном участке, не препятствует ли свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Данные юридически значимые обстоятельства для квалификации действий товарищества административным органом не устанавливались.
Кроме того, следует отметить, что из фотоматериалов невозможно установить, каким лицом (товариществом либо городской службой коммунального хозяйства) осуществлялась уборка снега (объяснения не отобраны), не установлено с достоверностью, какое лицо допустило (если допустило) вменяемое правонарушение. Из содержания представленных фотоснимков видно лишь производство работ снегоуборочной машиной.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, соответственно подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и основанные на неверном толковании действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности комиссией в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", что является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного, постановление Административной комиссией Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении N 170302067 является незаконным и подлежит отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2017 года по делу N А60-16916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 17АП-10540/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-16916/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 17АП-10540/2017-АКу
Дело N А60-16916/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованных лиц Администрации Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург", Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2017 года
по делу N А60-16916/2017,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению товарищества собственников жилья "Маршал" (ИНН 6686015009, ОГРН 1126686018117)
к Администрации Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург", Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (ИНН 6663019984, ОГРН 1036604785293)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Маршал" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Маршал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 30.03.2017 N 170302067 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Доводы жалобы сводятся к доказанности административным органом наличия в действиях ТСЖ "Маршал" состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалами подтверждается процесс проведения работ по уборке территории от снега на закрытой огороженной территории, признаки транспортировки за пределы указанной территории. Кроме того, указывает, что комплекс мероприятий (работ), связанных с очисткой территории и допущенными в ходе процесса нарушений, и ответственность за управление производственным и регламентным процессом осуществляет Заказчик, которым в рассматриваемом случае является ТСЖ, ответственный за управление указанной территорией в порядке и пределах, установленных муниципальными и нормативными правовыми актами.
Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, 22.02.2017 инспектором МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" проведено обследование придомовой территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 30, в ходе которого обнаружено выталкивание снега с дворовой территории по вышеуказанному адресу на объекты улично-дорожной сети, что является нарушением п.п. 6, 7, 97 Приложения 1 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 26.06.2012 N 29/61.
По результатам обследования составлен акт осмотра (обследования) от 22.02.2017 с приложением фотоматериалов.
По факту выявленных нарушений в отношении ТСЖ "Маршал" составлен протокол об административном правонарушении N 04-01-029 от 22.03.2016.
30.03.2017 Административной комиссией Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено постановление N 170302067 о привлечении товарищества собственников жилья "Маршал" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.
Согласно п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается вывоз снега, льда, мусора, твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенных под эти цели местах.
Согласно п.п. 96, 97 Правил благоустройства снег, счищаемый с придомовых территорий и внутриквартальных проездов, допускается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Складирование снега должно предусматривать отвод талых вод. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Не допускается выталкивание или перемещение снега с придомовых территорий на объекты улично-дорожной сети.
ТСЖ "Маршал" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул. Машиностроителей, 30 в г. Екатеринбурге.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому территории возложена на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, независимо от определения границ земельного участка и его постановки на кадастровый учет.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.
Из материалов дела следует, что обследование придомовой территории по адресу: ул. Машиностроителей, 30 в г. Екатеринбурге уполномоченным должностным лицом административной комиссии проведено 22.02.2017.
Оспариваемым постановлением ТСЖ "Маршал" вменяется нарушение п.п. 6, 7, 97 Правил благоустройства, а именно: при проведении работ по уборке придомовой территории по вышеуказанному адресу произведено выталкивание снега с дворовой территории на объекты улично-дорожной сети.
При проверке законности оспариваемого постановления судом первой инстанции установлено, что при доказывании события административного правонарушения административный орган руководствовался фотоматериалами, из которых однако не явствует, какая организация производила уборку снега и имело ли место перемещение снега на проезжую часть дороги.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни доказательства в отдельности, ни совокупность доказательств: акт осмотра (обследования) от 22.02.2017, протокол об административном правонарушении от 22.03.2017 и фотоснимки - не подтверждают, что в ходе работ по уборке снега с придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 30 (придомовой территории), произведено выталкивание снега на объекты улично-дорожной сети.
Ни акт осмотра (обследования), ни протокол об административном правонарушении не содержат описания установленных обстоятельств, на основании которых уполномоченное должностное лицо пришло к выводу, что допущено выталкивание либо перемещение снега с придомовой территории на объекты улично-дорожной сети.
Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) улично-дорожная сеть (УДС) - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Таким образом, вменяя товариществу в объективную сторону административного правонарушения по ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение Правил благоустройства, а именно: выталкивание или перемещение снега с придомовой территории на объекты улично-дорожной сети, административный орган должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уборке снега на придомовой территории и выталкивание либо перемещение снега на земли общего пользования транспортного значения.
Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных материалов, в том числе фото, не видно, какие территории являются придомовой и общего пользования, на каком участке складируется снег, допускается ли его складированное на данном участке, не препятствует ли свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.
Данные юридически значимые обстоятельства для квалификации действий товарищества административным органом не устанавливались.
Кроме того, следует отметить, что из фотоматериалов невозможно установить, каким лицом (товариществом либо городской службой коммунального хозяйства) осуществлялась уборка снега (объяснения не отобраны), не установлено с достоверностью, какое лицо допустило (если допустило) вменяемое правонарушение. Из содержания представленных фотоснимков видно лишь производство работ снегоуборочной машиной.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, соответственно подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и основанные на неверном толковании действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности комиссией в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", что является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного, постановление Административной комиссией Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении N 170302067 является незаконным и подлежит отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2017 года по делу N А60-16916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)