Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 20АП-3980/2017 ПО ДЕЛУ N А62-2220/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N А62-2220/2017


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Стандарт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2017 по делу N А62-2220/2017 (судья Еремеева В.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Стандарт" (ОГРН 1126732011636, ИНН 6732043081) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 69 471 руб. 32 коп. за ноябрь 2016 года,

установил:

следующее.
Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 69 471, 32 руб. за ноябрь 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Обжалуемым решением от 29.05.2017, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
08.06.2017 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что перечисление населением денежных средств в ресурсоснабжающую организацию, минуя управляющую компанию, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Поясняет, что между сторонами заключен агентский договор по условиям которого истец (агент) от имени и за счет ответчика (принципал) собирает с потребителей плату за потребленную энергию и перечисляет ее в ресурсоснабжающую организацию. Указывает, что не обладает информацией о сумме платежей поступивших от населения по агентскому договору, а также о должниках потребителях. Утверждает, что данное обстоятельство явилось препятствием для составления контррасчета размера исковых требований. Полагает, что истцом не представлено доказательств размера спорной задолженности. Указывает, что судом не рассмотрены заявленные ответчиком ходатайства об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции сторонам определением суда был установлен срок - до 23.08.2017, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищный стандарт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 67511997 от 29.04.2015 далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии 2 (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8).
Покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном (ых) жилом (ых) доме (ах) и на собственные нужды и производственные объекты покупателя.
В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется покупателем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего договора, суммы и периода за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен с 00.00 час. 01.05.2015, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1.3 договора стороны определили, что объем взаимных обязательств сторон по договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов энергетики), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. ООО "Жилищный стандарт" имеет статус управляющей организации, осуществляет управление многоквартирными домами, перечень которых согласован сторонами в приложении N 2 к договору энергоснабжения.
В соответствии с условиями договора в ноябре 2016 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании представленных сетевой организацией ПАО "МРСК Центра" актов снятия показаний расчетных приборов учета за ноябрь 2016 года.
В ноябре 2016 года истец поставил, а ответчик потребил электроэнергию на сумму 1 392 577,46 руб., что подтверждается актом приема-передачи N 67511997 от 30.11.2017 подписанным ответчиком, счетом от 30.11.2016 (л.д. 39-48).
Ответчик оплатил потребленную электроэнергию частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 69471,32 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 67-5/316 от 17.01.2017 об оплате задолженности (л.д. 50). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, руководствуюсь следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 1.1 агентского договора от 01.04.2015 N 24-СГО/24ад, заключенного между сторонами, агент (истец) обязался совершать от имени и за счет принципала (ответчика) перечисленные юридические и иные действия, перечисленные в пункте 1.2 указанного договора.
Условия агентского договора, в том числе пункт 1.1, не содержат указаний принципала на взыскание задолженности с собственников и нанимателей помещений, не исполнивших своей обязанности произвести оплату за потребленную ими и на общедомовые нужды электроэнергию.
Порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг установлен нормами жилищного законодательства.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Абзацем 1 пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил N 354 следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.
Учитывая изложенное суд области пришел к обоснованному выводу о том, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, и не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг, в том числе и задолженности, возникшей в связи с невыполнением собственниками и нанимателями помещений обязанности по оплате коммунальных ресурсов.
Истец, обладая статусом гарантирующего поставщика электроэнергии, свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии претензий со стороны ответчика по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.
Довод заявителя о том, что судом не рассмотрены заявленные ответчиком ходатайства об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства несостоятелен, поскольку из содержания мотивированного решения следует, что суд области не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 102). Таким образом, заявленные ответчиком ходатайства фактически рассмотрены судом и отклонены. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставить ему соответствующие сведения за ноябрь 2016 года. Представленные в материалы дела письма относятся к иным периодам, в связи с чем не могут являться доказательством невозможности получения истребуемых ответчиком сведений самостоятельно. Более того возможность получения указанных сведений и правомерность требований об их предоставлении связана с оценкой условий заключенного сторонами агентского договора и обстоятельств связанных с его исполнением. Данное требование обладает самостоятельным предметом, кругом обстоятельств подлежащих доказыванию и выходит за пределы настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2017 по делу N А62-2220/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.П.ГРОШЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)