Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 по делу N А68-3562/2017 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (г. Тула, ОГРН 1147154021145, ИНН 7107550151) о взыскании основного долга по договору на поставку тепловой энергии на отопление N 3092/ОТ от 31.08.2015 в размере 12 506 661 рубля 86 копеек,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тулатеплосеть" (далее по тексту - истец, теплоснабжающая организация, АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО "Тульское УЖКХ") о взыскании основного долга по договору на поставку тепловой энергии на отопление N 3092/ОТ от 31.08.2015 в размере 12 506 661 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 3092/ОТ от 31.08.2015 (далее по тексту - договор N 3092/ОТ), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно приложению N 1 к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (Нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на отопление бесперебойно в течение отопительного периода в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.
Список многоквартирных домов согласован сторонами в приложении N 1 к договору. Подомовой расчет тепловой энергии на отопление согласован сторонами в приложении N 2 к договору.
Согласно условиям пункта 4.1 договора за расчетный период принимается один месяц с 00:00 часов московского времени 1-го числа месяца, в котором производится поставка тепловой энергии, до 24:00 часов московского времени последнего числа расчетного месяца.
В соответствии с положениями пункта 4.2 и 4.3 договора тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора. Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным: по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление; по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. При изменении законодательства, в том числе региональных нормативных правовых актов, регулирующих нормативы потребления отопления, порядок и сроки расчетов за отопление, условия настоящего договора считаются измененными в соответствии с указанными изменениями законодательства с даты вступления в силу правовых актов без оформления сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.
Согласно акту фактического потребления тепловой энергии N 5935 от 28.02.2017 истец исполнил обязательства по договору N 3092/ОТ за период февраль 2017 года на сумму в размере 12 506 661 руб. 86 коп.
Поскольку ООО "Тульское УЖКХ" не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на отопление, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт поставки теплоэнергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 5935 от 28.02.2017 на сумму 12 506 661 руб. 86 коп., а ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд области обоснованного пришел к правильном выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца, однако при рассмотрении дела в суде области ответчиком отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений не были заявлены, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций "Тульское УЖКХ" собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.
Ответчик ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил; явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в предварительном судебном заседании 17.05.2017. Определением от 17.05.2017 суд области назначил дело к судебному разбирательству на 08.06.2017, в которое представитель ответчика также не явился.
При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Приведение апеллянтом в тексте жалобы ссылки на пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, а также приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 N 86 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области" без указания в чем именно и в какой части произведенный истцом и проверенный судом первой инстанции расчет стоимости тепловой энергии, поданной ответчику в спорном периоде, не соответствует указанным нормативным актам не позволяет дать правовую оценку указанным доводам. Судебная коллегия полагает, что заявленная к взысканию задолженность по оплате стоимости тепловой энергии рассчитана в соответствии с действующим нормативными регулированием.
Ввиду изложенного данные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 по делу N А68-3562/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 20АП-4360/2017 ПО ДЕЛУ N А68-3562/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А68-3562/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 по делу N А68-3562/2017 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (г. Тула, ОГРН 1147154021145, ИНН 7107550151) о взыскании основного долга по договору на поставку тепловой энергии на отопление N 3092/ОТ от 31.08.2015 в размере 12 506 661 рубля 86 копеек,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тулатеплосеть" (далее по тексту - истец, теплоснабжающая организация, АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тульское УЖКХ" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО "Тульское УЖКХ") о взыскании основного долга по договору на поставку тепловой энергии на отопление N 3092/ОТ от 31.08.2015 в размере 12 506 661 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 3092/ОТ от 31.08.2015 (далее по тексту - договор N 3092/ОТ), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно приложению N 1 к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (Нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на отопление бесперебойно в течение отопительного периода в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.
Список многоквартирных домов согласован сторонами в приложении N 1 к договору. Подомовой расчет тепловой энергии на отопление согласован сторонами в приложении N 2 к договору.
Согласно условиям пункта 4.1 договора за расчетный период принимается один месяц с 00:00 часов московского времени 1-го числа месяца, в котором производится поставка тепловой энергии, до 24:00 часов московского времени последнего числа расчетного месяца.
В соответствии с положениями пункта 4.2 и 4.3 договора тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора. Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.
В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным: по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление; по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. При изменении законодательства, в том числе региональных нормативных правовых актов, регулирующих нормативы потребления отопления, порядок и сроки расчетов за отопление, условия настоящего договора считаются измененными в соответствии с указанными изменениями законодательства с даты вступления в силу правовых актов без оформления сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.
Согласно акту фактического потребления тепловой энергии N 5935 от 28.02.2017 истец исполнил обязательства по договору N 3092/ОТ за период февраль 2017 года на сумму в размере 12 506 661 руб. 86 коп.
Поскольку ООО "Тульское УЖКХ" не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на отопление, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт поставки теплоэнергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 5935 от 28.02.2017 на сумму 12 506 661 руб. 86 коп., а ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд области обоснованного пришел к правильном выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца, однако при рассмотрении дела в суде области ответчиком отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений не были заявлены, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций "Тульское УЖКХ" собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.
Ответчик ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил; явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в предварительном судебном заседании 17.05.2017. Определением от 17.05.2017 суд области назначил дело к судебному разбирательству на 08.06.2017, в которое представитель ответчика также не явился.
При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Приведение апеллянтом в тексте жалобы ссылки на пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, а также приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 N 86 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области" без указания в чем именно и в какой части произведенный истцом и проверенный судом первой инстанции расчет стоимости тепловой энергии, поданной ответчику в спорном периоде, не соответствует указанным нормативным актам не позволяет дать правовую оценку указанным доводам. Судебная коллегия полагает, что заявленная к взысканию задолженность по оплате стоимости тепловой энергии рассчитана в соответствии с действующим нормативными регулированием.
Ввиду изложенного данные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 по делу N А68-3562/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЕГУРАЕВА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЕГУРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)