Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от ОАО "Белгородэнергосбыт": Лаврентьев А.В. - представитель по доверенности N 1/3606 от 17.12.2015;
- от ООО "Управляющая компания РЭУ N 6": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания РЭУ N 6" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016 по делу N А08-4717/2015 (судья Иванова Л.Л.) по иску (с учетом уточнения) ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ООО "Управляющая компания РЭУ N 6" (ИНН 3123125573, ОГРН 1053107135366), третье лицо: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" о взыскании 509 579 руб. 19 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационной управление N 6" ("ООО "Управком РЭУ N 6", ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в сумме 509 579 руб. 19 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены. С "ООО "Управком РЭУ N 6" в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" взыскано 509 579 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 16 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, "ООО "Управком РЭУ N 6" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016, разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители "ООО "Управком РЭУ N 6", ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" в электронном виде от ОАО "Белгородэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и "ООО "Управком РЭУ N 6" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2387 от 10.01.2007.
В соответствии с пунктом 2.1. договора на гарантирующего поставщика возложена обязанность отпускать электроэнергию потребителю до границ балансовой принадлежности электросети в объемах, и с качеством, установленным договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между электросетевой организацией и потребителем.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, поставляемой потребителю, складывается из следующих составляющих: - стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам, - стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам, - стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии, - стоимость оплаты реактивной мощности, превышающей установленной договором значение соотношения потребления активной и реактивной мощности.
Расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую энергию и природный газ" на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления либо расчетов по аккредитиву (п. 8.1. договора).
Дата снятия показаний с приборов учета электрической энергии потребителем для учета отпущенной энергии и расчетном периоде устанавливается на 19 число месяца.
Расчетный период установлен с 19 числа прошлого месяца по 19 число текущего месяца (п. 8.2. договора).
Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период - календарный месяц (п. 8.3 в редакции дополнительного соглашения).
Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика.
Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет поставщика (п. 8.4. договора).
Согласно пункту 12.1. договор действует с 10.01.2007 и до 31.12.2007, и считается пролонгированным на следующий год.
Истцом полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Каких-либо претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не заявлялось и в адрес истца не поступало, доказательств неполучения энергии в материалы дела не представлено.
В свою очередь, взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и с 01.04.2015 по 31.05.2015 в сумме 946 639 руб. 09 коп., что и послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом, ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Белгороде.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья), в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124).
В соответствии с пунктом 81 Правил N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пункту 2 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, на заключенный ранее договор энергоснабжения между ОАО "Белгородэнергосбыт" и "ООО "Управком РЭУ N 6" в полной мере распространяются положения, утвержденные Постановлениями Правительства N 354 и Правила N 124, и должны исполняться как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг, в том числе, и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию.
В связи с этим, с 01.01.2014 по договору энергоснабжения N 2387 от 10.01.2007, заключенному с ответчиком, ОАО "Белгородэнергосбыт" производит расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.
Судом установлено, что до 01.01.2014 расчеты за потребленную электрическую энергию по договору производились по показаниям приборов учета, установленных в местах общего пользования.
Между тем, приборы учета, установленные в местах общего пользования, установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности многоквартирного дома и не могут быть признаны расчетными, т. к. прибор учета, установленный в местах общего пользования, не учитывает потери в электрических сетях многоквартирного жилого дома.
Потери в общедомовых электрических сетях являются неотъемлемой частью содержания этих сетей, в связи с чем, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно статье 150 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 44, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.
Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Правил N 442).
В связи с тем, что ответчик не оснастил дома общедомовыми приборами учета, Филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (сетевая организация) на основании указанной нормы в рамках утвержденной инвестиционной программы проведены мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета. Допуск в эксплуатацию был осуществлен также сетевой организацией.
Факт оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, коллективными (общедомовыми) приборами учета ответчиком не оспорено.
Ответчик доказательств установки иных приборов учета в спорный период в материалы дела не представил. Спорные приборы учета являются контрольными, приняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.
У ответчика имеется свободный доступ к указанным приборам учета. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.
На дату установки спорных приборов учета сетевой организацией были составлены акты проверки приборов учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших на дату установки указанных средств измерения.
В порядке пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевой организацией проводилась инструментальная проверка общедомовых приборов учета, по результатам которой составлены акты проверки, подписанные представителем ответчика, подтверждающие пригодность приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, а также о соответствии данных приборов учета требованиям, предъявляемым к таким средствам измерения.
Составленные акты об установке и приемке общедомовых приборов учета содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.
Установленные в спорных многоквартирных домах приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за поставленную электроэнергию.
В материалах дела имеются ведомости электропотребления с показаниями общедомовых приборов учета, представленные ОАО "Белгородэнергосбыт". При этом доказательства того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.
Правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных пунктом 168 Основных положений N 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик не воспользовался.
По вышеизложенным основаниям судом отклонены доводы ответчика о том, что ОДПУ не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, акты ввода их в эксплуатацию отсутствуют, вследствие чего они не могут использоваться при расчетах.
Также отклонены доводы ответчика о том, что ОДПУ не могут применяться для расчетов, поскольку не находятся в собственности собственников жилых и нежилых помещений в спорных домах, так как данное обстоятельство на возможность признания приборов пригодных к учету не влияет.
При этом факт нахождения их в собственности сетевой организации не влияет и на обязанность ответчика по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, объем которой установлен с использованием данных приборов.
Приведенные ответчиком в качестве обоснования своих доводов нормы права не содержат прямого указания на то, что расчет за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию может производиться только на основании показаний общедомовых приборов учета, находящихся в собственности собственников МКД.
Факт надлежащего исполнения обязанности по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расчет потребленной на общедомовые нужды энергии за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и с 01.04.2015 по 31.05.2015 производился на основании пункта 44 Правил N 354 исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).
Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
При этом, пунктом 142 указанных Основных положений установлено, что используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.
По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.
Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена, в силу п. 81 Правил N 354, должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что потребители (собственники) жилого помещения обращались к истцу с заявлениями о непригодности индивидуальных приборов учета, истечении срока их эксплуатации и невозможности их использования для учета потребленной электроэнергии на личные нужды.
Так же как не представлено доказательств того, что третьим лицом отказано в передаче в собственность управляющей компании приборов учета, используемых истцом в расчетах за потребление общедомовой электроэнергии либо ответчиком принимались меры по установке собственных ОДПУ.
Несмотря на то, что ОДПУ были установлены сетевой организацией в 2009-2010 года, в течение 2013 года сетевой организацией проведена инструментальная проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлены акты, являющиеся основанием для ввода указанных приборов учета в эксплуатацию.
Допустимость использования данных актов, как доказательств, свидетельствующих о вводе ОДПУ в эксплуатацию, подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А08-3085/2015.
На основании изложенного, с учетом положений пунктов 5, 12 Закона N 261 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности использования с 01.01.2014 установленных ранее приборов учета электрической энергии, учитывающих общедомовое потребление соответствующего многоквартирного дома.
С учетом изложенных обстоятельств, судом отклонены доводы ответчика о том, что ОДПУ, установленные сетевой организацией, не могут быть использованы в качестве расчетных, поскольку были установлены ранее вступления в законную силу Закона N 261.
Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно при определении стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии по нежилым помещениям применяется коммерческая тарифная ставка, отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, подлежащей оплате каждым из собственников жилых и нежилых помещений в МКД, определяется расчетным способом, исходя из площади соответствующего помещения, что позволяет определить объем и стоимость электроэнергии, подлежащей оплате каждым пользователем помещений пропорционально общей учитываемой в расчетах площади дома.
Разделом VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлены следующие тарифные группы потребителей: 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители, 4 - группа организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях.
Подпунктом "б" пункта 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в нежилых помещениях категорий потребителей, приравненных к населению. Исходя из изложенного, пользователи (собственники) нежилых помещений должны оплачивать приходящуюся на их долю часть платы за ОДН в силу своего договора с исполнителем по тарифу, установленному для него по категории "прочие".
В этой связи применение истцом в расчете тарифа "Прочие" в части, приходящейся на долю нежилых помещений, представляется обоснованным.
Доводы ответчика о том, что расчет объема и стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии не может производиться по показаниям ОДПУ и должен производиться с учетом нормативов потребления электроэнергии, поскольку у приборов учета и трансформаторов тока, через которые подключены данные приборы, просрочен срок государственной поверки, что делает недопустимым использование данных ОДПУ и трансформаторов тока для измерения объемов электрического энергии, потребленной на общедомовые нужды, также отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период производился истцом на основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета ОДПУ, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета ИПУ, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).
В силу раздела N 9 договора от 01.06.2011, применение иных способов расчета потребленной энергии производится лишь при обнаружении нарушений работы средств расчетного учета.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки (порядок проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта России от 18.07.1994).
Судом установлено что, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета - счетчиками электрической энергии электронными многофункциональными "Нейрон", 2007-2009 годов выпуска, и счетчиками электрической энергии статическими трехфазными "Атлас 3" 2013 года выпуска.
В подтверждение указанного обстоятельства, третьим лицом в материалы дела представлены копии паспортов на часть установленных в находящихся в управлении ответчика МКЖД, оригиналы которых обозревались в судебном заседании суда первой инстанции, где представитель сетевой организации пояснил, что паспорта на трансформаторы тока утрачены, так же как утрачено часть паспортов на счетчики.
Согласно пункту 4.19 паспорта на счетчики электрической энергии "Нейрон" N 72928956-422860-950ПС, который является типовым для данного вида счетчиков, межповерочный интервал счетчика составляет 10 лет. Межповерочный интервал счетчика электрической энергии "Атлас 3" составляет 16 лет.
В связи с чем, доводы ответчика о пропуске в спорном периоде срока государственной поверки счетчиков судом отклонены. Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Из пункта 1.1. паспорта следует, что трехфазные счетчики могут подключаться к цепям тока как непосредственно, так и через трансформатор тока. Из актов проверки приборов учета следует, что во всех спорных домах счетчики подключены через трансформаторы тока типа ТТИ с коэффициентом трансформации 30, 40 и 60.
Согласно типовому паспорту на указанные типы трансформатора тока он подвергается периодической поверке с межповерочным интервалом 4-5 лет.
Как следует из материалов дела, трансформаторы тока были поверены в различные периоды времени, в том числе, большая часть трансформаторов подвергалась поверке до ввода в эксплуатацию, в 2007 и в 2009 годах, срок периодической поверки которых на спорный период истек.
Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета и трансформаторы тока подвергались периодическим проверкам со стороны третьего лица - собственника данных приборов, что подтверждается приобщенными в материалы дела актами проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, датированных 2013 годом.
В ходе указанных проверок проверялись место установки и схема подключения прибора учета (в том числе, проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, соответствие прибора учета требованиям раздела Х основных положений в части его метрологических характеристик. Проверки счетчиков и трансформаторов тока производилась в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов - вольтамперфазометров, клещей-ваттметров и секундомеров. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжение, расчет соответствия коэффициентов трансформаторов тока, проверялась правильность чередования фаз.
По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сделаны выводы о пригодности узла учета, включая трансформаторы тока, к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии.
Также судом учтено, что проверка работы приборов учета проводилась в присутствии представителей ответчика, которые подписали указанные акты. Каких-либо замечаний относительно нарушений в работе приборов, неправильности измерений, производимых этими приборами, ответчик не заявлял.
Таким образом, приборы учета, в которые входят указанные трансформаторы тока, признаны пригодными к применению, объективно фиксировали объем потребления электрической энергии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Так же как не представлено доказательств того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину, чем указано истцом.
Правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных п. 168 Основных положений N 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик также не воспользовался.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих считать, что истечение межповерочного интервала данных трансформаторов тока повлияло на работу общедомового прибора учета и достоверность его показаний.
Так же как не является основанием для применения в расчетах потребленной на общедомовые нужды электроэнергии отсутствие у сетевой организации (собственник приборов учета и трансформаторов тока) паспортов на все указанные приборы учета и трансформаторы, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил сведений о конкретной процедуре учета с иными техническими характеристиками, а также доказательства неисправности какого-либо прибора, трансформатора или узла учета в целом.
Судом отклонены доводы ответчика о необоснованности применения истцом в расчетах "минусовых" показаний объемов потребления электроэнергии на жилые помещения, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
По мнению истца "минусовые" показания образуются в том случае, если потребитель в течение нескольких месяцев не предоставлял ресурсоснабжающей организации на конец расчетного периода информацию о показаниях индивидуального прибора учета.
В данном случае, потребителю расчет производится по нормативу потребления, определенному расчетным способом. Впоследствии при предоставлении показаний прибора учета на дату фактической оплаты потребленной электроэнергии производится корректировка объема потребленной потребителем электроэнергии.
В случае, если по показаниям прибора учета объем потребления оказывается меньше, чем объем, определенный, исходя из норматива потребления, потребителю проставляется "минусовые" показания на следующий расчетный период в виде разницы между объемом потребления по прибору учета и нормативу.
Порядок расчетов, примененный истцом не противоречит Постановлению N 354.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правильности и обоснованности расчетов, произведенных истцом.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, факт отпуска электроэнергии по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены иные показатели объемов потребленной электроэнергии, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме ответчиком также не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 509 579 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доказательствам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016 по делу N А08-4717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания РЭУ N 6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 19АП-1232/2016 ПО ДЕЛУ N А08-4717/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А08-4717/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от ОАО "Белгородэнергосбыт": Лаврентьев А.В. - представитель по доверенности N 1/3606 от 17.12.2015;
- от ООО "Управляющая компания РЭУ N 6": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания РЭУ N 6" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016 по делу N А08-4717/2015 (судья Иванова Л.Л.) по иску (с учетом уточнения) ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ООО "Управляющая компания РЭУ N 6" (ИНН 3123125573, ОГРН 1053107135366), третье лицо: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" о взыскании 509 579 руб. 19 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационной управление N 6" ("ООО "Управком РЭУ N 6", ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в сумме 509 579 руб. 19 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены. С "ООО "Управком РЭУ N 6" в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" взыскано 509 579 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 16 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, "ООО "Управком РЭУ N 6" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016, разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители "ООО "Управком РЭУ N 6", ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" в электронном виде от ОАО "Белгородэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и "ООО "Управком РЭУ N 6" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2387 от 10.01.2007.
В соответствии с пунктом 2.1. договора на гарантирующего поставщика возложена обязанность отпускать электроэнергию потребителю до границ балансовой принадлежности электросети в объемах, и с качеством, установленным договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между электросетевой организацией и потребителем.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, поставляемой потребителю, складывается из следующих составляющих: - стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам, - стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам, - стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии, - стоимость оплаты реактивной мощности, превышающей установленной договором значение соотношения потребления активной и реактивной мощности.
Расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую энергию и природный газ" на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления либо расчетов по аккредитиву (п. 8.1. договора).
Дата снятия показаний с приборов учета электрической энергии потребителем для учета отпущенной энергии и расчетном периоде устанавливается на 19 число месяца.
Расчетный период установлен с 19 числа прошлого месяца по 19 число текущего месяца (п. 8.2. договора).
Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период - календарный месяц (п. 8.3 в редакции дополнительного соглашения).
Оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика.
Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет поставщика (п. 8.4. договора).
Согласно пункту 12.1. договор действует с 10.01.2007 и до 31.12.2007, и считается пролонгированным на следующий год.
Истцом полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Каких-либо претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не заявлялось и в адрес истца не поступало, доказательств неполучения энергии в материалы дела не представлено.
В свою очередь, взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и с 01.04.2015 по 31.05.2015 в сумме 946 639 руб. 09 коп., что и послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом, ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Белгороде.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья), в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124).
В соответствии с пунктом 81 Правил N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пункту 2 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, на заключенный ранее договор энергоснабжения между ОАО "Белгородэнергосбыт" и "ООО "Управком РЭУ N 6" в полной мере распространяются положения, утвержденные Постановлениями Правительства N 354 и Правила N 124, и должны исполняться как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг, в том числе, и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию.
В связи с этим, с 01.01.2014 по договору энергоснабжения N 2387 от 10.01.2007, заключенному с ответчиком, ОАО "Белгородэнергосбыт" производит расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.
Судом установлено, что до 01.01.2014 расчеты за потребленную электрическую энергию по договору производились по показаниям приборов учета, установленных в местах общего пользования.
Между тем, приборы учета, установленные в местах общего пользования, установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности многоквартирного дома и не могут быть признаны расчетными, т. к. прибор учета, установленный в местах общего пользования, не учитывает потери в электрических сетях многоквартирного жилого дома.
Потери в общедомовых электрических сетях являются неотъемлемой частью содержания этих сетей, в связи с чем, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно статье 150 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 44, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.
Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Правил N 442).
В связи с тем, что ответчик не оснастил дома общедомовыми приборами учета, Филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (сетевая организация) на основании указанной нормы в рамках утвержденной инвестиционной программы проведены мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета. Допуск в эксплуатацию был осуществлен также сетевой организацией.
Факт оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, коллективными (общедомовыми) приборами учета ответчиком не оспорено.
Ответчик доказательств установки иных приборов учета в спорный период в материалы дела не представил. Спорные приборы учета являются контрольными, приняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.
У ответчика имеется свободный доступ к указанным приборам учета. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.
На дату установки спорных приборов учета сетевой организацией были составлены акты проверки приборов учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших на дату установки указанных средств измерения.
В порядке пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевой организацией проводилась инструментальная проверка общедомовых приборов учета, по результатам которой составлены акты проверки, подписанные представителем ответчика, подтверждающие пригодность приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, а также о соответствии данных приборов учета требованиям, предъявляемым к таким средствам измерения.
Составленные акты об установке и приемке общедомовых приборов учета содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.
Установленные в спорных многоквартирных домах приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за поставленную электроэнергию.
В материалах дела имеются ведомости электропотребления с показаниями общедомовых приборов учета, представленные ОАО "Белгородэнергосбыт". При этом доказательства того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.
Правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных пунктом 168 Основных положений N 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик не воспользовался.
По вышеизложенным основаниям судом отклонены доводы ответчика о том, что ОДПУ не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, акты ввода их в эксплуатацию отсутствуют, вследствие чего они не могут использоваться при расчетах.
Также отклонены доводы ответчика о том, что ОДПУ не могут применяться для расчетов, поскольку не находятся в собственности собственников жилых и нежилых помещений в спорных домах, так как данное обстоятельство на возможность признания приборов пригодных к учету не влияет.
При этом факт нахождения их в собственности сетевой организации не влияет и на обязанность ответчика по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, объем которой установлен с использованием данных приборов.
Приведенные ответчиком в качестве обоснования своих доводов нормы права не содержат прямого указания на то, что расчет за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию может производиться только на основании показаний общедомовых приборов учета, находящихся в собственности собственников МКД.
Факт надлежащего исполнения обязанности по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расчет потребленной на общедомовые нужды энергии за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и с 01.04.2015 по 31.05.2015 производился на основании пункта 44 Правил N 354 исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).
Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
При этом, пунктом 142 указанных Основных положений установлено, что используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.
По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.
Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена, в силу п. 81 Правил N 354, должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что потребители (собственники) жилого помещения обращались к истцу с заявлениями о непригодности индивидуальных приборов учета, истечении срока их эксплуатации и невозможности их использования для учета потребленной электроэнергии на личные нужды.
Так же как не представлено доказательств того, что третьим лицом отказано в передаче в собственность управляющей компании приборов учета, используемых истцом в расчетах за потребление общедомовой электроэнергии либо ответчиком принимались меры по установке собственных ОДПУ.
Несмотря на то, что ОДПУ были установлены сетевой организацией в 2009-2010 года, в течение 2013 года сетевой организацией проведена инструментальная проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлены акты, являющиеся основанием для ввода указанных приборов учета в эксплуатацию.
Допустимость использования данных актов, как доказательств, свидетельствующих о вводе ОДПУ в эксплуатацию, подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А08-3085/2015.
На основании изложенного, с учетом положений пунктов 5, 12 Закона N 261 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности использования с 01.01.2014 установленных ранее приборов учета электрической энергии, учитывающих общедомовое потребление соответствующего многоквартирного дома.
С учетом изложенных обстоятельств, судом отклонены доводы ответчика о том, что ОДПУ, установленные сетевой организацией, не могут быть использованы в качестве расчетных, поскольку были установлены ранее вступления в законную силу Закона N 261.
Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно при определении стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии по нежилым помещениям применяется коммерческая тарифная ставка, отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, подлежащей оплате каждым из собственников жилых и нежилых помещений в МКД, определяется расчетным способом, исходя из площади соответствующего помещения, что позволяет определить объем и стоимость электроэнергии, подлежащей оплате каждым пользователем помещений пропорционально общей учитываемой в расчетах площади дома.
Разделом VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлены следующие тарифные группы потребителей: 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители, 4 - группа организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях.
Подпунктом "б" пункта 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в нежилых помещениях категорий потребителей, приравненных к населению. Исходя из изложенного, пользователи (собственники) нежилых помещений должны оплачивать приходящуюся на их долю часть платы за ОДН в силу своего договора с исполнителем по тарифу, установленному для него по категории "прочие".
В этой связи применение истцом в расчете тарифа "Прочие" в части, приходящейся на долю нежилых помещений, представляется обоснованным.
Доводы ответчика о том, что расчет объема и стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии не может производиться по показаниям ОДПУ и должен производиться с учетом нормативов потребления электроэнергии, поскольку у приборов учета и трансформаторов тока, через которые подключены данные приборы, просрочен срок государственной поверки, что делает недопустимым использование данных ОДПУ и трансформаторов тока для измерения объемов электрического энергии, потребленной на общедомовые нужды, также отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период производился истцом на основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета ОДПУ, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета ИПУ, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).
В силу раздела N 9 договора от 01.06.2011, применение иных способов расчета потребленной энергии производится лишь при обнаружении нарушений работы средств расчетного учета.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки (порядок проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта России от 18.07.1994).
Судом установлено что, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета - счетчиками электрической энергии электронными многофункциональными "Нейрон", 2007-2009 годов выпуска, и счетчиками электрической энергии статическими трехфазными "Атлас 3" 2013 года выпуска.
В подтверждение указанного обстоятельства, третьим лицом в материалы дела представлены копии паспортов на часть установленных в находящихся в управлении ответчика МКЖД, оригиналы которых обозревались в судебном заседании суда первой инстанции, где представитель сетевой организации пояснил, что паспорта на трансформаторы тока утрачены, так же как утрачено часть паспортов на счетчики.
Согласно пункту 4.19 паспорта на счетчики электрической энергии "Нейрон" N 72928956-422860-950ПС, который является типовым для данного вида счетчиков, межповерочный интервал счетчика составляет 10 лет. Межповерочный интервал счетчика электрической энергии "Атлас 3" составляет 16 лет.
В связи с чем, доводы ответчика о пропуске в спорном периоде срока государственной поверки счетчиков судом отклонены. Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Из пункта 1.1. паспорта следует, что трехфазные счетчики могут подключаться к цепям тока как непосредственно, так и через трансформатор тока. Из актов проверки приборов учета следует, что во всех спорных домах счетчики подключены через трансформаторы тока типа ТТИ с коэффициентом трансформации 30, 40 и 60.
Согласно типовому паспорту на указанные типы трансформатора тока он подвергается периодической поверке с межповерочным интервалом 4-5 лет.
Как следует из материалов дела, трансформаторы тока были поверены в различные периоды времени, в том числе, большая часть трансформаторов подвергалась поверке до ввода в эксплуатацию, в 2007 и в 2009 годах, срок периодической поверки которых на спорный период истек.
Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета и трансформаторы тока подвергались периодическим проверкам со стороны третьего лица - собственника данных приборов, что подтверждается приобщенными в материалы дела актами проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, датированных 2013 годом.
В ходе указанных проверок проверялись место установки и схема подключения прибора учета (в том числе, проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, соответствие прибора учета требованиям раздела Х основных положений в части его метрологических характеристик. Проверки счетчиков и трансформаторов тока производилась в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов - вольтамперфазометров, клещей-ваттметров и секундомеров. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжение, расчет соответствия коэффициентов трансформаторов тока, проверялась правильность чередования фаз.
По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сделаны выводы о пригодности узла учета, включая трансформаторы тока, к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии.
Также судом учтено, что проверка работы приборов учета проводилась в присутствии представителей ответчика, которые подписали указанные акты. Каких-либо замечаний относительно нарушений в работе приборов, неправильности измерений, производимых этими приборами, ответчик не заявлял.
Таким образом, приборы учета, в которые входят указанные трансформаторы тока, признаны пригодными к применению, объективно фиксировали объем потребления электрической энергии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Так же как не представлено доказательств того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину, чем указано истцом.
Правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных п. 168 Основных положений N 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик также не воспользовался.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих считать, что истечение межповерочного интервала данных трансформаторов тока повлияло на работу общедомового прибора учета и достоверность его показаний.
Так же как не является основанием для применения в расчетах потребленной на общедомовые нужды электроэнергии отсутствие у сетевой организации (собственник приборов учета и трансформаторов тока) паспортов на все указанные приборы учета и трансформаторы, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил сведений о конкретной процедуре учета с иными техническими характеристиками, а также доказательства неисправности какого-либо прибора, трансформатора или узла учета в целом.
Судом отклонены доводы ответчика о необоснованности применения истцом в расчетах "минусовых" показаний объемов потребления электроэнергии на жилые помещения, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
По мнению истца "минусовые" показания образуются в том случае, если потребитель в течение нескольких месяцев не предоставлял ресурсоснабжающей организации на конец расчетного периода информацию о показаниях индивидуального прибора учета.
В данном случае, потребителю расчет производится по нормативу потребления, определенному расчетным способом. Впоследствии при предоставлении показаний прибора учета на дату фактической оплаты потребленной электроэнергии производится корректировка объема потребленной потребителем электроэнергии.
В случае, если по показаниям прибора учета объем потребления оказывается меньше, чем объем, определенный, исходя из норматива потребления, потребителю проставляется "минусовые" показания на следующий расчетный период в виде разницы между объемом потребления по прибору учета и нормативу.
Порядок расчетов, примененный истцом не противоречит Постановлению N 354.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правильности и обоснованности расчетов, произведенных истцом.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, факт отпуска электроэнергии по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены иные показатели объемов потребленной электроэнергии, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме ответчиком также не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 509 579 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доказательствам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2016 по делу N А08-4717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания РЭУ N 6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)