Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "МЖК Зеленоград"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года
по делу N А40-168631/15, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ТСЖ "МЖК Зеленоград" (ОГРН 1037789020048)
к Государственному бюджетному учреждению МосгорБТИ (ОГРН 1157746554250)
заинтересованное лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра"
об обязании исправить ошибку в обмерах дома корп. 533, в 5 "а" мкр., г. Зеленоград.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шкода М.М. по доверенности от 20.07.2015;
- от ответчика: Гордеев П.Б. по доверенности от 31.12.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен
Товарищество собственников жилья "МЖК Зеленоград" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению МосгорБТИ с привлечением к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - ФГБУ "ФКП Росреестра" об обязании исправить ошибку в обмерах дома корп. 533, в 5 "а" мкр., г. Зеленоград.
Решением суда от 31.03.2016 г. в удовлетворении требований истца отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, письмом от 12.08.2015 г. N 3519 Савеловским ТБТИ было рассмотрено обращение от 23.07.2015 г. исх. N 80, поступившее в БТИ 27.07.2015 г. вх. N 3925, об исправлении технической ошибки в общей площади жилого дома, а также в наименовании вспомогательных помещений, исключив ошибочное наименование "лоджия" на "зимний сад", по адресу: Москва, Зеленоград, мкр. 5 "а", корп. 533, с указанием того, что назначение летних помещений как "лоджия" было определено в соответствии с проектной документацией, проектировщик НП МЖК "Зеленоград", в связи с чем, изменить назначение указанных летних помещений ТБТИ не представилось возможным.
ТСЖ "МЖК Зеленоград" является эксплуатирующей организаций жилого дома копр. 533 5 "а" мкр. г. Зеленоград (управляющей компанией). Оспаривая отказ ТБТИ "Савеловское", ТСЖ указывает на то, что проект дома разрабатывался в 2004 - 2005 гг. до вступления в силу новой редакции Жилищного кодекса РФ, по действующему на момент проектирования Жилищному кодексу общая площадь веранд с коэффициентом 1,0 входила в общую площадь квартиры. Однако, согласно изменившемуся законодательству БТИ все помещения веранд (в экспликации "лоджия") отнесло к категории летних и включило их в общую площадь квартир с понижающим коэффициентом 0,5, однако фактически все указанные помещения отапливаемые.
Указанный факт подтверждается Типовым чертежом из проекта жилого дома по разделу "Отопление и вентиляция", прошедшим Мосгорэкспертизу, из которого видно, что все отопительные приборы установлены на наружных стенах лоджий, а, следовательно, они являются отапливаемыми помещениями. В результате этого и согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - "ЖК РФ"), площадь каждой квартиры оказалась заниженной минимум на 2,0 кв. метра, а отапливаемая площадь каждой квартиры уменьшилась на 4,0 кв. метра, что привело к существенным убыткам Истца.
Согласно Техническому заключению N 968/16 по обследованию "веранд" здания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 5А, корпус 533, с целью определения их фактического назначения и определения отапливаемой площади квартиры, выполненного ООО "Группа "Юридическая и Строительно-Техническая Экспертиза", экспертом определено, что помещения "веранд" являются отапливаемыми, их пространство, отделенное в проекте перегородками от общей площади квартиры, входит в тепловой контур здания и находится в пределах контура наружных стен, и, таким образом, установлено, что имеет место ошибочное наименование (определение типа) помещения "веранд". Эксперт согласился с мнением генеральной проектной организации, являющейся автором Проекта, о замене наименования "веранды" на наименование "зимний сад" как отапливаемое.
Согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 04.04.2014 г. N 14-исх-03814-ГЕ/14 площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (к которым в том числе, можно отнести оранжереи, бассейны, гладильные, зимние сады), включаются общую площадь здания.
Следовательно, по мнению заявителя, согласно действующему законодательству площадь указываемых в Заявлении помещений подлежит включению в общую площадь квартир.
Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель указывает, что вынужден компенсировать за свой счет возникающую разницу между стоимостью фактически потребленных коммунальных услуг по отоплению и оплаченной собственниками суммой, рассчитанной исходя из не соответствующей фактическим данным площади отапливаемых помещений, и вынужден нести убытки в связи с изменившимся законодательством: фактическая площадь дома 14500 кв. м, площадь, посчитанная БТИ по недействующим нормам 14332 кв. м.
Заявителем указано также на то, что заключением проектной организации НП МЖК "Зеленоград" от 18.09.2014 г. также установлена необходимость исправить ошибочное наименование вспомогательных помещений "лоджия" во всех квартирах жилого дома кор. 533 на наименование "зимний сад", исключив понижающий коэффициент 0,5 (в соответствии с нормами ЖК РФ), и уточнения общей площади квартир дома в целях их правильной технической эксплуатации.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно п. 2.1 Устава МосгорБТИ целями и предметом деятельности предприятия являются: сбор, обработка, хранение и выдача информации о наличии, составе, местоположении техническом состоянии стоимости объектов капитального строительства и изменении этих показателей на основе периодических обследований по поручению органов исполнительной власти, а также по заявкам юридических и физических лиц, имеющих права на соответствующие объекты недвижимого имущества. Из данного положения Устава усматривается, как то, что в вопросах определения фактического состояния и фактических размеров объектов недвижимого имущества БТИ не может быть связано решениями органов государственной власти, в т.ч. и судебными решениями, так и вменение в обязанность данного предприятия фиксации всех изменений параметров объекта недвижимого имущества.
В соответствии с п. 6 "Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000 г. "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства", регламентирующим порядок проведения технического учета и технической инвентаризации органами БТИ, установлен заявительный характер проведения первичной технической инвентаризации и технической инвентаризации изменений характеристик объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 09АП-27194/2016 ПО ДЕЛУ N А40-168631/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 09АП-27194/2016
Дело N А40-168631/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "МЖК Зеленоград"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года
по делу N А40-168631/15, принятое судьей Буниной О.П.,
по иску ТСЖ "МЖК Зеленоград" (ОГРН 1037789020048)
к Государственному бюджетному учреждению МосгорБТИ (ОГРН 1157746554250)
заинтересованное лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра"
об обязании исправить ошибку в обмерах дома корп. 533, в 5 "а" мкр., г. Зеленоград.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шкода М.М. по доверенности от 20.07.2015;
- от ответчика: Гордеев П.Б. по доверенности от 31.12.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен
Товарищество собственников жилья "МЖК Зеленоград" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению МосгорБТИ с привлечением к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - ФГБУ "ФКП Росреестра" об обязании исправить ошибку в обмерах дома корп. 533, в 5 "а" мкр., г. Зеленоград.
Решением суда от 31.03.2016 г. в удовлетворении требований истца отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, письмом от 12.08.2015 г. N 3519 Савеловским ТБТИ было рассмотрено обращение от 23.07.2015 г. исх. N 80, поступившее в БТИ 27.07.2015 г. вх. N 3925, об исправлении технической ошибки в общей площади жилого дома, а также в наименовании вспомогательных помещений, исключив ошибочное наименование "лоджия" на "зимний сад", по адресу: Москва, Зеленоград, мкр. 5 "а", корп. 533, с указанием того, что назначение летних помещений как "лоджия" было определено в соответствии с проектной документацией, проектировщик НП МЖК "Зеленоград", в связи с чем, изменить назначение указанных летних помещений ТБТИ не представилось возможным.
ТСЖ "МЖК Зеленоград" является эксплуатирующей организаций жилого дома копр. 533 5 "а" мкр. г. Зеленоград (управляющей компанией). Оспаривая отказ ТБТИ "Савеловское", ТСЖ указывает на то, что проект дома разрабатывался в 2004 - 2005 гг. до вступления в силу новой редакции Жилищного кодекса РФ, по действующему на момент проектирования Жилищному кодексу общая площадь веранд с коэффициентом 1,0 входила в общую площадь квартиры. Однако, согласно изменившемуся законодательству БТИ все помещения веранд (в экспликации "лоджия") отнесло к категории летних и включило их в общую площадь квартир с понижающим коэффициентом 0,5, однако фактически все указанные помещения отапливаемые.
Указанный факт подтверждается Типовым чертежом из проекта жилого дома по разделу "Отопление и вентиляция", прошедшим Мосгорэкспертизу, из которого видно, что все отопительные приборы установлены на наружных стенах лоджий, а, следовательно, они являются отапливаемыми помещениями. В результате этого и согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - "ЖК РФ"), площадь каждой квартиры оказалась заниженной минимум на 2,0 кв. метра, а отапливаемая площадь каждой квартиры уменьшилась на 4,0 кв. метра, что привело к существенным убыткам Истца.
Согласно Техническому заключению N 968/16 по обследованию "веранд" здания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 5А, корпус 533, с целью определения их фактического назначения и определения отапливаемой площади квартиры, выполненного ООО "Группа "Юридическая и Строительно-Техническая Экспертиза", экспертом определено, что помещения "веранд" являются отапливаемыми, их пространство, отделенное в проекте перегородками от общей площади квартиры, входит в тепловой контур здания и находится в пределах контура наружных стен, и, таким образом, установлено, что имеет место ошибочное наименование (определение типа) помещения "веранд". Эксперт согласился с мнением генеральной проектной организации, являющейся автором Проекта, о замене наименования "веранды" на наименование "зимний сад" как отапливаемое.
Согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 04.04.2014 г. N 14-исх-03814-ГЕ/14 площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (к которым в том числе, можно отнести оранжереи, бассейны, гладильные, зимние сады), включаются общую площадь здания.
Следовательно, по мнению заявителя, согласно действующему законодательству площадь указываемых в Заявлении помещений подлежит включению в общую площадь квартир.
Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель указывает, что вынужден компенсировать за свой счет возникающую разницу между стоимостью фактически потребленных коммунальных услуг по отоплению и оплаченной собственниками суммой, рассчитанной исходя из не соответствующей фактическим данным площади отапливаемых помещений, и вынужден нести убытки в связи с изменившимся законодательством: фактическая площадь дома 14500 кв. м, площадь, посчитанная БТИ по недействующим нормам 14332 кв. м.
Заявителем указано также на то, что заключением проектной организации НП МЖК "Зеленоград" от 18.09.2014 г. также установлена необходимость исправить ошибочное наименование вспомогательных помещений "лоджия" во всех квартирах жилого дома кор. 533 на наименование "зимний сад", исключив понижающий коэффициент 0,5 (в соответствии с нормами ЖК РФ), и уточнения общей площади квартир дома в целях их правильной технической эксплуатации.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно п. 2.1 Устава МосгорБТИ целями и предметом деятельности предприятия являются: сбор, обработка, хранение и выдача информации о наличии, составе, местоположении техническом состоянии стоимости объектов капитального строительства и изменении этих показателей на основе периодических обследований по поручению органов исполнительной власти, а также по заявкам юридических и физических лиц, имеющих права на соответствующие объекты недвижимого имущества. Из данного положения Устава усматривается, как то, что в вопросах определения фактического состояния и фактических размеров объектов недвижимого имущества БТИ не может быть связано решениями органов государственной власти, в т.ч. и судебными решениями, так и вменение в обязанность данного предприятия фиксации всех изменений параметров объекта недвижимого имущества.
В соответствии с п. 6 "Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000 г. "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства", регламентирующим порядок проведения технического учета и технической инвентаризации органами БТИ, установлен заявительный характер проведения первичной технической инвентаризации и технической инвентаризации изменений характеристик объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)