Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представителя Ловкевич И.В., доверенность от 10.01.2017 г.
от ответчиков: 2 Валигурская Т.Н. (дов. от 01.01.2017, 1 - не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14097/2017) ООО Управляющая организация "Жилсервис плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу А21-481/2016 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску ООО Управляющая организация "Жилсервис плюс"
к 1. АО "Янтарьэнерго",
2. ОАО "Янтарьэнергосбыт"
3-е лицо: Администрация Советского городского округа
об обязании
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (далее - Истец, ООО "Жилсервис Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Янтарьэнергосбыт), Акционерному обществу "ЯНТАРЬЭНЕРГО" (далее - Янтарьэнерго), в котором просит суд обязать:
- - признать допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии незаконным;
- - запретить дальнейшую эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии;
- - признать недействительными расчеты расхода электроэнергии по ОДПУ по адресам: г. Советск, ул. Баумана, дом N 12, ул. Баумана, дом N 14, ул. Сизова, д. 3;
- - расчеты по общедомовым приборам учета производить по нормативам.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО Управляющая организация "Жилсервис плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение от 24.04.2017 и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно применены нормы права, не в полном объеме изучены фактические обстоятельства дела и не надлежащим образом дана оценка представленным доказательствам, в деле отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ по установке спорных приборов учета в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. Кроме того, истец обращает внимание, что ответчиком не выполнено определение суда о представлении доказательств (в том числе на обозрение суда подлинники) от 22.03.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
07.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнерго" поступило возражение на апелляционную жалобу ООО Управляющая организация "Жилсервис Плюс", в котором ответчик возражает против доводов истца, просит решение суда от 24.04.217 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
- Суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание для представления ответчиком следующих доказательств: Договоры заключенные ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Р.В.С." на установку спорных общедомовых приборов учета по спорным адресам;
- - Акты о приемке выполненных работ по установке ОДПУ между, ООО "Р.В.С." и АО "Янтарьэнерго" по форме КС-2, КС-3,
- платежные поручения по оплате выполненных работ,
- Акт допуска в эксплуатацию/проверки (ревизии) расчетных приборов учета электроэнергии N 1 от 18.12.2014,
- Акт снятия поквартирных показаний ИПУ по дому на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ
по адресам: ул. Баумана д. N 14, ул. Баумана д. N 12, ул. Сизова д. N 3:.
- - доказательство согласования технических условий и проектной документации, с соблюдением норм безопасности, в целях установки приборов учета;
- - доказательство согласования мест установки приборов, а также направление в адрес истца предложения по установке приборов учета для ознакомления собственников и принятия решения о заключении договора и выбора подрядчика.
Документы поступили в суд 30.08.2017.
В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что сетевой компанией приняты все необходимые меры по урегулированию вопроса установки приборов учета с истцом, который не ответил ни на одно из обращений ответчика.
АО "Янтарьэнергосбыт" и Администрация Советского городского округа, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
Представитель истца и АО "Янтарьэнерго" против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ОАО "Янтарьэнергосбыт" и Администрации Советского городского округа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Судом первой инстанции и подтверждается материалами следующее.
ООО "Жилсервис Плюс" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, ул. Сизова, дом 3.
Во исполнение Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ) Янтарьэнерго разработало и 05.08.2010 приняло для реализации Программу перспективного развития систем учета электроэнергии (утверждена Советом директоров, протокол от 17.11.2010 г. N 7).
Установка общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных жилых домах г. Советска производилась в соответствии с Инвестиционной программой Янтарьэнерго на 2013 и 2014 года, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 05.05.2012 г. N 231, приказом Минэнерго РФ от 14.06.2013 г. N 300, приказом Минэнерго РФ от 25.09.2014 г. N 645.
Денежные средства на реализацию программы на 2014 год были запланированы в объеме 36,689 млн руб. без НДС.
В целях исполнения указанной программы между Янтарьэнерго и ООО "Р.В.С." заключен договор подряда от 02.09.2014 N 784 на выполнение работ по установке приборов коммерческого учета, в том числе и в домах, указанных в данном иске.
Янтарьэнерго направило в адрес Истца письмо исх. N ЯЭ/5/3449 от 05.09.2013, в котором со ссылкой на Закон N 261-ФЗ, указало, что Законом определены крайние сроки установки приборов учета электрической энергии: собственники жилья обязаны установить коллективный прибор учета до 01.07.2012.
В связи с тем, что не все дома, находящиеся в обслуживании Истца оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии, Янтарьэнерго предложило свои услуги по установки таких приборов с отнесением расходов на приобретение и установку приборов за счет Янтарьэнерго. В письме было предложено определить места установки приборов учета и обеспечить доступ представителей Янтарьэнерго для проведения обследования и установки приборов учета, в пятидневный срок с даты получения письма направить в адрес филиала Янтарьэнерго "ВЭС" г. Советск информацию о дате и времени допуска к обследованию мест установки приборов учета отдельно по каждому дому. Также было указано, что если будет отказано в доступе сотрудников Янтарьэнерго к местам установки приборов учета или в случае отсутствия ответа на данное письмо, Янтарьэнерго в соответствии с п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) произведет установку приборов учета в своих электросетевых установках на месте, максимально приближенном к границам балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов, дата и время установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию будут сообщены дополнительно.
В письме были указаны многоквартирные жилые дома в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, в которых планируется установить общедомовые приборы учета электроэнергии.
Указанное письмо получено Истцом 19.09.2013.
Янтарьэнерго направило в адрес Истца письмо исх. N ЯЭ/ВЭС/712 от 22.09.2014 г. о согласовании места установки приборов учета электроэнергии, указав в нем, что в связи с тем, что дома не оснащены общедомовыми приборами учета электроэнергии, в течение 4 квартала 2014 г. Янтарьэнерго за счет собственных средств проведет мероприятия в соответствии с п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии жилых домов согласно списку, указанному в приложении 1 к письму, выполнение данных работ согласовано с Янтарьэнергосбытом. В письме сообщено, что для выполнения работ Янтарьэнерго заключен договор с ООО "Р.В.С.", список персонала ООО "Р.В.С." для организации допуска к местам обследования и установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии указана в приложении 2 к письму. Янтарьэнерго просило Истца в течение 5-ти рабочих дней с даты получения письма направить в адрес филиала Янтарьэнерго "ВЭС" информацию о дате и времени допуска к обследованию мест установки приборов учета отдельно по каждому дому, определению мест установки приборов учета и обеспечить к ним допуск представителей ООО "Р.В.С.". В случае отказа в доступе или в определении мест установки Янтарьэнерго в соответствии с п. 150 Основных положений N 442 указало, что произведет установку в месте, максимально приближенном к границам балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов с отнесением расходов по приобретению и установке на собственников помещений многоквартирных домов. К письму были приложены список многоквартирных жилых дома в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, ул. Сизова, дом 3, в которых планируется установить общедомовые приборы учета электроэнергии и список персонала ООО "Р.В.С.".
Указанное письмо было получено Истцом 26.09.2014.
Как следует из материалов дела, Янтарьэнерго установило в вышеуказанных жилых домах за свой счет общедомовые приборы учета.
В материалы дела Янтарьэнерго представлены копии паспортов с гарантийными талонами, руководства по эксплуатации на установленные приборы учета
Письмом исх. N ЯЭ/ВЭС/991 от 01.12.2014 г. Янтарьэнерго сообщило Истцу, что в принудительном порядке произвело установку коллективных (общедомовых) приборов учета и просило для допуска в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг с 08.12.2014 г. по 19.12.2014 г. с 10-00, указав контактное лицо - заместителя начальника Советского РЭС и номер его мобильного телефона. В случае неявки, Янтарьэнерго сообщило, что оставляет за собой право самостоятельно провести процедуру допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в соответствии с абз. 7 п. 154 Основных положений N 442.
К письму приложен список многоквартирных жилых дома в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, ул. Сизова, дом 3.
Указанное письмо получено Истцом 08.12.2014 г..
В связи с тем, что ООО "Жилсервис Плюс" не прореагировало ни одно из указанных писем Янтарьэнерго, последним произведена в жилых домах в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, ул. Сизова, дом 3, установка коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и 18.12.2014 г. произведен допуск в эксплуатацию расчетных приборов электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты от 18.12.2014 г. N 1 (г. Советск, ул. Баумана, дом 14), N 2 (г. Советск, ул. Баумана, дом 12), N 5 (г. Советск, ул. Сизова, дом 3).
Акты подписаны представителями Янтарьэнерго и Янтарьэнергосбыта. ООО "Жилсервис Плюс" акты не подписаны.
Янтарьэнерго указанные выше акты были представлены ООО "Жилсервис Плюс" с сопроводительным письмом от 19.12.2014 г., но ООО "Жилсервис Плюс" от получения актов отказалось.
Повторно указанные акты направлены Янтарьэнерго почтой Истцу 11.05.2016 ООО "Жилсервис Плюс" считает, что в спорных домах, введенных в эксплуатацию ул. Баумана, д. 12, 14 в 1965 году, ул. Сизова - в 1978 году, отсутствовала техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета, что подтверждает составленными ООО "Жилсервис Плюс" актами от 20.02.2013 г. (г. Советск, ул. Баумана, дом 14), от 21.02.2013 г. (г. Советск, ул. Сизова, дом 3), от 26.02.2013 г. г. Советск, ул. Баумана, дом 14), в которых отражено отсутствие технической возможности установки ОПУ и его эксплуатации ввиду ветхости электросетей, отсутствия капитального ремонта инженерных сетей.
Считая, что установка приборов учета произведена Янтарьэнерго без согласования необходимых технических условий и проектной документации, без соблюдения норм безопасности, с многочисленными нарушениями действующего законодательства, без должного уведомления управляющей организации, ООО "Жилсервис Плюс" обратилось с данным иском в арбитражный суд. При этом, Истец также указывает на фальсификацию Янтарьэнерго представленных актов от 18.12.2014 г. допуска в эксплуатацию расчетных приборов электроэнергии, так как они подписаны от Янтарьэнергосбыта Видюком В.И., который уволился 31.10.2014 г. и не мог подписывать эти акты.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что истец необоснованно отождествляет нормы, предусмотренные пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, предписывающие сетевым организациям установку коллективного прибора учета и нормы, и предусмотренные статьей 11 этого же Закона, отражающие требования об обеспечении энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
Согласно статье 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать не только соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности, но и обеспечить их оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Требования Закона N 261-ФЗ к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений не распространяются на жилые дома, которые введены в эксплуатацию до принятия Закона N 261-ФЗ. Однако у суда не было оснований для применения пункта 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ и отождествлять установку приборов учета электроэнергии с мерами по обеспечению энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
Суд апелляционной инстанции относится критически с представленными в материалы дела истцом актов о установки наличия (отсутствия) технической возможности индивидуального (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (т. 1, л.д. 85-87), датированные 21.02.2013. Поскольку составлены путем осмотра (без документального обоснования не возможности установки), являются односторонними (составлены без участия сетевой компании).
Кроме того, не данных, что сопротивление изоляции электропроводки в электросетях спорных многоквартирных домов не соответствует требованиям ПТЭЭП.
Таким образом. Указанные обстоятельства подтверждает не противоправность действий ОАО "Янтарьэнерго" по организации учета потребления энергии, а факт неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, не соблюдения управляющей организацией требований о надежности и безопасности обслуживаемых домов, постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данных домах.
Довод об установке приборов учета без согласования технических условий и проектной документации, без соблюдения норм безопасности, опровергается приложением к договору между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Р.В.С." на установку общедомовых приборов учета, подписанными истцом, без замечаний и дополнений, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей, фактическим сроком эксплуатации приборов учета, за время которого выхода их из строя, аварийных ситуаций во внутридомовых сетях, а также жалоб на перебои с энергоснабжением, не зафиксировано.
Довод истца о несоответствии установленных приборов техническим условиям является вопросом о качестве работ, а не о законности установки данных приборов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что жилые дома, в которых ответчик установил приборы учета, подлежат капитальному ремонту, поэтому у общества в силу пункта 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ отсутствовало право на принудительную установку приборов учета.
Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ (в редакции действовавшей в период установки общедомовых приборов учета в спорных домах) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (подпункт 3 пункта 2 статьи 65 ЖК РФ в редакции действовавшей в спорный период).
Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (подпункт 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункты 1 - 3 статьи 158 ЖК РФ).
Из названных норм следует, что решение о проведении капитального ремонта принимают собственники помещений на общем собрании или наймодатель жилого помещения по договору социального найма, они же осуществляют финансирование капитального ремонта.
В материалы дела истцом не представлены доказательства о принятии собственниками или наймодателем решений о проведении капитального ремонта в спорных домах, признании их ветхими, аварийными или подлежащими сносу.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу N А21-481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 13АП-14097/2017 ПО ДЕЛУ N А21-481/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 13АП-14097/2017
Дело N А21-481/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представителя Ловкевич И.В., доверенность от 10.01.2017 г.
от ответчиков: 2 Валигурская Т.Н. (дов. от 01.01.2017, 1 - не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14097/2017) ООО Управляющая организация "Жилсервис плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу А21-481/2016 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску ООО Управляющая организация "Жилсервис плюс"
к 1. АО "Янтарьэнерго",
2. ОАО "Янтарьэнергосбыт"
3-е лицо: Администрация Советского городского округа
об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС" (далее - Истец, ООО "Жилсервис Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Янтарьэнергосбыт), Акционерному обществу "ЯНТАРЬЭНЕРГО" (далее - Янтарьэнерго), в котором просит суд обязать:
- - признать допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии незаконным;
- - запретить дальнейшую эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии;
- - признать недействительными расчеты расхода электроэнергии по ОДПУ по адресам: г. Советск, ул. Баумана, дом N 12, ул. Баумана, дом N 14, ул. Сизова, д. 3;
- - расчеты по общедомовым приборам учета производить по нормативам.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО Управляющая организация "Жилсервис плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение от 24.04.2017 и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно применены нормы права, не в полном объеме изучены фактические обстоятельства дела и не надлежащим образом дана оценка представленным доказательствам, в деле отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ по установке спорных приборов учета в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. Кроме того, истец обращает внимание, что ответчиком не выполнено определение суда о представлении доказательств (в том числе на обозрение суда подлинники) от 22.03.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
07.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнерго" поступило возражение на апелляционную жалобу ООО Управляющая организация "Жилсервис Плюс", в котором ответчик возражает против доводов истца, просит решение суда от 24.04.217 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
- Суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание для представления ответчиком следующих доказательств: Договоры заключенные ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Р.В.С." на установку спорных общедомовых приборов учета по спорным адресам;
- - Акты о приемке выполненных работ по установке ОДПУ между, ООО "Р.В.С." и АО "Янтарьэнерго" по форме КС-2, КС-3,
- платежные поручения по оплате выполненных работ,
- Акт допуска в эксплуатацию/проверки (ревизии) расчетных приборов учета электроэнергии N 1 от 18.12.2014,
- Акт снятия поквартирных показаний ИПУ по дому на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ
по адресам: ул. Баумана д. N 14, ул. Баумана д. N 12, ул. Сизова д. N 3:.
- - доказательство согласования технических условий и проектной документации, с соблюдением норм безопасности, в целях установки приборов учета;
- - доказательство согласования мест установки приборов, а также направление в адрес истца предложения по установке приборов учета для ознакомления собственников и принятия решения о заключении договора и выбора подрядчика.
Документы поступили в суд 30.08.2017.
В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что сетевой компанией приняты все необходимые меры по урегулированию вопроса установки приборов учета с истцом, который не ответил ни на одно из обращений ответчика.
АО "Янтарьэнергосбыт" и Администрация Советского городского округа, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
Представитель истца и АО "Янтарьэнерго" против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ОАО "Янтарьэнергосбыт" и Администрации Советского городского округа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Судом первой инстанции и подтверждается материалами следующее.
ООО "Жилсервис Плюс" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, ул. Сизова, дом 3.
Во исполнение Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ) Янтарьэнерго разработало и 05.08.2010 приняло для реализации Программу перспективного развития систем учета электроэнергии (утверждена Советом директоров, протокол от 17.11.2010 г. N 7).
Установка общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных жилых домах г. Советска производилась в соответствии с Инвестиционной программой Янтарьэнерго на 2013 и 2014 года, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 05.05.2012 г. N 231, приказом Минэнерго РФ от 14.06.2013 г. N 300, приказом Минэнерго РФ от 25.09.2014 г. N 645.
Денежные средства на реализацию программы на 2014 год были запланированы в объеме 36,689 млн руб. без НДС.
В целях исполнения указанной программы между Янтарьэнерго и ООО "Р.В.С." заключен договор подряда от 02.09.2014 N 784 на выполнение работ по установке приборов коммерческого учета, в том числе и в домах, указанных в данном иске.
Янтарьэнерго направило в адрес Истца письмо исх. N ЯЭ/5/3449 от 05.09.2013, в котором со ссылкой на Закон N 261-ФЗ, указало, что Законом определены крайние сроки установки приборов учета электрической энергии: собственники жилья обязаны установить коллективный прибор учета до 01.07.2012.
В связи с тем, что не все дома, находящиеся в обслуживании Истца оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии, Янтарьэнерго предложило свои услуги по установки таких приборов с отнесением расходов на приобретение и установку приборов за счет Янтарьэнерго. В письме было предложено определить места установки приборов учета и обеспечить доступ представителей Янтарьэнерго для проведения обследования и установки приборов учета, в пятидневный срок с даты получения письма направить в адрес филиала Янтарьэнерго "ВЭС" г. Советск информацию о дате и времени допуска к обследованию мест установки приборов учета отдельно по каждому дому. Также было указано, что если будет отказано в доступе сотрудников Янтарьэнерго к местам установки приборов учета или в случае отсутствия ответа на данное письмо, Янтарьэнерго в соответствии с п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) произведет установку приборов учета в своих электросетевых установках на месте, максимально приближенном к границам балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов, дата и время установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию будут сообщены дополнительно.
В письме были указаны многоквартирные жилые дома в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, в которых планируется установить общедомовые приборы учета электроэнергии.
Указанное письмо получено Истцом 19.09.2013.
Янтарьэнерго направило в адрес Истца письмо исх. N ЯЭ/ВЭС/712 от 22.09.2014 г. о согласовании места установки приборов учета электроэнергии, указав в нем, что в связи с тем, что дома не оснащены общедомовыми приборами учета электроэнергии, в течение 4 квартала 2014 г. Янтарьэнерго за счет собственных средств проведет мероприятия в соответствии с п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии жилых домов согласно списку, указанному в приложении 1 к письму, выполнение данных работ согласовано с Янтарьэнергосбытом. В письме сообщено, что для выполнения работ Янтарьэнерго заключен договор с ООО "Р.В.С.", список персонала ООО "Р.В.С." для организации допуска к местам обследования и установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии указана в приложении 2 к письму. Янтарьэнерго просило Истца в течение 5-ти рабочих дней с даты получения письма направить в адрес филиала Янтарьэнерго "ВЭС" информацию о дате и времени допуска к обследованию мест установки приборов учета отдельно по каждому дому, определению мест установки приборов учета и обеспечить к ним допуск представителей ООО "Р.В.С.". В случае отказа в доступе или в определении мест установки Янтарьэнерго в соответствии с п. 150 Основных положений N 442 указало, что произведет установку в месте, максимально приближенном к границам балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов с отнесением расходов по приобретению и установке на собственников помещений многоквартирных домов. К письму были приложены список многоквартирных жилых дома в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, ул. Сизова, дом 3, в которых планируется установить общедомовые приборы учета электроэнергии и список персонала ООО "Р.В.С.".
Указанное письмо было получено Истцом 26.09.2014.
Как следует из материалов дела, Янтарьэнерго установило в вышеуказанных жилых домах за свой счет общедомовые приборы учета.
В материалы дела Янтарьэнерго представлены копии паспортов с гарантийными талонами, руководства по эксплуатации на установленные приборы учета
Письмом исх. N ЯЭ/ВЭС/991 от 01.12.2014 г. Янтарьэнерго сообщило Истцу, что в принудительном порядке произвело установку коллективных (общедомовых) приборов учета и просило для допуска в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг с 08.12.2014 г. по 19.12.2014 г. с 10-00, указав контактное лицо - заместителя начальника Советского РЭС и номер его мобильного телефона. В случае неявки, Янтарьэнерго сообщило, что оставляет за собой право самостоятельно провести процедуру допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в соответствии с абз. 7 п. 154 Основных положений N 442.
К письму приложен список многоквартирных жилых дома в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, ул. Сизова, дом 3.
Указанное письмо получено Истцом 08.12.2014 г..
В связи с тем, что ООО "Жилсервис Плюс" не прореагировало ни одно из указанных писем Янтарьэнерго, последним произведена в жилых домах в г. Советске: ул. Баумана, дом 12, ул. Баумана, дом 14, ул. Сизова, дом 3, установка коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и 18.12.2014 г. произведен допуск в эксплуатацию расчетных приборов электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты от 18.12.2014 г. N 1 (г. Советск, ул. Баумана, дом 14), N 2 (г. Советск, ул. Баумана, дом 12), N 5 (г. Советск, ул. Сизова, дом 3).
Акты подписаны представителями Янтарьэнерго и Янтарьэнергосбыта. ООО "Жилсервис Плюс" акты не подписаны.
Янтарьэнерго указанные выше акты были представлены ООО "Жилсервис Плюс" с сопроводительным письмом от 19.12.2014 г., но ООО "Жилсервис Плюс" от получения актов отказалось.
Повторно указанные акты направлены Янтарьэнерго почтой Истцу 11.05.2016 ООО "Жилсервис Плюс" считает, что в спорных домах, введенных в эксплуатацию ул. Баумана, д. 12, 14 в 1965 году, ул. Сизова - в 1978 году, отсутствовала техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета, что подтверждает составленными ООО "Жилсервис Плюс" актами от 20.02.2013 г. (г. Советск, ул. Баумана, дом 14), от 21.02.2013 г. (г. Советск, ул. Сизова, дом 3), от 26.02.2013 г. г. Советск, ул. Баумана, дом 14), в которых отражено отсутствие технической возможности установки ОПУ и его эксплуатации ввиду ветхости электросетей, отсутствия капитального ремонта инженерных сетей.
Считая, что установка приборов учета произведена Янтарьэнерго без согласования необходимых технических условий и проектной документации, без соблюдения норм безопасности, с многочисленными нарушениями действующего законодательства, без должного уведомления управляющей организации, ООО "Жилсервис Плюс" обратилось с данным иском в арбитражный суд. При этом, Истец также указывает на фальсификацию Янтарьэнерго представленных актов от 18.12.2014 г. допуска в эксплуатацию расчетных приборов электроэнергии, так как они подписаны от Янтарьэнергосбыта Видюком В.И., который уволился 31.10.2014 г. и не мог подписывать эти акты.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что истец необоснованно отождествляет нормы, предусмотренные пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, предписывающие сетевым организациям установку коллективного прибора учета и нормы, и предусмотренные статьей 11 этого же Закона, отражающие требования об обеспечении энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
Согласно статье 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать не только соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности, но и обеспечить их оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Требования Закона N 261-ФЗ к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений не распространяются на жилые дома, которые введены в эксплуатацию до принятия Закона N 261-ФЗ. Однако у суда не было оснований для применения пункта 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ и отождествлять установку приборов учета электроэнергии с мерами по обеспечению энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.
Суд апелляционной инстанции относится критически с представленными в материалы дела истцом актов о установки наличия (отсутствия) технической возможности индивидуального (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (т. 1, л.д. 85-87), датированные 21.02.2013. Поскольку составлены путем осмотра (без документального обоснования не возможности установки), являются односторонними (составлены без участия сетевой компании).
Кроме того, не данных, что сопротивление изоляции электропроводки в электросетях спорных многоквартирных домов не соответствует требованиям ПТЭЭП.
Таким образом. Указанные обстоятельства подтверждает не противоправность действий ОАО "Янтарьэнерго" по организации учета потребления энергии, а факт неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, не соблюдения управляющей организацией требований о надежности и безопасности обслуживаемых домов, постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данных домах.
Довод об установке приборов учета без согласования технических условий и проектной документации, без соблюдения норм безопасности, опровергается приложением к договору между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Р.В.С." на установку общедомовых приборов учета, подписанными истцом, без замечаний и дополнений, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей, фактическим сроком эксплуатации приборов учета, за время которого выхода их из строя, аварийных ситуаций во внутридомовых сетях, а также жалоб на перебои с энергоснабжением, не зафиксировано.
Довод истца о несоответствии установленных приборов техническим условиям является вопросом о качестве работ, а не о законности установки данных приборов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что жилые дома, в которых ответчик установил приборы учета, подлежат капитальному ремонту, поэтому у общества в силу пункта 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ отсутствовало право на принудительную установку приборов учета.
Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ (в редакции действовавшей в период установки общедомовых приборов учета в спорных домах) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (подпункт 3 пункта 2 статьи 65 ЖК РФ в редакции действовавшей в спорный период).
Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (подпункт 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункты 1 - 3 статьи 158 ЖК РФ).
Из названных норм следует, что решение о проведении капитального ремонта принимают собственники помещений на общем собрании или наймодатель жилого помещения по договору социального найма, они же осуществляют финансирование капитального ремонта.
В материалы дела истцом не представлены доказательства о принятии собственниками или наймодателем решений о проведении капитального ремонта в спорных домах, признании их ветхими, аварийными или подлежащими сносу.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу N А21-481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)